再论医疗纠纷的法医学鉴定一兼评《医疗事故处理条例》

结合有关法律法规、文献和个人体会，论述《医疗事故处理条例》颁布实行以来医疗纠纷技术鉴定和处理的某些问题，指出医疗纠纷法医学司法技术鉴定对公正公平处理医疗纠纷的必要性和可行性。     

对医疗事故技术鉴定内容的理解与把握

医疗事故技术鉴定是处理医疗纠纷的关键环节。正确理解和把握医疗事故技术鉴定的内容和本质,不断完善鉴定所依据的科学理论,提高鉴定结论的证明力,对妥善处理与解决医疗纠纷起着重要作用。本文从技术鉴定通用要求的角度,分析目前医疗事故技术鉴定的内涵和存在的问题,阐述对医疗事故技术鉴定内容理解与把握的认识,以期对正确处理医疗纠纷事件/案件有所帮助。     

“医疗纠纷”技术鉴定问题浅析

医疗纠纷案技术鉴定是妥善解决医疗纠纷的前提和关键。在目前的鉴定制度下,仍有诸多问题值得加以重视和改进。本文对医疗纠纷和司法鉴定的界定、医疗纠纷技术鉴定的现状以及现行两种鉴定制度的比较进行探讨,以期不断完善医疗纠纷技术鉴定制度。     

法医参加医疗纠纷技术鉴定的现状与思考

相当一段时期以来，医疗纠纷已经成为人们日益关注的一个热点社会问题。医疗纠纷的处理是否公正，直接影响着当地医疗卫生秩序、社会的安定以及党和政府在人民群众中的威望。医疗纠纷能否正确处理，关键是其技术鉴定能否做到公正。由于以往人们对卫生行政机关鉴定和处理医疗纠纷技术鉴定的情况不满，从而要求法医参加医疗纠纷案件技术鉴定的呼声日高。为此2003年国务院顺应民心，在通过并公布施行的《医疗事故处理条例》(后简称《条例》)及随后出台的一系列相关规定中。加大了法医参与医疗纠纷以及医疗事故争议技术鉴定的力度，但是相关鉴定程序上的固有缺陷，限制了法医应有作用的发挥，鉴定与处理中不能正确维护患方合法权益的情况没有能得到根本的改变。     

医疗纠纷司法鉴定中的误区与对策

医疗纠纷司法鉴定和医疗事故技术鉴定是医疗纠纷发生之后不同解决途径中的两个环节,并各有其特点.<医疗事故处理条例>出台后,医疗事故技术鉴定成为热点,相比之下,司法鉴定工作有所削弱.本文分析了产生这种现象的原因和实践中司法鉴定工作存在的误区,并对当前医疗纠纷司法鉴定的侧重点作了归纳,指出司法鉴定人员只有立足自身,放眼长远,方能使司法鉴定工作立于不败之地.     

浅论医疗事故的司法鉴定

医疗事故技术鉴定的结论直接影响医疗纠纷的正确处理,本文分析了现行<医疗事故处理条例>及<医疗事故技术鉴定暂行办法>的不足,对司法鉴定机构受理医疗事故技术鉴定进行了论证,并对其鉴定工作,提出了建议.     

论如何有效发挥医疗事故鉴定的证据作用

医疗事故技术鉴定在医疗纠纷的处理中有着非常重要的作用,今年4月1日起随着新的《医疗事故处理条例》的实施,医疗事故技术鉴定更趋公正,但是仍有多种因素影响其基本价值和功能的发挥,如何进一步完善有关法律、合理设置鉴定机构和提高鉴定人员素质是有效发挥其证据作用的关键。     

从一起医疗纠纷案件谈涉诉鉴定结论之规范

本文以司法实践中的实际案例为依据,比较分析了医疗事故行政处理与医疗纠纷案件诉讼处理之异同,并对两种处理程序上对医疗事故技术鉴定结论的不同要求进行了论述.围绕现行医疗事故技术鉴定结论只针对行政处理程序意义上的结论表述这一特征,结合医疗纠纷案件的诉讼处理特点及法律适用,进一步阐述了进入诉讼环节的医疗事故技术鉴定是司法鉴定的理由和依据;同时对涉诉医疗事故技术鉴定书结构之重构提出了符合司法鉴定书的合理建议,以达到规范各级医学会对涉诉医疗事故技术鉴定书样式的统一和提高鉴定结论的质量,充分体现医疗事故技术鉴定结论在诉讼中的证据效力.实现<医疗事故处理条例>保护医患双方的合法权益及与民事诉讼接轨的立法目的.     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)颁布实施以来,越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定,适用《条例》进行判决。但在审判过程中,存在鉴定"二元化",适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决,赔偿标准采用不一,高额赔偿依然存在等问题,这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书,分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题,以促进"公正、公平"处理医疗纠纷案件,健全我国医疗损害赔偿制度,维护医患双方合法权益,促进医学科学健康发展。     

医疗纠纷案件的法医学思考

目前医疗纠纷处理中的相关法律、法规存在相互冲突的问题,并为多系统、多层次、各自为政的鉴定体制等现象的存在创造了客观条件。《医疗事故处理条例》所规范的医疗事故范围过小,与民事诉讼的要求不相符合;医疗机构为了避免行政处罚,主动放弃医疗事故技术鉴定,直接进入医疗过错的法医学鉴定;医疗事故技术鉴定体制上存在缺陷;法医学鉴定存在局限性和片面性的问题。建议构建我国统一的医疗损害赔偿责任鉴定体制,为民事审判提供服务、有利于医疗纠纷的处理。     

医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考——附33例经医疗事故技术鉴定分析

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件。健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

法医在医疗事故技术鉴定活动中的作用

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

医疗事故技术鉴定效力的认定

无论在医疗纠纷的协商解决、行政处理还是诉讼止争中,医疗事故技术鉴定都是重要的参考依据和判定标准。然而,实际操作中,人们往往忽视医疗事故技术鉴定结论效力的认定或对其疏于严格论证。事实上,论证鉴定结论的效力是必要的,它也同样关系到纠纷的合理解决和事件中的实质正义。     

对我国医疗损害技术鉴定制度的思考

医疗损害技术鉴定是医疗损害赔偿案件中法官确认医方是否承担医疗损害责任的关键环节,其鉴定结论作为医疗纠纷诉讼中的关键证据,直接关系到法官能否公正裁判案件、合理化解医疗纠纷.医疗损害技术鉴定制度既有自己的优势,也存在着一定的弊端.我国应当建立统一的、独立的医疗损害技术鉴定体系,建立专家辅助人制度,改变对鉴定结论质证的路径依赖.只有从程序上保证医疗损害技术鉴定的公正,才能客观、公正地解决各种医疗纠纷和审理医疗损害赔偿案件.     

法医参加医疗纠纷技术鉴定的现状与思考

自从《医疗事故处理条例》实施以来 ,无论是医疗纠纷的行政处理、行政机关参与下的调解还是到人民法院进行诉讼 ,来自社会、律师和法官对医疗事故技术鉴定结论的种种质疑就没有停止过 ,尤其是最高人民法院颁布《人民法院参照〈医疗事故处理条例〉处理医疗侵权损害赔偿案件的通知》以来 ,这个问题更是成为事件处理各方争议的焦点。本期我们组织了一部分有关医疗事故技术鉴定的文章 ,设立“医疗事故鉴定专题” ,对该问题进行专门讨论。我们希望在今后一段时间内仍将讨论这一问题。     

医疗事故的原因分析和相关技术鉴定的建议

目的分析医疗事故的发生原因,及医疗纠纷技术鉴定的现状。方法32例医疗纠纷技术鉴定按一般情况(性别、年龄、主要疾病、后果)和鉴定结果(有无失误、因果关系、责任程度等)进行统计分析。结果死亡鉴定17例,活体鉴定15例。32例中医疗事故13例,非医疗事故19例,医疗事故的原因多为医疗责任心不强。结论加强医务人员综合素质培养可以减少医疗事故的发生。为了使医疗纠纷技术鉴定取得积极的效果,建议国家进一步完善有关尸体解剖的立法;事故等级中宜增加医疗差错的鉴定;有必要进一步提高医疗纠纷鉴定的公正性。     

医疗纠纷中医疗事故技术鉴定研究

随着社会的发展,人们的法治意识不断的增强,医疗纠纷已成为当今世界一个无法忽视的问题之一。在医疗纠纷的解纷活动中,我们通常采用的鉴定分为由医学会组织进行鉴定活动的医疗事故技术鉴定,以及由专门鉴定机构组织以法医学专家为鉴定人的法医学鉴定。而医疗事故技术鉴定为医疗纠纷,特别是大型的医疗纠纷事实定性的首选程序,具有重要的影响作用。     

对33例经医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件法院判决情况分析与思考

2002年《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）颁布实施以来，越来越多的人民法院在处理医疗纠纷案件采信医疗事故技术鉴定，适用《条例》进行判决。但在审判过程中，存在鉴定“二元化”，适用不同的法律进行医疗损害赔偿判决，赔偿标准采用不一，高额赔偿依然存在等问题，这些问题的存在严重损害了我国法制的严肃性和统一性、卫生事业的健康发展及患者最终权利的保护。本文通过随机收集经医疗事故技术鉴定法院判决书，分析研究我国医疗纠纷案件的处理面临的问题及亟待解决的难题，以促进“公正、公平”处理医疗纠纷案件，健全我国医疗损害赔偿制度，维护医患双方合法权益，促进医学科学健康发展。     

对建立权威性、公益性医疗事故鉴定机构的思考

医疗事故鉴定是明确医疗责任、解决医疗纠纷的前提和基础,但我国医疗事故（及医疗过错）技术鉴定机构定位和属性模糊,鉴定的公正性、权威性、公信力都受到极大质疑,需要对医疗事故（及医疗过错）技术鉴定的权威性、公益性,特别是公益性属性进行界定,并由政府出资建立权威、公益性鉴定机构,以此带动医疗技术鉴定向权威性、公益性发展,更有效地在法律框架内解决医疗纠纷。     

医疗损害技术鉴定主体执业状态选择：职业化抑或兼职化

当前我国医疗纠纷处理存在二元化的医疗损害技术鉴定模式,这造成了医疗纠纷民事处理的混乱,因而成了法律界难以解决而又必须要解决的问题。两种鉴定模式的利弊并不具有互补性,因而不可能将两种鉴定模式做简单融合。对司法鉴定人管理实行理论创新、制度创新,构建包含职业鉴定人、兼职鉴定人、临时聘任鉴定人的司法鉴定人制度模式,对医疗损害技术鉴定人实行兼职化管理,由医学会对医疗损害技术鉴定机构和鉴定人实施直接管理同时报同级司法行政机关备案的管理模式,是解决当前医疗损害技术鉴定二元化的唯一办法。