浅谈著作权集体管理组织的反垄断规制

由于法律的缺位，我国著作权集体管理组织一直没有一个完善的管理体系，造成理论界对著作权管理组织诸多问题有不同的见解，随着《反垄断法》的出台，对于著作权集体组织的管理应该进一步规范化、法律化。本文从著作权集体管理组织的定义出发，力求对实践中对于著作权集体管理的一些分歧作出自己的见解。     

著作权集体管理的法律性质

20 0 1年 10月 2 7日 ,我国对著作权法进行了修改并同时实施。著作权法中新增加的关于著作权集体管理组织的规定引起了社会的广泛关注。对著作权集体管理理论和司法实践中出现的问题应由立法来解决。解决著作权集体管理组织出现问题的前提是必须明确著作权集体管理的法律性质。准确把握著作权集体管理的法律性质也是制定《著作权集体管理条例》的前提     

著作权延伸性集体管理制度探析

作为现代著作权保护的有效形式,著作权集体管理可分为自愿式、强制性和延伸性集体管理三种模式。目前世界上采取权利延伸模式的国家并不多,但考虑到延伸性集体管理制度的优越性和该制度在我国实施的可行性,我国《著作权法》应该引入了著作权延伸性集体管理制度。为此,要从立法的角度进一步明确集体管理组织的权利延伸范围,制定与之相一致的配套措施,建立和完善著作权延伸性集体管理的监督机制。     

浅析旭日阳刚事件——兼评我国著作权集体管理组织的问题及完善

著作权集体管理组织对知识产权的发展极为重要,然而在我国集体管理制度还不健全,著作权集体管理组织也没有受到重视。本文以旭日阳刚禁唱风波为切入点,在分析该事件的基础上探讨了我国著作权集体管理组织存在的问题,继而提出了一些建议。     

我国应当确立适度竞争型著作权集体管理模式

从《著作权集体管理条例》颁布实施的情况来看,我国著作权集体管理组织仍然存在着定位不清晰、组织行政色彩浓厚、权利滥用等问题。针对这些问题,我国应建立适度竞争型著作权集体管理模式,即对同一类作品只允许一定数量组织同时管理;并允许权利人平行授权,通过如此设置,以期最大限度地发挥著作权集体管理组织的优势,使著作权集体管理真正成为权利人和使用者沟通的桥梁。     

著作权延伸性集体管理制度的质疑

著作权集体管理制度源于媒介和促进著作权交易的需要.延伸性集体管制度并非著作权利用制度,而是一种著作权限制制度,将其作为一种著作权利用制度植入著作权法中并不合适.著作权集体管理组织应该是市场经济主体,而非行政管理主体,我国现行法将其错误地定位为行政管理主体或类行政管理主体,违背了市场经济规律.如果在这种制度环境中不加选择与判断,无条件地引入著作权延伸性集体管理制度,将会无限放大现行著作权集体管理制度的立法缺陷.著作权是私权,一般而言,只有在著作权人授权的前提之下,集体管理组织才有权管理其权利.在著作权权利限制制度之外所建立的著作权延伸性集体管理制度中集体管理组织没有正当的权力来源,该制度也不可能有好的运行效果.因此,在我国现阶段,我国《著作权法》第三次修订草案语境下的著作权延伸性集体管理制度应该缓行.     

试论著作权集体管理组织

我国在修改后的著作权法中规定了著作权集体管理制度,这是保护著作权的又一重要举措,体现了著作权立法逐渐和国际社会接轨的良好趋势。本文论述了著作权集体管理组织的起源发展、性质特征和我国著作权集体管理组织的现状。     

中美著作权集体管理组织制度比较

我国的著作权集体管理组织制度产生时间较短,存在着许多不足之处。然而,美国则有着十分完善的组织管理制度,其成功经验值得我国学习和借鉴。通过对两国的著作权集体管理组织机构设置、会员制度等方面的比较,总结和概括我国著作权集体管理制度的不足,学习和借鉴美国的成功经验,提出完善我国相关制度的措施。     

论我国著作权集体管理组织的法律地位

著作权集体管理组织应当被定位为市场经济主体,其功能主要在于媒介著作权交易。而我国现行《著作权集体管理条例》赋予著作权集体管理诸多行政色彩,限制性规定和微观性指导过多,不当干预了著作权交易的进行,违背了设立著作权集体管理组织的初衷。应当认清著作权集体管理组织市场主体的性质,从法律上改变其对政府的依附地位,允许设立营利性的集体管理组织,清除对著作权集体管理组织的微观性指导和限制性规定。     

浅论我国著作权集体管理制度的完善

随着作品使用方式的发展,著作权集体管理在现代社会的作用越来越突出,然在我国其由于发展较晚,目前,尚属于新兴事物。本文在介绍了著作权集体管理有关内容的基础上,叙述了我国著作权集体管理的发展现状,同时,在探讨我国著作权集体管理的不足后,提出了完善我国著作权集体管理的几点启示和建议。     

完善著作权集体管理制度——从市场垄断谈起

著作权集体管理是一套可以调和著作权人与著作使用人之使用、费用收取与著作管理的制度,在许多西方国家也一直适切担任著作权集体管理的角色,然2006年发生卡拉OK版权问题,著作权集体管理在中国就成为一个令人又爱又恨的制度,其中最令人诟病的莫过于其垄断著作权集体馆管理市场。本文旨在讨论著作权集体管理组织垄断性质产生的原因,并改善垄断性的方法,从法制度到执行面,希望进行全面性的调整,降低集体管理组织的垄断性,能够改变大众对于集体管理组织的印象,重获著作权人与使用人对于集体管理组织的信任与使用。     

集体管理与私人许可：著作权利用的去中间化趋势

虽然著作权集体管理组织是为降低著作权许可的交易成本而生,但其自身的运作方式和规模也受交易成本的局限。网络时代的到来使著作权的私权性逐步得到恢复,在Copymart市场模式下,私人能够脱离传统的集体管理组织重新实现私人许可,因此成就了著作权利用的"去中间化"趋势。集体管理组织需要变换角色,由交易"参与者"转变为市场"服务者"。     

著作权集体管理组织的反垄断法规制

就新兴生长,进程缓慢,极具潜力的著作权集体管理组织目前的发展状况来说,可谓是利弊相交,机遇与挑战并存。著作权集体管理组织在给著作权人和著作权使用者带来诸多便利的同时也存在许多不容忽视的缺陷,因为著作权集体管理组织的定位的不清晰,与国家对其笼罩的几缕行政色彩,使得他在管理活动中时常有权利滥用的表现,著作权集体管理组织常常面临着走向垄断的危险,如何把管理组织的管理活动纳入正常的运行轨道,最大限度的发挥管理组织的优势,是我们值得我们思考的问题.     

音乐作品著作权集体管理及其利益平衡

卡拉Ok版权收费问题成为社会广泛关注的热点问题。从法律视角看，实质上反映了当前集体管理组织在管理、运作方面存在制度缺陷、定位模糊、利益失调等问题。解决的关键在于音乐作品著作权管理制度的科学设计和管理组织的合理定位，平衡和协调音乐作品著作权集体管理各类主体之间的利益。     

网络环境下著作权管理的法律问题探讨

伴随着《著作权集体管理条例》的出台,我国第一次有了针对著作权集体管理的专门立法。但是这一制度应如何运作、如何才能实现良好的发展,其应有的功效发挥,等问题都值得我们进行研究。本文对网络环境下著作权集体管理制度进行了探讨,提出了完善著作权集体管理制度的建议。     

论著作权集体管理中的私人自治——兼评我国集体管理制度立法的谬误

在著作权集体管理制度中,保证权利人、集体管理组织与使用者的私人自治,是集体管理得以发挥其制度优势,并在交易成本问题上优于其他类似制度的前提.私人自治的贯彻,既能实现市场供求信息在权利人与集体管理组织之间及时传递,也能保证定价机制随利用方式的变化灵活调整.由于我国集体管理组织由政府主导构建,因而缺乏私人自治存在和适用的土壤,使集体管理组织在运作中引发诸多社会矛盾.只有改变公权力的干预,并通过立法将私人自治体现在集体管理制度中,才能真正实现许可效率与传播效率的协调发展.     

论我国著作权领域集体管理组织的困境和发展

著作权集体管理组织在我国经过了二十多年的发展,在维护著作权人和使用人权利、促进作品方面发挥了很大的作用,但是随着社会信息化的不断发展,集体管理组织面临诸多运行困境,跟不上当前的发展实际,本文试论当前著作权集体管理组织的运行困境和未来发展方向,不足之处,期待读者的建议和改进.     

关于对境外著作权集体管理组织诉讼主体资格问题的复函

最高法院民三庭: 关于境外著作权集体管理组织诉讼主体资格问题的函(法民三[2004]3号)收悉,经研究答复如下: 一、迄今,在我国经国家版权局批准并经民政部登记的著作权集体管理组织只有“中国音乐著作权协会”一家。有关境外的著作权集体管理组织无须我政府机构认可。     

著作权集体管理组织之当事人适格问题研究

承认著作权集体管理组织的当事人资格是维护著作权人的合法权益和促进著作权的合法、合理使用的需要。在信托关系之下,著作权集体管理组织的当事人适格,是直接基于自己所享有的实体权利而当然具有诉讼实施权,故而在著作权信托合同中不需要明确约定受托人的诉权。但著作权信托活动并不排斥民事代理活动。在委托代理关系之下,有必要根据任意的诉讼担当理论,承认著作权集体管理组织的当事人适格。域外著作权人在法定条件下可直接向我国法院提起诉讼,但域外著作权集体管理组织在我国境内不具有正当当事人之资格,而我国著作权集体管理组织基于相互代表协议提起诉讼时,则具有正当原告的资格。     

我国音乐作品著作权维权困境的制度反思以著作权集体管理制度为视角

音乐作品小权利的保障一直是困扰我国音乐创作的一大难题,极大地影响了作者的创作积极性,制约着我国音乐产业的发展.尽管我国的著作权集体管理组织已有20多年发展历史,但词曲作者仍难以走出维权困境.文章通过案例和中外著作权集体管理对比分析,认为《著作权集体管理条例》中的五大行政垄断是问题的根源,并提出在制度层面修改条例、引进竞争机制,实施层面行政权力应退出对著作权集体管理组织的直接控制和干预等对策.