公共政策执行的系统分析

所谓公共政策执行是指公共政策的执行机关将公共政策方案付诸实施 ,从而实现公共政策目标的过程。政策执行是整个公共政策过程中不可缺少的重要环节 ,缺乏有效的执行 ,再好的政策也只是空中楼阁 ,缺乏实际意义。公共政策执行是在复杂社会系统中进行的复杂活动 ,受到系统内许多因素的影响和制约。因而 ,研究公共政策执行系统 ,对于指导政策执行具有重要意义。一、公共政策本身公共政策的执行 ,必然是以所执行的这一公共政策为逻辑起点。公共政策本身对公共政策执行的影响是巨大的 ,其影响主要从以下几方面进行。(一 )公共政策的权威性。公共…     

“减增量、去存量” 如何有效治理“僵尸政策”

"僵尸政策"的出现有着多方面的原因:政策制定阶段的不当运作是"僵尸政策"出现的源头;政策执行阶段的"中梗阻"是"僵尸政策"出现的关键因素;缺乏政策终结机制是"僵尸政策"延续的重要原因。要秉持"减增量、去存量"的总体思路,从政策制定、执行、终结阶段入手有效治理"僵尸政策",确保公共政策既能精准对接民众需求,又能得到有效执行。     

公共政策执行阻滞的价值分析——以经济适用房政策为例

公共政策执行阻滞是指公共政策执行过程因某种消极因素的影响而出现了的不顺畅乃至停止不前,进而导致政策目标不能圆满实现甚至完全落空的情形。政策执行阻滞在现实中主要表现为政策执行主体(主要是政府组织)在政策执行过程中的象征性执行、选择性执行、政策执行扩大化、"你有政策,我有对策"和政策执行停滞化等现象。影响公共政策执行的因素有很多,其中价值取向因素是较为重要的。价值取向是公共政策制定执行的导向,也是影响公共政策正确性有效性的一个重要指     

利益过滤：政策执行梗阻深层机理分析的新视角

政策执行是一个复杂的过程,是实现政策目标的关键,追溯其执行梗阻的表现形式和原因也是各不相同的,但是对于原因的分析却过于千篇一律。文章挖掘了政策执行梗阻最为深层的原因:政策执行主体的利益过滤,并有针对性地提出了对策,即控制执行主体的自由裁量权以及建立、健全政策执行的二次决策机制。     

公共政策执行过程中的障碍性因素分析

公共政策的执行是政策过程的中心环节,从根本上决定着政策目标的实现与否。在政策执行过程中存在着若干障碍性因素,导致政策的低效率甚至失败,克服公共政策执行中的障碍,是实现政策目标的需要。     

公共政策执行缘何失真

公共政策执行失真是指公共政策在行政执行过程中出现的与政策内容不符、偏离政策目标、违背政策精神的现象,公共政策执行失真主要有七种表现形式,即抵制政策、截留政策、架空政策、敷衍政策、替换政策、损缺政策、附加政策。公共政策执行失真所带来的后果主要表现在三个方面:政策执行成本扩大、行为和价值导向偏离、政府信誉受损。     

公共政策变形研究——以湘西公共决策部门为例

公共政策变形是政府在解决公共问题,达成公共目标的过程中,出现的目标偏离的现象。政策制定与执行是公共政策的关键环节,因此政策制定与执行的不科学,将导政公共政策变形,引起经济、政治、社会生活的无序和混乱。分析当前我国公共政策的变形情况,探讨公共政策变形的原因及纠正对策是当前公共政策中需要重点解决的现实问题,同时它将有利于重塑政府形象,确保公共政策目标的实现。     

公共政策执行轨道的偏离现象研究

当前我国的改革进程已经进入攻坚时期,由于体制改革和社会转型等原因,我国公共政策执行中出现的轨道偏离问题比较严重。政策在执行过程中出现执行轨道偏离,不仅会影响政策执行的效果,导致预定政策目标不能实现,而且有损政府形象,降低政府威信。     

从公共政策执行的视角分析消防监督检查的有效执行

公共政策在执行过程中会出现偏离现象,消防监督检查属于公共政策的执行过程,在执行过程中由于多种因素的作用出现了偏离,因此有必要从公共政策执行的视角分析消防监督检查执行偏离的表现及原因,探讨矫正偏离问题、促使消防监督检查有效执行的对策。     

公共政策执行失控:探因与防治

政策执行是整个政策过程的关键环节。然而，政策执行是一个与政策制定同样艰难的过程，是一项极为复杂的社会实践活动，由于种种原因会导致偏离政策目标的政策失控。公共政策是社会公共权威在一定历史时期为达到一定目标而制定的具有普遍权威性的行动方案和准则，公共政策...     

我国公共政策执行阻滞的制度因素分析及对策探讨

由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现阻滞现象,严重影响政策目标的有效实现。从正式制度和非正式制度两个向度分析执行阻滞产生的深层次原因,并着重从权力配置、监控制度、沟通机制、意识形态投入等角度探讨解决对策,不啻为克服公共政策执行阻滞的有效的路径选择。     

中西公共政策主体的比较刍议

公共政策主体是指参与、影响公共政策全过程，对公共政策有直接或者间接的决定作用的组织或个人。公共政策主体主导着公共政策的制定、执行乃至调整。公共管理的目标是有效地维护与增进并公平分配社会公共利益，而由于在管理中地位的不同，政策主体对政策结果的影响也各异。公共政策运作的整个过程就是多种主体力量相互博弈的过程，无论从纵向还是从横向维度上看，每个主体以及主体内部的各个层面都存在不同的利益，共同作用于公共政策的整个过程。所以从公共政策运行的各个阶段，来关注公共政策主体的发展状况就显得至关重要。     

公共政策执行者责任探究

公共政策执行者的地位和作用 ,使他们在政策目标的达成过程中举足轻重 ,根据职、责、权相统一原则 ,应建立起政策执行者们的责任制度 ;公共政策执行者的责任根本上源于公共政策的特性 :它作为科学的凝结物之一 ,是原则性和灵活性的统一 ,公共政策的原则性、灵活性以及内含的科学性 ,分别向政策执行者们提出了相应的责任     

公共政策执行中的公众参与探讨

公众参与公共政策执行的研究是从20世纪70年代开始兴起的.随着政治民主化、社会多元化的推进,公众参与在公共政策执行过程中扮演着越来越重要的角色.它对增强政策的合法与认可、强化权利的监督与制约、促进社会稳定等具有重大作用.但由于受公民自身、政策执行主体、政策参与渠道等方面因素的制约,我国公民参与公共政策执行的程度较低.我们应通过塑造参与型政治文化:建立政府与公民双向互动、建立协调利益机制等渠道和途径扩大公共政策执行过程中的公民参与.     

公共政策有效执行的政治学分析

公共政策执行是一个涉及众多参量和因素的过程,公共政策执行之所以发生偏差或执行走样,源于公共政策执行者和公共政策本身的合法性、公共政策执行者的权威性和权力性、对公共政策执行者执行行为的监控性等方面存在问题所致。公共政策有效执行应加强合法性、权威和权力性以及政策执行行为的监控性等方面的建设。     

公共政策执行中政府信用建构分析

政府信用是治理国家的基本原则,是整个社会信用的核心。政府信用与政策执行的目的都是为了延续人民与政府之间的委托—代理关系,统一的理论基础决定了两者具有共生的逻辑关系。针对当前程度不同地存在的公共政策执行中政府信用缺失情况,有必要从制度、政策、利益等多重视角分析产生这些现象的原因,寻求在公共政策执行中建构政府信用的有效路径。     

公共政策冲突产生的原因分析

作为一种不可避免的社会现象,公共政策冲突问题一直困扰着国家政府,挑战着政府的政治智慧和治理能力。公共政策冲突的产生原因是复杂多样的,既有人类自身认识的局限、公共政策用语选择的模糊、区域经济发展水平等因素的客观影响,也有公共政策价值取向的偏差、公共政策制定技术的匮乏、政策执行人员素质的良莠等主观作用,更有公共政策稳定与制度变迁的矛盾、双重行政管理体制的交错摩擦、政出多门的政策决策机制以及政策内容执行的现实困难等复杂的制度原因。     

政策执行失灵视角下的政府执行力研究

周定财在《理论导刊》2008年第9期撰文认为，政策执行在整个行政管理活动中有着至关重要的地位和作用。然而，我国政府在施政的过程中不同程度地存在着公共政策失灵，尤其是政策执行失灵的现象，这对我国政府能力的提升产生了深远的影响。因此。在我国构建社会主义和谐社会、进一步深化行政管理体制改革的进程中，克服政策执行失灵，提升政府执行力，具有重要的现实意义。     

灾害救助应急预案有效执行要素分析

公共政策执行是解决公共政策问题的根本性环节．决定了公共政策方案能否疾现以及实现的程度和范围。美国政策学者艾利森曾指出：“在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10％．而其余的90％取决于有效的执行。”作为一项特殊的公共政策．灾害救助应急预案能否实现最大程度减少人民群众的生命和财产损失、维护灾区社会稳定的政策目标．同样取决于其是否得到有效执行。因此,以《国家自然灾害救助应急预案》为例,从学理上分析影响灾害救助应急预案有效执行的要素．对完善国家灾害应急救助工作．推动地方灾害应急救助预案的执行无疑十分有益。     

利益集团影响政策执行的行为研究:基于互动的视角

在公共政策实践中,政策目标的实现很大程度上取决于执行方与利益相关者之间的调适和互动,其中那些结成利益集团、联合起来采取行动的人,对政策执行过程及其效能的影响尤为明显。利益集团以公权力领域、市场领域和公共舆论领域为平台,通过各种方式与政策执行方展开互动,对政策执行施加压力。这些施压活动给政策执行带来不可忽视的消极影响,因此,有必要结合其活动规律加以规制,以优化政策执行过程,提高公共政策效能。