在马克思主义政治经济学和历史唯物主义之间的哲学反思

一般认为,马克思主义的政治经济学是以历史唯物主义为基础的,政治经济学则是历史唯物主义的详尽证明和具体运用。然而,从历史唯物主义概念及其在政治经济学的批判方面存在的许许多多问题看,这种观点并非可靠。历史唯物主义并非是被马克思主义的政治经济学推论地表达出来的。马克思也没有创造一个历史唯物主义体系:一个经济因素被孤立起来而其他的因素被控制住的封闭的体系的存在。用知性科学的理解方式去诠释历史唯物主义和马克思的政治经济学批判,已经受到来自多种角度的批判。但我们不能由此认为,对马克思的思想事业之知性科学的错误诠释已经彻底终止了。     

从政治经济学批判到人类学研究——马克思唯物史观方法论形成及运用过程中的两次转变

马克思在探寻社会历史奥秘的过程中,其研究视角发生了两次转变,从政治批判到政治经济学批判的转变使他摆脱了旧的历史观,创立了唯物史观;从政治经济学批判到人类学研究的转变使他揭开了东方社会历史发展的奥秘,发展和丰富了唯物史观.唯物史观形成及其运用过程中的两次转变,体现了历史唯物主义这门学科的性质:它是一种认识的工具和方法,而不是僵死的教条.     

历史唯物主义视域下马克思政治经济学的“术语革命”——基于“资本”范畴的分析

历史唯物主义是马克思变革、超越古典政治经济学的重要理论基础。正是立足历史唯物主义,马克思赋予政治经济学范畴与以往截然不同的全新内涵,发动了“术语革命”。从资本范畴来看,马克思批判并革新了古典政治经济学家将资本理解为物的观点,揭示了其“社会关系”本质,归正了对资本的理解,开显了资本的本真意蕴。马克思政治经济学的“术语革命”,不仅起到了革新政治经济学的巨大作用,而且对历史唯物主义的证实、丰富、完善和发展具有极为重要的理论意义。     

马克思批判商品拜物教的政治哲学旨趣

马克思的商品拜物教理论是对资本主义制度的深入剖析和批判。马克思对商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教的分析和批判,揭示了资本主义生产关系中物与物的关系所遮蔽的人与人的社会关系。马克思运用历史唯物主义方法论,批判了资产阶级政治经济学形而上学的方法论和拜物教思维方式,揭露了资本主义自由和平等的虚假性,并从社会经济角度分析了自由和平等的现实基础,为马克思主义自由平等观奠定了科学的方法论基础。     

历史唯物主义理论建构中的经验原则

恩格斯早期对历史唯物主义的探索表明,对政治经济学的研究或批判并不必然会跃升至历史唯物主义。他在早期对英国社会和思想状况的考察,为历史唯物主义的理论建构奠定了经验原则。这一原则经马克思恩格斯在《德意志意识形态》中得以确认并成为历史唯物主义的基本方法和前提。     

法兰克福学派政治经济学批判研究概览

法兰克福学派延续了西方马克思主义从文化批判角度发展马克思主义的路向。除此之外,该学派还存在着政治经济学批判这一非主流的研究路径,它在批判理论的建构、转型与发展中发挥了重要作用,而且使之遵循并发展了马克思文化阐释的初始路向,其文化批判才得以建设性地补充了马克思的政治经济学批判,形成了对马克思主义当代发展的重要维度。对法兰克福学派政治经济学批判的研究并未在国内外学界广泛、充分地开展。目前已经探讨了波洛克、诺依曼、格罗斯曼、基希海默等的政治经济学批判;揭示霍克海默、阿多诺与政治经济学批判的关系;考察了新马克思阅读运动。有待加强与深化的研究是:马克思政治经济学批判含义;政治经济学批判在法兰克福学派中重要地位的充足依据;紧扣专题的系统性研究;法兰克福学派其他成员的政治经济学批判;法兰克福学派发展马克思政治经济学批判的内容及借鉴意义。     

通向未来之路——简论马克思对黑格尔历史哲学批判的理论与现实问题

马克思的历史唯物主义思想与对黑格尔法哲学以及历史哲学的批判有着不可否认的联系.马克思通过对黑格尔的批判,构建了具有自身特色的历史唯物主义体系以及路线图.在理论意义方面,马克思的历史唯物主义理论无疑具有巨大的贡献.但是,在当今现实中,马克思的历史唯物主义仍未很好地回答一些具体问题.批判地看待马克思对黑格尔的"批判"是理解马克思历史哲学的一个路径.     

批判视角下的政治经济学与历史唯物主义的内在联系

随着我国经济社会各项事业的发展以及"一带一路"战略的实施,在这种新形势下,坚持与发展马克思主义、构筑我们的道路、理论、制度、文化自信,是马克思主义研究中的重中之重,作为我国哲学社会科学领域指导思想的马克思主义随着时代的发展需要不断地深化研究。马克思主义以批判的视角对黑格尔哲学、古典政治经济学及资本主义进行理论分析、坚持了历史性和物质性,得出资本主义的生产关系、资本关系不是永恒存在的、不能将其超历史化这一结论。马克思的历史唯物主义则深刻揭示了资本主义社会对工人、资本对劳动的剥削和压榨的本质,并批判地指出了古典经济学中对资本主义生产关系及资本本质认知上存在的某些肤浅及错误观点。正确理解马克思主义政治经济学批判思想并从这一视角出发,研究马克思主义是正确领会马克思主义政治经济学、马克思主义哲学与社会主义这三项内容内在关系的前提,是在经济全球化形势下把握历史发展潮流、正确制定国家社会发展战略的基础。     

马克思主义的百科全书 ——重读恩格斯的《反杜林论》

《反杜林论》是马克思主义重要的经典著作之一。在这篇著作里,恩格斯通过批判欧根·杜林在哲学、经济学和社会主义领域宣扬的错误观点,总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就,全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分——哲学、政治经济学和科学社会主义及其内在联系,阐明了辩证唯物主义和历史唯物主义是科学的世界观和方法论,被称为"马克思主义的百科全书"。     

论拉法格对历史唯物主义的理论贡献和当代启思

保尔·拉法格是第二国际马克思主义理论家,他对历史唯物主义的捍卫和开拓是一个动态演进、不断深化的历史过程,遵循着由表及里的发展逻辑,从"副本"批判走向"原本"批判再到"本质"批判,系统论述唯物史观的基本原理,最终完成对各种论点的超越。拉法格将唯物史观作为方法论创造性地运用于诸多领域,重建哲学革命与资本主义批判的内在统一,拓宽历史唯物主义的理论空间和研究领域。系统研究拉法格的唯物史观不仅是正确理解和发展历史唯物主义的重要途径,而且也有利于推动历史唯物主义参与当代中国特色社会主义的理论创新和实践发展。     

马克思宗教观的历史唯物主义性质思考

马克思主义宗教观诞生的根本标志,就应该是对于无产阶级作为世界历史的主导力量的确认;而对无产阶级历史地位的深化也是推动历史唯物主义宗教观发展的内在原因。马克思政治经济学批判以哲学批判所揭示的无产阶级历史地位为逻辑起点,是对成熟的资产阶级意识形态的批判,是哲学批判的发展完善。批判政治经济学,就是批判资产阶级意识形态的现代宗教的本质,只有在理解了宗教和资本合流的历史前提下,才能理解马克思的唯物史观,为什么把反对宗教看做反对资本统治必须完成的一个任务来对待。试图立足于马克思关于无产阶级的世界历史使命的辩证统一性来讨论马克思宗教观的唯物史性质及其发展过程。     

方法论意义上归纳与演绎的连接点——浅谈马克思对蒲鲁东的批判

马克思对于小资产阶级社会主义者尤其是对于蒲鲁东的批判,是其在一般方法论上将归纳法和演绎法融合在一起的连接点。对蒲鲁东的批判及其随后进行的更为深入的理论研究,使马克思具备了对蒲鲁东所表述的"范畴"进行历史性剥离的条件,把历史的过程真实地剥离开来,把其活生生的真实地展示出来,由此而取得的思想成果是马克思这一时期政治经济学研究的思想前提。其在批判的过程中实现归纳法与演绎法的融合,从而进一步发展了政治经济学的方法论体系。     

再论资本的社会关系本质——立足历史唯物主义新世界观的重新认识

"资本论"的本质就是"社会关系论"。马克思在政治经济学领域把资本理解为特定的社会关系,这是一种划时代的世界观,即把世界理解为历史的历史唯物主义新世界观。考察《资本论》对古典经济学唯心史观的批判、物的人化与人的物化思想和劳动二重性学说的存在论基础三个问题,可以得出这样的基本结论——把资本理解为社会关系的经济学方法,只能是奠基于以历史作为解释原则的新世界观。     

论马克思对蒲鲁东思想的再批判——《1857-58年经济学手稿》的逻辑起点

1847年的《哲学的贫困》与《1857-58年经济学手稿》两个文本的共通点之一是马克思对蒲鲁东的批判,且《1857-58年经济学手稿》的撰写正是从马克思对蒲鲁东派的批判开始的。在"巴师夏和凯里"部分里,马克思在历史方面对巴师夏的批判与对蒲鲁东的批判如出一辙。在《〈政治经济学批判〉导言》中马克思再次批判了蒲鲁东的政治经济学研究方法,并阐明自己研究方法的不同之处。在"货币章"中,马克思通过对蒲鲁东主义者达里蒙的批判,揭露了蒲鲁东派"劳动货币"幻想的秘密。     

垄断资本主义批判与马克思主义的当代生命力——纪念马克思逝世130周年

自列宁《帝国主义论》发表以来,垄断资本主义批判就成了国外激进思潮研究的核心主题。然而,纵观这些流派,它们在理论根基上已经抛弃了马克思主义的立场、观点和方法,实现了批判逻辑或政治立场的"后马克思"转向:首先,美国激进政治经济学家巴兰和斯威齐通过对垄断资本主义的分析,彻底否定了马克思的剩余价值理论,实现了政治经济学批判的"后马克思"转向;其次,奈格里和哈特通过对帝国时代的非物质劳动与生命政治的研究,修正了马克思的物质生产逻辑,实现了政治哲学的"后马克思"转向;再次,法国共产党通过对国家垄断资本主义的分析,提出了和平长入社会主义的民主路线,实现了政治立场的"后马克思"转向。这三者分别对应于马克思的政治经济学、历史唯物主义和科学社会主义,因此,如何从当代视域出发,全面揭示马克思主义的整体性和当代生命力,捍卫马克思主义的科学性,就具有至关重要的理论意义和现实价值。     

对《〈政治经济学批判〉导言》若干问题的理解

本文对马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中所涉及的几个重要问题进行了分析,例如:政治经济学研究的两条不同道路、对黑格尔辩证法的批判、"简单范畴"和"具体范畴"、对"劳动一般"的不同理解、历史与逻辑的统一。     

论恩格斯晚年对历史唯物主义的发展

作为马克思主义的创始人和马克思的忠实战友,恩格斯晚年为了从理论上回答党内外马克思的继承者们对如何理解和运用马克思主义的请教,从而在实践上为各国社会主义政党制定纲领和策略提供新的理论指导,为了补偿马克思"未完成的"工作,从理论上深入地批判把历史唯物主义庸俗化为"经济决定论"的观点,在全面总结40年"哲学领域斗争"经验的基础上,坚持和发展了马克思主义"整体世界观",对经济基础和上层建筑辩证关系等历史唯物主义基本原理,特别是对人类史前社会理论作了创造性的最为详尽的阐述,使历史唯物主义不仅具有了更为深刻的理论内涵,而且具有了更为普遍的世界意义。     

论哈贝马斯与马克思意识形态批判理论的主要分歧

哈贝马斯和马克思意识形态批判理论的分歧主要体现在以下四个方面:第一,对科学技术与意识形态关系问题的不同认识。哈贝马斯认为,在晚期资本主义社会中,科学技术就是一种意识形态,马克思则认为,科学技术和意识形态既相互联系,又相互区别。第二,意识形态批判向度的分歧。哈贝马斯意识形态批判理论的核心是对科学技术的批判,马克思意识形态批判理论的核心是政治经济学批判。第三,意识形态批判理论哲学基础的不同。马克思意识形态批判理论的哲学基础是历史唯物主义,哈贝马斯意识形态批判理论的哲学基础是交往行为理论。第四,意识形态批判理论性质的不同。哈贝马斯的意识形态批判理论是一种单纯的理论批判,马克思的意识形态批判理论将理论批判与实践批判相结合。     

艾伦·伍德对生产力与历史发展的阐释

艾伦·伍德在他《卡尔·马克思》这本书中,通过"社会生产力决定社会生产关系"这个命题,得出历史唯物主义最重要的应用在于解释不同历史时代的变化。从马克思在《政治经济学批判大纲》中对社会变革的描述中,伍德得出,生产力是不断发展的这一社会发展的必然趋势。通过对马克思关于资本主义兴起描述的分析,伍德详细说明了"社会的发展是通过生产力的发展实现的"这一命题,并强调这是一种目的论的解释。     

关于生产劳动与非生产劳动问题探析

生产劳动和非生产劳动理论是马克思剩余价值理论的重要组成部分。他在创立剩余价值理论的过程中,运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法,批判地继承了资产阶级古典学派的生产劳动理论,并对其进行了伟大的变革,从而在政治经济学史上创立了真正科学的生产劳动和非生产劳动理论。全面地理解和把握这一科学理论的基本内容、观点和方法,仍然具有现实的必要性和时代意义。