论政府在环境公共物品供给中的角色

随着社会公众对环境公共物品的需求日益增加，政府全部承担供给的责任面临巨大压力。公共选择理论从政府“经济人”角度证明政府不可能完全有效率地供给公共物品，治理理论也证明现代政府要有效地供给公共物品需要与社会合作来完成。在环境公共物品的供给中，政府的角色是为各类环境公共物品提供正式制度保证；同时，政府应该生产纯环境公共物品，并与社会协作生产和提供准环境公共物品。     

政府官员人性假定问题探究

政府官员人性假定问题是制度创新因而也是服务型政府建设的前提性问题。公共管理学界关于政府官员是“经济人”还是“公共人”聚讼不已。综述学界观点，梳理“经济人”和“公共人”的概念，应当明确“经济人”机会主义倾向和可能利他但却是有条件利他的特性；“公共人”是在既定条件约束下理性的、利他的、公共利益最大化的追求者，具有非人格化特征以及有限理性和无条件利他等特性。“经．、济人”是政府官员人性实然状态的基本属性，“公共人”是政府官员人性的应然状态。应当以“经济人”为基础，以“公共人”为导向构建政府官员的管理制度，将政府官员的行为导向“公共领域的企业家”行为，从而奠定服务型政府构建的行为基础。     

公共物品理论下我国政府大众体育管理职能

本文基于对公共产品理论的分析认为:在大众体育领域,大众体育的公益性决定了其领域的大多数物品是公共物品。其公共属性决定了政府的管理的方向应以提供和管理公共物品为主。我国政府在大众体育中的管理职能可以分为体育公共物品供给、体育公共政策法规的制定以及体育公共财政的投入。我国政府在大众体育管理中应当逐步从掌舵型转变为服务型;加大对法律法规执行的监督监管力度;还应当转变大众体育的资金投入结构。     

公共选择理论对我国政府与市场关系的启示

政府与市场关系历经几次大的历史演变,仍未找到最佳契合点。公共选择理论认为政府的职能范围就是市场失灵的地方,即提供公共物品。由于＂经济人＂假设在政治领域的存在,使实现政府职能的公共选择机制变成了利益与实力的较量,最终导致政府失灵。公共选择理论既承认政府的必要干预,又反对政府的过度干预。我国在实践中应该正确处理好政府与市场的关系。     

地方治理：协同治理机制探究

地方政府应在自主组织充分自治的基础上妥善定位自身角色，推进政府职能转变，建立地方公共事务治理的协同机制。在协同治理机制中政府应当是资源提供者，制度规则的倡导者，公共物品生产的组织协调者和监管者。协同治理机制的有效运行还有赖于地方自主组织的能力建设、协同治理机制规范化的推进和公共媒体协调作用的发挥。     

公共物品供应和生产的分离与“俘获”的发生——对地方“政绩工程”的另一种分析路径

在公共物品的多中心供给模式中,供给过程往往被划分为供应和生产两个环节,并且分别被赋予了不同的职能定位,这种分离试图为应对公共物品通常供给不足的问题提供解决方案。然而,从公共选择的视角来看,以效率为核心的生产对供应的反馈作用、对公共物品的产出有可能产生影响,表现为有关公共物品决策的政治过程中的俘获行为加深,导致供给产出量的扭曲。在我国地方公共物品的供给实践中,这种现象表现为政绩工程的产生,即作为公共物品供应者的地方政府受到作为生产者的营利性组织俘获行为的影响,导致某些公共效用低下的公共物品产出过剩。因此,实行供应与生产相分离必须以公众偏好更有效地表达为前提,确保更具有公共性的公共选择结果,同时加强对政府采购的监管。     

公共选择理论对我国政府采购制度改革的启示

公共选择理论所主张的经济人假设、混合经济以及对政府的宪政规制对我国政府采购改革具有重要的启发意义。就我国政府采购改革而言,政府采购人员是具有“经济人”特征的比较利益人;我国政府采购的模式应是委托代理的公私伙伴关系;完善政府采购制度路径选择要以建立健全政府采购法律体系为重心。     

转型期我国公平物品的政府供给系统模式

公平物品是公共物品的主要组成部分,是指在特定的时间和区域内用来满足社会公平需求、促进社会公平程度提高的公共物品。政府赖以实现促进公平目标的基本途径,便是向社会提供足够的公平物品。为了更好地为社会提供公平物品,政府应构建一套行之有效的公平物品供给模式。这套模式是否科学、合理、适用、有效关系到我国经济社会能否实现持续、快速、稳定发展。     

公共物品多元化供给的约束变量分析

随着经济社会的进步，传统的政府一元化公共物品供给模式已经不能有效地满足市场的需求。文中首先简要介绍了公共物品的层次性、特性的动态性与边界的模糊性，接着主要对影响公共物品多元化供给的约束变量进行详细分析，最后总结了受多种变量约束下的几种公共物品的供给方式。     

公共物品供给制度研究

随着关系民生的诸多公共物品价格的逐年上涨,公众对公共物品供给制度的关注也越来越多。有效的公共服务需要根据不同公共服务内容的性质和特点,采用不同的供给方式,实现公共服务供给主体的多元化。在公共产品领域引入多元提供机制,并不意味着政府责任的弱化,而是对政府公共产品投入方式的合理定位。在公共服务供给多元化的格局下,政府仍然是最后责任人。     

新农村建设视角下农村公共物品供给制度创新

在建设新农村的过程中,存在着诸多困难和问题。其中,影响新农村建设步伐的一个重要因素,就是农村公共物品的供给问题。因此,政府应尽快改革农村公共物品供给体制,创新农村公共物品的供给制度,保证农村公共物品的供给,从而切实满足农民对于公共物品的需求,更好地推进社会主义新农村建设。     

行政执法中的信息不对称与信息共享

行政机关与相对人所拥有的行政信息是严重不对称的,这就成为行政执法过程中的一个很大问题。行政信息作为一种公共物品,本应被社会所共享,然而,由于市场经济条件下行政机关的经济人特性和公共物品搭便车困境等因素的存在,行政信息在行政主体和行政相对人之间的分布存在着严重不对称现象。电子政务的倡导和发展,是解决这类信息不对称问题的重要途径。     

政府公共投资效率分析

政府公共投资作为政府弥补市场失效、提供公共产品的经济行为,其效率体现为宏观、中观和微观三个层次。宏观层次的公共投资效率体现为公共投资规模要有利于资源宏观配置效率的实现和经济的稳定增长,中观层次的公共投资效率体现为公共投资结构要与社会成员对公共产品的需求结构相适应;微观层次的公共投资效率体现为公共投资过程资金使用效益要高。公共投资效率的实现也应从这三个层次入手采取相应对策。     

公共劣品的法律责任研究

社会转型期的中国，民生问题日渐突出，原因之一在于公共产品保障制度的缺位。违背公共产品价值追求的公共劣品层出不穷，危害深远不容小视，究竟该由谁负责。政府是公共产品供给的首要责任人，必须对产品的性能做出合理保障，依法承担公共劣品损害之责任。公共劣品已成为国际热点问题，部分国家已开始卓有成效地尝试，努力治理该问题，如建立集体申诉制度、违宪审查制度、公益诉讼制度。中国可以参考有关实践经验，结合本国国情，制定保障公共产品有效供给的法律，明确公共劣品法律责任的归责要件和救济机制。     

论公用事业民营化及其行政规制

在中国城市化进程中,为增加融资渠道,补充政府在公用事业上投资的不足,民营企业参与公用事业已是大势所趋。政府应加强在公用事业的市场准入、公共产品的价格形成、普遍服务与适度补偿等方面的研究,以提供公平竞争环境并协调公用事业产品提供中的商业性和社会性原则,从而构建适合公用事业民营化的行政规制体制。     

从公共危机看服务型政府

在公共危机状态下,人们希冀政府的帮助,当政府积极作为时此呼声却更强烈.因为此种政府行为的确是公民在困难情境中的"双刃剑".服务型政府的服务职能的界限是不能以服务的积极行为为借口干涉公民私权的,服务方式不是强制地要公民被动地接受,政府服务的内容主要体现在公共产品和公共服务的提供.同时,强调服务型政府的民本思想作为服务型政府的宗旨具有尤为重要的意义.     

公共物品供给中的政府与第三部门伙伴关系

作为对市场和政府在提供公共物品存在双重失灵的积极回应,第三部门应运而生,但第三部门提供公共物品时,也存在失灵的问题。成功的制度安排在于建立政府和第三部门之间的伙伴关系,在提供和生产公共物品时使二者做到扬长避短、优势互补。政府通过合同外包、特许经营、补助等方式,使第三部门成为部分公共物品的生产者,政府则承担购买者和管制者的角色。     

论我国政府在荒漠化治理中的作用——以“京津风沙源治理工程”为例

荒漠化治理属于公益物品,具有不排他性和非竞争性,因此政府在其中应起主导作用。但目前,我国政府在荒漠化治理中的作用还没有充分发挥。今后应在直接投资、鼓励创新、发动社会参与等方面进一步加大力度。     

当代西方行政改革中公民与政府关系的新调适

现代社会中,政府为社会提供日益广泛的公共物品和服务方面的责任构成了公民与政府关系的基调,也成为公民与政府关系紧张的主要根源.当代西方行政改革在改善公民与政府关系上存在两种思路一种强调在公共服务生产领域建立市场机制,寻求政府之外的替代生产方式;另一种仍坚持政府在公共服务生产上的传统责任,强化政府的践约能力.两种改革思路在方法和手段上具有不可替代性,同时表现于改革实践中.     

我国现阶段农村公共产品供给问题初探

市场的外部性使市场无力提供农村公共产品而出现市场失灵 ,政府的内部性使政府在提供农村公共产品的低效率和高成本而出现政府失败。农村公共产品如何有效供给 ?有没有除市场和政府之外的第三种力量能够对农村公共产品有效整合与供给 ?类似于农民协会这样的农村民间组织能担当诸种重任吗 ?回答是肯定的 ,但是必须具有一定的条件