超越市场力量和垄断力量：平台经济时代的反垄断规制

在反垄断理论中，市场力量或垄断力量是损害消费者福利的反竞争的经济力量。我国反垄断法中以“市场支配地位”的表述涵盖了这两种经济力量。反竞争力量可以通过这两种方法之一来行使，即提高自己的价格或提高竞争对手的成本。市场力量或垄断力量在实质上是相同的，都降低了消费者福利。数字平台经济不同于传统市场，具有双面市场、动态竞争和创新驱动的特征，对传统反垄断认定规则带来了挑战，有必要将反垄断分析集中在实现反竞争力量的方法上。反垄断规则对这两种反竞争力量整合的判断标准是不完整的，未能应对平台经济所带来的创新驱动和实施的自我优待。解决这一困境的路径需要超越传统反垄断对市场力量或垄断力量的分析方法，以更细致入微和多元化的替代分析方法识别垄断违规的行为，以新思路开启对平台经济下市场力量、市场支配地位的反垄断规制，提高传统反垄断法在互联网时代的适应性和适用性。     

平台反垄断的中国抉择：强化反垄断法抑或引入行业规制？

自中央在平台经济领域提出“强化反垄断和防止资本无序扩张”以来，我国的执法部门与立法部门一直以强化反垄断法的路径予以回应。但欧盟2022年10月12日颁布的《数字市场法》为平台反垄断提供了行业规制的新路径。此刻我国面临着是否要在平台经济领域引入行业规制的重大抉择。反垄断法擅长处理策略性市场失灵，行业规制适宜解决结构性市场失灵。我国平台经济的发展现状表明该领域缺乏稳定的结构性市场失灵，平台多以策略性市场进入障碍来促成垄断。鉴此，近期不宜在平台经济领域中立即引入行业规制，但可继续强化反垄断法来实现平台经济的健康持续发展。     

法院可直接认定排除、限制竞争的垄断协议无效

一般来说,垄断协议往往是因第三方举报、起诉而被揭发,协议当事人对此秘而不宣,即便有一方不予遵守,也不会公之于众,更不会诉之法院,唯恐招致管理部门的处罚。但是本案中,当事人起诉请求法院判令支持其存在核心卡特尔条款的垄断协议时,法院无须再考虑相关市场的界定,也无须再对相关市场的竞争状况进行经济分析,可径行认定为不得豁免的垄断协议。     

门禁系统市场发展前景一片大好

近年门禁系统市场需求旺盛，发展契机颇多。门禁市场需求涌现了向行业需求个性化、基于一卡一沓网的一卡通综合管理平台，大系统应用的智慧城市，智慧物联网，云门禁系统应用需求发展。除此之外，门禁系统市场还出现一个趋势，即早期的商业和政府建筑等高端市场由外资企业所垄断，但近来内资企业的技术实力和产品质量不断提升，一些—线内资品牌在高端市场展示出了强大的竞争力，市场份额不断上升。     

可口可乐并购汇源案的反垄断分析

在经济全球化的背景下,许多企业为了稳住自己在国际市场上的宝座抑或为了开阔更大的市场,从而在全球掀起了一股合并或并购之风,以争夺剩余权。在新的企业合并浪潮中,跨国公司纷纷实行新的价格和生产战略,加强资本集中,以牟取高额的垄断利益。而可口可乐并购汇源一案是否构成对中国相关饮料市场的垄断引起了人们的热议,而该案也将是对我国刚出台不久的《反垄断法》的一个巨大考验。     

我国电力市场中合同类型化法律研究

电力工业作为国家经济的基础,随着我国经济市场化建设的发展,电力工业也进行了市场化改革,逐步引入竞争机制,形成了非绝对国家垄断的电力市场环境。合同作为现代经济活动中重要的交易形式,在电力市场中的作用愈加明显。合同在电力市场中的适用集中在发电至输电至用电的各个交易环节中,不同的交易对象和内容适用不同的合同类型。本文通过对我国电力市场中不同板块的合同适用类型进行归纳,分析其在适用中出现的问题,从而提出可行性的改进意见。     

垄断法下的相关数据市场研究

数据是互联网平台经济的利润中心与关键驱动力.在对平台经济的反垄断审查中,相关机构很少将数据要素纳入审查分析范围.平台经济的反垄断审查分析中需重新审视数据要素的价值.互联网平台是在线经济结构的最有影响力的参与者.与传统的管道业务模型不同,平台市场是多方且相互依存的市场.追求规模化意味着平台须尽一切努力获取数据资源.数据不但有利于改善平台的获利能力,还有利于促进平台业务模型创新.数据市场垄断可能引发进入障碍、隐私侵害和消费者利益损害等.遏制数据市场力对市场竞争的损害需将数据要素纳入反垄断审查范围.在反垄断分析中应将数据市场视为整体.在定义数据市场力时,应考虑数据的市场份额以及收集与处理数据的能力.     

竞争和管制双维度下的“电信联通反垄断案”

一、中国电信业是行政垄断和自然垄断产物 垄断分为自然垄断、经济垄断和行政垄断三种，在发达国家．反垄断主要针对的是经济垄断，以防止企业通过合并、杀价、价格联盟以及将在某一市场上的垄断地位扩大到其他市场等手段．损害消费者和小公司的利益，阻碍创新、服务质量改善和技术进步。而现阶段我国存在的问题与发达国家不同。现阶段我国存在的问题主要不是因为经济垄断妨碍市场竞争和提高效益．而是行政垄断．尤其是行业和部门垄断。如电信业、金融业、热力公司、煤气公司、电力公司、民用航空、铁路运输、公共交通等，这些行业所取得的垄断地位，不是依靠技术创新，也不是依靠资本投入，而是依靠行政权力、阻挠市场竞争的结果。     

从搭售构成到市场的关联性──对德先诉索尼案的思考

德先诉索尼案被认为是国内第一起以非法垄断为案由的案件,具有理论探讨的重要意义,此案在实体认定上并不能笼统地认为索尼公司实施了非法的搭售。因为索尼公司在数码相机的设备市场上并不具备市场支配地位,同时在产品的销售中不具备搭售的"单一产品"构成要件,因此在销售设备时不成立数码产品和电池的非法搭售。但是,由于设备市场和售后市场的关联性,设备市场的竞争在售后市场是专有市场时无法影响厂商对于售后产品的定价,从而构成对索尼产品的售后市场的垄断地位,并在售后市场上构成搭售。同时,在数码相机市场快速发展,设备产品未来销售的贴现价值偏小的激励下,厂商有足够的动力对售后产品制定高价格,扭曲竞争。因此,在这一意义上,索尼公司的行为构成反垄断法意义上的非法搭售。     

电商平台“二选一”行为的相关市场界定问题研究——以“阿里巴巴”案和“食派士”案为视角

电商平台“二选一”行为涉嫌滥用市场支配地位，损害竞争。规制“二选一”垄断行为，首先要解决界定相关市场的问题。因多边市场构造下平台具有锁定效应、传导效应、交叉网络外部性等特征，传统界定方式面临商品功能界定困难、平台相关市场划分困难、假定垄断者测试界定法失灵等困境。尽管如此，相关市场界定作用和地位不容忽视，其筛选功能有助于明确竞争关系、确定市场参与者、评估市场力。完善相关市场界定，一是区分“应用层面”与“平台层面”以保护创新；二是以平台核心业务界定相关市场；三是从典型案例中总结启示，包括需求替代定性分析与假定垄断者测试定量分析相结合、坚持透明度原则、探索线上与线下市场替代关系问题。     

论反垄断法豁免制度

竞争是市场配置资源最有力的手段，但是竞争产生垄断，垄断加剧竞争，垄断给经济带来了诸多负面影响。但是并非所有的垄断都是不合理的，马歇尔说到：“把一切垄断都认为是坏事是毫无充分理由的简单化，将对英国的经济发展有害无益。”反垄断豁免制度便是充分发挥垄断的合理价值的一项制度，也是国家宏观调控的一种手段，来促进经济的稳定健康发展。     

我国区域性股权市场制度设计的若干问题——兼评《区域性股权市场监督管理试行办法(征求意见稿)》

迅速发展的区域性股权市场亟需制度供给,《区域性股权市场监督管理试行办法(征求意见稿)》为我国区域性股权市场发展提供基本的规制思路。但《征求意见稿》在挂牌公司类型、市场定位、监管权责配置上,仍然带有浓重的部门垄断、条款分割等限制竞争的痕迹。区域性股权市场的发展需要立足中小微企业特点,破除地方保护和部门垄断,相关制度供给应为区域性股权市场营造充分竞争、政府扶持和自律监管的发展空间。     

我国《反垄断法》对行政垄断的规制

《反垄断法》堪称为我国的经济宪法,它的颁布和实施,对市场的规则及经济的发展起着重要的作用,在中国经济法发展史上具有里程碑意义。但引人注目的是《反垄断法》几经周折最终还是把行政垄断写进了法律。法律本身具有天然的不完备性,具体到《反垄断法》则主要体现在对行政垄断的规制上。剖析意在理论与实践中对其予以探讨和修正,最终实现市场主体的合法诉求。     

浅析外资并购的反垄断审查机制

入世后,外资并购成为我国外商投资的一种重要方式,一方面它推动了我国经济的发展,但是另一方面也带来了垄断问题。但是由于《反垄断法》尚未出台,我国在外资并购产生的垄断问题规制不足,这样本文试图在借鉴国外某些国家成熟经验的基础上,对我国外资并购的反垄断审查机制提出某些合理化建议。     

论资本市场的反垄断法适用

垄断,近几年来不仅在国际上还是国内都是一个突出的议题。在以往的概念中垄断仅是商品市场的垄断,然而从今天的市场经济的发展来看,垄断在广义上也应该包括资本市场的垄断即垄断资本。我国的反垄断法已于2008年8月1日起施行,标志着中国商品市场将全面进入了以公共利益至上的促进有效全面竞争的时代,而我们的资本市场,却似乎因为资本的垄断掀起了对国民经济更猛烈的海啸,尤其突出的如股市。与股民手中的钱在不断进行增多和减少的更迭之时相比,正是大型券商、基金公司利润成数倍翻番的时候,这正是因为他们控制着股市中的垄断资本。此文将以股票市场的资本垄断为切入点试图将反垄断法引入一个新的适用领域,将反垄断的实质精神——公共利益之上运用于资本领域,而不是仅仅局限于商品市场领域,期待反垄断法能够为金融资本安全也带来有利的保障。     

法律福音

国家发改委：明令禁止8种垄断协议 2月1日，《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》正式实施，8种具有竞争关系的经营者达成的价格垄断协议被禁止。《反价格垄断规定》规定了价格垄断协议、滥用市场支配地位等价格垄断行为的表现形式和法律责任。《反价格垄断行政执法程序规定》规定了举报受理、调查措施、依法处理、中止调查、宽大政策等程序制度以及价格主管部门的责任。     

中国的经济垄断问题研究

经济垄断和反垄断已成为我国经济生活中急需解决的问题。本文以我国市场上显得较为突出的价格战、白回扣、企业兼并、市场支配地位和垄断化问题为重点 ,结合发达国家百年反垄断的经验进行论述 ,旨在完善我国的竞争法体系。     

互联网平台滥用市场支配地位规制路径新探——以双边市场下相关市场界定为分析视角

随着新一轮科技革命的进步,互联网平台发展迅猛,互联网平台经济方兴未艾,其为日常生活带来极大便利,亦促进经济向更高质量转型发展.然而,互联网平台利用自身市场支配地位排除、限制竞争案件频发,实践过程中,平台所具有的价格非对称性、动态竞争性、交叉网络外部性等特征为相关市场界定工作带来新的挑战.经长期发展,互联网平台演化出诸多反竞争效应,如锁定效应、传导效应及混同效应,其严重限制竞争、阻碍创新、损害消费者权益,因此界定相关市场至关重要.相关市场界定可探寻四步走的规制路径,首先,明晰软件的"应用层面"与"平台层面"以更好地保护创新;其次,判断互联网平台交叉网络外部性的正负以更好地节约执法、司法资源;再次,探求典型案例界定方法以最大程度简化界定程序;最后,方法用尽时,跳过相关市场界定,直接认定垄断行为.     

互联网企业市场支配地位认定的理论反思与制度重构

随着互联网市场的发展,我国司法实践中适用的判断经营者市场支配地位的方案受到了严峻挑战。在互联网市场上,市场份额的计算方法受到质疑,市场份额对衡量经营者市场竞争力的判断作用已经退化。在我国对市场份额证据严格限制的实证法背景下,我国司法实践中推行的"单一市场结构方案"既不能适用于互联网市场中的垄断行为规制,也不符合我国反垄断的立法规定,是必须摈弃的一种落后观念。因应互联网市场的形成,根据我国《反垄断法》的立法宗旨和基本精神,应当在反垄断司法实践中贯彻"综合标准方案",既不简单反对可以根据市场份额推定经营者的市场支配地位,又充分考虑市场进入壁垒、市场竞争状况等其他因素对经营者市场支配地位的影响。     

互联网平台滥用市场支配地位规制路径新探——以双边市场下相关市场界定为分析视角

随着新一轮科技革命的进步,互联网平台发展迅猛,互联网平台经济方兴未艾,其为日常生活带来极大便利,亦促进经济向更高质量转型发展.然而,互联网平台利用自身市场支配地位排除、限制竞争案件频发,实践过程中,平台所具有的价格非对称性、动态竞争性、交叉网络外部性等特征为相关市场界定工作带来新的挑战.经长期发展,互联网平台演化出诸多反竞争效应,如锁定效应、传导效应及混同效应,其严重限制竞争、阻碍创新、损害消费者权益,因此界定相关市场至关重要.相关市场界定可探寻四步走的规制路径,首先,明晰软件的"应用层面"与"平台层面"以更好地保护创新;其次,判断互联网平台交叉网络外部性的正负以更好地节约执法、司法资源;再次,探求典型案例界定方法以最大程度简化界定程序;最后,方法用尽时,跳过相关市场界定,直接认定垄断行为.