股东提案权制度研究

现代公司在经营管理上的显著特征是股票所有权与经营控制权分离，公司不是由股东经营，而由股东大会选举产生的董事会经营管理。这便是所有权与控制权分离的制度，即使在掌握投票权的情况下，股东也只能通过选举董事会等方式间接地影响公司资     

股东能否自行召开股东会

甲公司是 １９９８年由 Ａ、Ｂ、Ｃ３家公司共同出资建立的有限制工公司。３年期问，小公司连年亏损，自设立起到２００１年只爿开过一次股东大会。Ａ公司作为人股东，于２００１年 ３月提议召开股东临时大会，但受到公司敌事会的冷遇，遂于７月以自己的名义向另州立股东发出了召开甲公司股乐大会的通知。Ｂ、Ｃ公司认为，依据《公司法》，两公司只能参加山甲公山的董事会召集并主持的股东大会。 Ａ公司认为．根据《企业法人法定代表人登记管邢规定》第７条：“有限责仟公司或股份响限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者黄事会召…     

从股东绝对主权主义到相对主权主义公司治理的困境及出路

从股东绝对主权主义到相对主权主义是公司作为一种资本制度的必然选择,股东大会权力的缩小,董事会权力的扩大,发挥经营者在业务经营管理领域的专长,是实现公司灵活、高效经营,增强公司活力的客观需要.然而,股东主权相对主义却遇到了新的困境:法律上的董事会中心主义在公司权力实际运作中,配置给了大股东或经营者,而应享有主权的广大股东和利益相关者均无法对实际控制公司的大股东和经营者实施有效的监督.完善公司治理的必由之路是建立有效的约束机制.     

论公司机关关系的异化与重构——兼对“三权分立”公司机关关系理论之质疑

在公司存在控制股东的情况下,股东大会决议实际上只能反映控制股东的意志,沦为控制股东利益的代言人,而由股东大会选举产生的董事会和监事会也就变相地沦为控制股东的＂傀儡＂,三者之间根本就不可能形成理论上所说的公司机关之间的分权制衡关系。只有将监事会独立于普通股东大会,改由类别股东大会选举产生,同时实行监事资格制度,才能真正发挥其对董事会的监督功能。     

关于股东权的几点思考

能否切实地保护股东权益，直接影响到广大投资者的投资热情和切身利益，最终也会影响到股份公司制度所存在的制度价值。我国《公司法》第 4条第 1款明确规定：公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者的权利。第 102条规定：股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构。第 112条规定：董事会对股东大会负责。这些规定，突出了对股东权的保护。但由于我国公司法立法时所面临的实际问题以及缺乏公司法立法的经验，加之受传统计划经济体制下的思维模式的影响，我国公司法在股东权的保…     

保护中小股东权益对策谈

我国的现行公司立法确立了保护股东合法权益的原则 ,赋予股东享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利 ,同时也明确要求股份有限公司的股东行使权利时必须“同股同权 ,同股同利”。但是 ,由于股份有限公司的资格性质非常典型 ,除法律特别规定外 ,其股份可以自由转让和买卖 ,因而股东的流动性很强 ,公司及其股东大会实际上被股东地位较为稳定的少数大股东所控制。广大中小股东尤其是公众个人股东没有条件 ,也没有兴趣出席公司的股东大会 ,难以在会上表达自己的意见和影响公司的决策 ,他们只关心自益权以及相关的查阅、质询权和诉权…     

我国公司股东知情权浅析浅析

公司股东知情权是有限责任公司、股份有限公司股东享有的一种十分重要的股东权。本文通过对公司股东知情权的理论研究，探讨了公司法对股东知情权行使范围、利益冲突及其平衡。     

股份有限公司股东大会能否对未预告事项作出决议

我是某金属股份有限公司的小股东，不久前公司发出召开股东大会的通知，明确会议的议题为讨论公司发展方向。但我参加会议后才知道，这次会议实质上讨论的是年终税后利润的处理问题。我当即提出，由于公司预先未通知这一议题，许多小股东都未参加会议，本次会议不能决议这一问题。其他与会小股东也附和我的意见。但会议在几个大股东的操纵下，还是通过了相关决议。     

新《公司法》与股东大会公证

新修订的《公司法》第41条第三款规定：“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”《公司法》的这一规定赋予了公司股东可以自行召集和主持公司股东会议的权利，并明确了公司股东提议召集和主持临时股东大会的条件和程序。同时，《公司法》的这一规定为公证机构介入股东自行召集和主持公司股东会会议，办理公证提供了法律依据。笔者在学习新《公司法》时，对几年前办理公证接触到的一项临时股东大会的公证事项感受颇多。     

完善公司法对股东权的保护

从《公司法》对股东权的规定来看，既规定了股东的自益权，如股利分配请求权、股份转让权等，也规定了股东的共益权，如股东大会召集请求权、表决权等。既规定了股东的有限责任原则，也规定了股东平等原则。既强调了对公司设立阶段作为股东前身的认股人的保护，也强调了对公司经营、变更组织形式、解散和清算阶段股东利益的保护。既注重对大规模上市公司股东的保护，也不忽略对小规模的有限责任公司股东权的保护。但是，我国《公司法》及其相关法规对于股东权的保护并不是尽善尽美的，而且我国进行股份制公司改造的时间也不长，致使现实中的…     

对我国国有股东权司法救济的思考

一、国有股东权呼唤司法救济。通常情况下。我国股东诉讼的救济对象是中小股东。因为现代公司是股东大会中心主义向董事会中心主义过渡．往往是大股东把持董事会。所以董事会违规操作侵害的往往是中小股东的权益。而目前中国的公司与其他国家的公司相比．有一个很大的不同就是国有独资公司和国有控股公司占相当大的比重．     

论股权的法律保护

文章从分析股权的概念、股权的实现入手，探讨了股权保护的必要性及其法律依据，进而对各国关于股权保护的实体法和程序法规定，包括多数股东表决权限制，少数股东的股东大会召集权、提案权、董事、监事选举的累积投票制，股东大会决议瑕疵的救济，股东的股份收买请求权，股权滥用的禁止，以及股东派生诉讼等制度，作了较全面和深入的探讨。并在此基础上，对我国公司实践中存在的股权保护问题作了具体的分析     

关于新《公司法》股东代表诉讼的几点理论思考——浅析新《公司法》第152条

由于激烈的市场竞争和不断的企业兼并，现代公司规模越来越大，股东人数越来越多，公司经营管理日益复杂化、专业化。股东必须把公司的具体经营交由专业的管理人员。于是就可能出现高层管理人员损害公司利益的情况以及公司内部大股东与小股东的矛盾。作为相应的司法调整机制，股东代表诉讼在能够解决上述问题的同时，也存在一些实践中的缺陷，应该在借鉴相对完善的美国、日本等国家相关立法规定的基础上，将股东代表诉讼制度更合理化和利于实行。     

“角斗士”——严义明：枪挑科龙的人

以小股东身份向公司提议召开临时股东大会，使上海律师严义明成为“科龙案”的一个核心人物。作为科龙中小股东的利益代言人，他想得到的是什么？     

现代公司治理结构的新趋势

现代公司治理结构的新趋势吴建斌在现代公司尤其是大陆法国家的股份有限公司中，一般依据社团法理论，由全体股东组成的股东大会作为非常设性的权力机构；由股东大会选举产生的董事组成董事会．充当公司的执行机构及日常经营管理的决策机构；股东大会另选出监事组成监事会...     

深圳市卢堡工贸有限公司诉深圳市新都酒店股份有限公司股东大会选举董事的决议无效案——兼论上市公司实行累积投票制的作用和意义

深圳市新都酒店股份有限公司系深圳上市公司，该公司于2003年6月27日召开了2002年度股东大会，因投票表决程序未采用累积投票制等原因，公司股东对公司提起股东大会选举董事的决议无效案的诉讼，该案先后得到一二审法院的支持，该公司2002年度股东大会依法被宣布无效，同年12月12日，重新召开股东大会选举董事和独立董事。     

论控股股东与董事会的权利界分——以国美之争为视角

国美电器的控制权之争,实际上是控股股东权利和董事会权利的相互角逐.控股股东通过股东大会行使权利,因此,涉及的实质是股东大会和董事会的权利界分.在该问题上,美国公司法和德国公司法有着截然不同的价值选择,从而产生了股东大会和董事会权利的不同界分方式.在我国,股东大会和董事会的权利界分的法定特征明显.控股股东和董事会在公司治理中并不能代表全部利益相关者的利益,其权利的界分更多的是为了实现公司治理结构的微妙平衡.     

论控制股东对公司债权人的诚信义务及法律责任

我国在经济转轨时期,大部分公司股权相对集中,存在着控制股东现象,由于控制股东持有大比例的公司表决权股份,具有控制公司股东大会和操控公司经营管理层的能力.随着股东控制权的滥用,公司控制股东侵害公司和债权人利益以及其他股东利益的现象不断出现,这时我国加强公司治理,建立控制股东制约机制提出了迫切的要求.由于公司形式多样,受控制股东影响的公司利益相关者众多,本文将研究视角局限在我国股份公司中的债权人保护上,提出在股份公司中,控制股东应对公司的债权人承担诚信义务,以免发生侵害公司债权人利益的事情.     

论对持少数股份股东的法律保护

<正> 一、问题的提出 股东平等是现代公司法的基本原则之一。根据这一原则,每一股东根据其持有公司股份的多少对公司享受权利和承担义务。由于每一股股份的价值原则上是相同的,因而在决定公司事务时,持有多数股份的股东(简称“多数股东”)便较持有少数股份的股东(简称“少数股东”)拥有更多的发言权。在一般情况下这并不会产生任何不公正的结果。然而,在某些时候,“多数股东”却滥用这种优势地位,通过控制股东大会或董事会等途径,在处理公司业务时,直接或间接地为自己谋取私利,不顾甚至损害公司以及少数股东的利益。在那些由一个人或少数人控制公     

论中小股东权益保护若干问题

近年来,我国公司的中小股东权益屡屡受损,主要的原因还是由于大股东对于中小股东的不重视,在"一股独大"以及"资本多数决"原则下,为了自己或是公司的利益损害了中小股东的权益。我国《公司法》中虽然对此有作出相关的条文,但是对于保护中小股东权益的力度还是不够的。我们可以考虑在《公司法》的基础上从公司的治理结构、股东大会参与成本以及诉讼条件上加强对于中小股东权益的保护。