罪刑法定与刑事自由裁量权

1997年3月14日，第八届全国人大第五次会议通过了修订后的《中华人民共和国刑法》，该法第3条明确规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”并同时废除适用长达18年之久的类推制度，使罪刑法定原则明确纳入法律条文之中。一、刑法对罪刑法定原则的重新确定对于中国来说，罪刑法定主义无疑是舶来品。我国清朝末年，罪刑法定思想由日本传入，光绪三十四年（1908年）颁布的《宪法大纲》规定：“臣民非按照法律规定，不加以逮捕、监察、处罚。”此后在1910年颁布的《大清新刑律》中…     

卫生行政处罚不予处罚的性质与条件

《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定了三种不予处罚情形，其外观都是不予处罚，但其实质不尽相同。第一款规定的两种不予处罚是免予处罚，第二款规定的无过错不予处罚，既可能是在实质上排除了行为的违法性，也可能是不具有主观过错(故意、过失)的责任条件。各地公布的不予处罚清单形式悬殊，实质迥异，折射出对不予处罚性质认识偏差、态度谨慎积极、对抽象法律原则的具体化不足等问题。正确界分三种不予处罚的内涵，对抽象概括的法律原则进行具体化、标准化，精细界定“轻微”“危害后果”“初次”等条件，是准确适用不予处罚的前提。     

我们是怎样逐步实现“罪刑法定”的?──建国以来法学界重大事件研究(六)

修订后的我国《刑法》第3条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪的，不得定罪处罚。”那么，由谁来“依照法律定罪处刑”呢？修改后的我国测事诉讼法》第12条规定了无罪推定（有人认为是罪从判定、有人认为是尚未完全到位的无罪推定）原则：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这两条昭示世人：在经历了几十年的风风雨雨之后，中国共产党领导下的中国人民彻彻底底地走上了“任何人非经司法机关判决，不得税为有罪；任何人的罪与非罪和罪当问罚，只能由司法机关来判…     

合法性质疑:评“亿安科技”处罚决定

中国证监会对“亿安科技”事件相关公司的处罚决定,显示出了高层整顿证券市场秩序的决心。但是,从法律上看,证监会的处罚决定本身并不符合法律的要求,而且证监会的处罚行为有越权之嫌,其合法性与正当性不足。     

刑法第364条第3款的法律适用问题

刑法第３６４条第３款规定：“制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚”。理论上和实践中对该款应按何罪定罪、其适用范围大小以及如何按照第３６４条第２款从重处罚等问题存在着许多争议。笔者认为，这些问题的解决，实际上涉及到对该款的法律解释问题。因此，笔者将从法律解释的角度就上述问题分述之。 一、该款应认定为何罪 刑法第３６４条第３款规定：“制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚”，这究竟是指依第２款定罪处罚，还是指仅依第２款的法定刑量刑但…     

论私人有无处罚权

论私人有无处罚权何海波一、什么是“私人处罚”本文所用的“私人”一词，指国家机关和法律（包括狭义的法律，以及法规、规章）授权行使管理社会公共事务职能的组织以外的组织和个人。处罚，通常指国家机关依法对违反法律规定的人所作的惩戒行为。但是，私人常常同样使用...     

罚金岂能“预缴”

目前，个别法院在办理刑事案件中，对要判处被告人罚金的案件，往往以各种办法要求被告人“预缴”，这种做法是极其错误的。根据法律规定，罚金刑应根据犯罪的事实和情节来决定，且惟有已经生效的判决才是被告人缴纳罚金的依据。要求被告人“预缴”罚金实质上是法院在依法判决前就确定被告人有罪而对其提前进行了处罚，同时也迫使被告人在被依法判决前就自认有罪而预先接受了这种处罚。这种要求“预缴”的行为完全违背了刑事诉讼法第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，使人们不禁对判决的公正性和权威性产生怀…     

权治法规最折腾

闯黄灯，严惩罚。只领风骚三五天，“严惩闯黄”的规定就“黄”了。1月6日，“闯黄灯目前以教育为主暂不处罚”的新闻占据了各大门户网站新闻中心的头条。其中说到：目前，一些群众比较集中地对“闯黄灯”的相关处罚规定提出了意见和建议，对此公安部高度重视，公安部交管局专门下发通知，要求各地交管部门对目前违反黄灯信号的，以教育警示为主，暂不予以处罚；     

权力期间视角下行政处罚时效的适用

行政处罚时效是限制行政处罚权力的时间规则，具有控制行政权力、提升行政效率、维护法的安定性和保护处罚相对人权益的制度功能。理论上来说，广义上的处罚时效包括追究时效、裁决期限和执行时效，但目前《行政处罚法》第36条规定的处罚时效主要是指狭义上的追究时效。然而，处罚时效在制度属性上并非真正的“时效”，也不是除斥期间，而是一种权力期间。处罚时效的期间长度是与违法行为对象的危害性相适应的，而在期间经过后会发生行政处罚权消灭，处罚相对人获得抗辩机会的法律效果。在实务中，处罚时效的起算规则应当围绕“违法行为发生之日”和“行为终了之日”展开建构，分为即成性、连续性和继续性三种违法行为展开讨论；处罚时效的终止时点应当对“违法行为在二年内未被发现”进行解释，科学限定其发现主体和发现标准。未来在立法上还应当根据实际需求增设处罚时效计算的阻碍制度，从而因应特殊情形下的制度正义之要求。     

论《治安管理处罚法》对警察权的约束

警察权是国家职能的重要组成部分，在法治国家的原则下，建设和谐社会，必然要求警察权依法行使、对警察权实施法律约束。《中华人民共和国治安管理处罚法》从立法目的、法律原则、治安管理处罚权限、处罚程序及治安管理处罚执法监督等方面对警察权进行法律约束。遵守这些约束是正确实施《治安管理处罚法》的关键。     

明代官吏职务犯罪的惩处

陈淑丽等人在《当代法学》2006年第1期上撰文。介绍了明代惩处、预防官吏职务犯罪的制度。 在官吏职务犯罪的分类和处罚方面，明代有关官吏职务犯罪的法律规定非常严密，处罚也极为严格。法律将官吏职务犯罪分为两大类：一是贪污受贿性质的经济犯罪行为，称为“赃罪”；二是越权擅权，不正当履行职务、应为不为等失职、渎职行为。     

有感“赔钱减刑”之争

据报道，东莞市两级法院在多宗刑事案件中，对民事赔偿调解成功积极履行的被告人酌情从轻处罚。媒体简称“赔钱减刑”，所称“减刑”其实并非法律术语，易与对监所服刑人员的“减刑”相混淆。正确称谓应为“赔钱轻判”，是指刑事审判中，对附带民事赔偿调解成功积极赔偿的被告人，可予酌情从轻处罚。     

中国内地与香港刑法乞讨罪比较研究

修改后的内地刑法增加了“强迫乞讨罪”，虽然中国内地与香港刑法均有与“乞讨”相关的罪名，由于两地分属不同的法系及两地人权保护理念和社会保障制度完善程度的不同，使两地对有关乞讨行为的法律规制诸如立法时限、犯罪主体、犯罪对象和法律处罚等有较大的差异。     

法无明文不处罚

十几年前，澳大利亚曾出现一件轰动全国的官司：悉尼北部的曼利海滩是个裸泳者的天堂，而曼利市政府觉得裸泳有碍观瞻，而且容易诱发犯罪。当地政府翻出1919年澳大利亚颁布的一个法案，发现里边有如果游泳着装不当，当地政府可以禁止的条款。于是，当地政府以此为依据，将课泳者告上法庭。没想到，法庭驳回了政府的诉求，理由是那部法律只规定对各种“着装不当”行为进行处罚，而未规定对不着装的情况进行处罚，所以，法庭无权对裸泳者进行处罚!     

衡阳中院：拒绝法律工作者出庭

基层法律工作者因为没有律师执业证却从事法律工作，而被称为“二律师”。数量庞大的“二律师”们正处于这样一种尴尬境地：按司法部的规章，他们可以代理除刑事案件以外的所有案件，而按《律师法》规定，他们不得有偿代理诉讼。否则将受到处罚。     

试谈“暂缓执行”

（中华人民共和国治安管理处罚条例）第40条第二款规定：“被裁决拘留的人或者他的家属能够找到担保人或者按照规定交纳保证金的，在申诉和诉讼期间，原裁决暂缓执行。”笔者认为，这里的“原裁决暂缓执行”不妥，宜改为：原裁决可以暂缓执行。理由是：一、“暂缓执行”不利于迅速、及时地打击、震慑违法行为。《条例冲予以处罚的行为绝大多数为故意犯，只是违法程度尚未达到刑事处罚，但它的社会消极影响仅次于刑事犯罪。如果交纳有限的保证金就可以不被限制人身自由，将人身罚变为经济罚，以罚代法，亵读了法律。那么（条例》维护社会秩序…     

“你会好起来的”

“被告伤害致人死亡时只有14岁，是未成年人，法律规定应从轻处罚”     

企业和企业法——两个概念的法律分析

企业和企业法——两个概念的法律分析·曹翔·“企业”和“企业法”是企业法律制度中的基本概念，也是为误解所笼罩的概念。奥斯丁说：“对词的敏锐的意识能够使我们对现象的理解的敏锐”①。法律概念是识别和区分法律现象和非法律现象的工具，还是进行法律推理、运作法律...     

股份合作制的法理思考

股份合作制是我国现代企业制度创建中的一种新型的发展模式。它是适应我国经济转轨时期需要的具有鲜明中国特色的一种企业形式。作为特定时期的产物．它既带来我国传统企业形式的某些法律特征．又融进了市场经济主体要求具备的法律要素，从企业形式上讲它是一种结纠本。由于我国尚无统一立法对其进行调整．笔者试就股份合作制的法律地位、法律特征及法律适用问题论述如下。一、股份合作制的法律地位股份合作制是一种企业组织形式，其中的“股份”与股份制的“股份”重义是相同的；其中的“合作”讲的是劳动合作与资本合作相结合。因此，给股…     

新中国治安立法50年

新中国先后施行过三部治安管理处罚法律—1957年制定的《治安管理处罚条例》、1986年制定的《治安管理处罚条例》、2005年制定的《治安管理处罚法》。环视世界各国法律体系，大多数国家没有直接对应的治安管理处罚法律制度，但在我国法律体系里，治安管理处罚法律始终以其独立存在的历史地位维护着社会治安秩序，