俄罗斯对外结盟的目标形成及影响因素——基于权力结构、地缘关系、意识形态视角的分析

俄罗斯对外结盟的目标是构建并维系国际体系的均势,在这一前提下,实施渐进式的局部扩张,逐步拓展势力范围,扩大与其他大国之间的缓冲带,以维护国家生存与安全。俄罗斯对外结盟目标的影响因素,包括国际体系的权力结构、地缘环境与意识形态。在俄罗斯对外结盟目标形成过程中,对权力结构的计算居于主导地位,其他因素居于次要地位。巨大纵深、侧翼位置、领土流变构成俄罗斯地缘环境的主要特征。地缘特征有利于俄罗斯实施制衡联盟政策和局部扩张政策。俄罗斯对外结盟目标形成以权力政治逻辑为依归,意识形态因素基本上处于从属地位。     

单极体系的影响与中国的战略选择

尽管冷战后形成的单极体系已存在20年之久,但是学术界对这一特殊国际结构的研究尚不充分。本文考察了单极结构在体系层面的基本特征以及这种结构在单元层面造成的影响,尤其关注单极体系的稳定性以及这种结构下主要国家的行为倾向。从现实主义有关国际体系变迁的理论论述出发,本文认为美国主导的单极结构正处于弱化过程中,而无政府状态下大国竞争的压力和政治经济发展不平衡规律是削弱这一结构的基本动力。由于中国是单极体系下成长最为迅速的国家,与美国之间构成崛起国与霸权国的关系,为了摆脱单极体系下的崛起困境,中国需要采用各种战略手段以规避不利冲击和反应,保障国家的和平崛起。     

美国霸权、均势与美国大战略——《美国无敌:均势的未来》评介

冷战结束后,以美苏对抗为突出特点的两极世界已经成为历史,有人预言多极时代即将来临。然而,十多年过去了,人们所期望的多极世界并没有出现,取代冷战时期两极世界的是以美国霸权为主导的单极世界。美国的这种主导地位到底能持续多久?美国是否会像均势理论所预测的那样,有可能会     

离岸平衡理论视角下的日本对华制衡战略及其困境

离岸平衡手通常凭借其特殊的地缘位置,通过推卸责任、构筑均势等策略对大陆的潜在霸权进行制衡,维持大陆均势,保证和扩大自身的权力。随着中国的崛起,日本在安全上对中国遏制意识空前增强,并积极采取行动,形成对华制衡战略。在目前的亚太格局中,日本对华制衡所采取的行动符合离岸平衡手的一般模式,即在美日同盟的框架之下寻求推卸责任;借印度、东盟国家等在地缘上制衡中国,以从中寻求自身安全和权力增长;联合亚太众多国家和地区构筑包围中国的均势同盟。但日本的制衡战略也面临诸多困境,其制衡中国的目标并不能实现。中国应在准确把握其战略本质、充分认识其战略困境的基础上积极应对。     

“制衡”的困境——均势与二十一世纪的世界政治

尽管均势理论在现代国际关系理论体系中一直占有重要地位,但随着冷战结束和苏联瓦解,这一理论却开始面临严峻的挑战,其中最突出的挑战之一来自冷战后开始并持续至今的单极世界格局。均势理论面临这一挑战的原因,就在于以往的理论家们总是将均势及相关各种命题看作一种适用于任何国际体系的普遍真理,但事实上很少有哪种理论是普遍正确的,它们一般都带有各种限制条件,均势理论也不例外。由于均势理论是在近代以来欧洲国家体系的经验基础上形成的,因此这一理论的主要限制条件之一是,它所揭示的那种历史上欧洲各大国对各种霸权觊觎国的制衡倾向,针对的主要是那种以庞大陆军力量为基础的陆上霸权,而不是那种以贸易、金融和海军为基础的海上霸权。这一限制条件对我们正确理解当今世界政治有着极为重要的意义。     

从自由国际主义到现实制度主义:国内政治与二战后美国大国竞争战略变迁的逻辑

二战结束以来,为维护自身霸权地位、有效应对大国战略竞争带来的挑战,美国外交在实践中先后形成了针对苏联与中国的大国竞争战略.围绕美国大国竞争战略的生成及其变迁,国际关系学界先后提出现实主义、自由主义以及对两者进行整合与优化的现实制度主义等基本范式加以解释.然而,这些既有研究普遍聚焦于国际体系层次,对中观层面的逻辑关注不足,因此存在经验解释方面的问题.基于此,文章尝试在体系变量的基础上引入国内政治变量,通过构建一个新的分析框架,表明美国大国竞争战略的生成及其变迁存在一种以内外互动为基础的底层逻辑,即不同时期国际体系压力与国内政治制度及经济结构之间的共振,使美国多元化的社会力量产生了差异化和动态化的外交利益诉求,从而引发了国内政治联盟的周期性分化重组,塑造出相应阶段主导美国大国竞争战略制定的国内政治结构.按照这一框架,二战后美国的大国竞争战略经历了以国内政治逻辑为导向的两次重大变迁,即东北部—南方政治联盟与两党冷战共识体制下的自由国际主义对苏竞争战略,以及政治联盟均势与两党对等极化体制下的现实制度主义对华竞争战略.基于此,美国国内政治的变化提供了阐释其对苏与对华竞争战略出现根本差异的新视角,其对美国对华竞争战略未来走向的影响应予以密切关注.     

相互制约:联盟管理的核心机制

内容提要:本文主要探讨联盟管理过程中盟友之间互动的动态机制。通过归纳和推理,笔者发现,联盟维持和管理的机制是相互制约,两个变量——盟友之间的权力对比和意图匹配程度——通过相互制约的核心机制影响联盟的命运。按权力对比,联盟可以区分为对称性联盟和非对称性联盟;按联盟内部的国家意图,联盟可以区分为防御性联盟和进攻性联盟。这样,将至少有四个"理想型"联盟,每一个"理想型"联盟都存在自身特有的互动动态。总的来说,在对称性联盟中,若盟友意图一致,则彼此相互制约易于成功,联盟容易管理;反之,则不易管理。在非对称性联盟中,只有当强国为防御性现实主义国家而弱国为进攻性现实主义国家时,相互制约才相对困难,联盟才较难管理。文章以第一次世界大战前的法俄联盟、20世纪中叶的中苏联盟以及20世纪50年代之后的美日联盟作为案例,对本文提出的联盟管理理论进行验证。     

地区安全制度扩员的机制与动力

在各种地区安全制度的发展进程中,扩员是推动制度转型和功能拓展的一种常见举措.目前,学术界围绕国际制度扩员问题的研究侧重于单个制度的具体分析,较少构建统一的解释框架.文章提出,制度发展需要和主导国战略规划会推动地区安全制度进行发展型、嵌入型、制衡型和对抗型这四种类型的扩员.具体的地区安全制度的扩员节奏和类型则由其制度化水平和内部权力结构决定,前者将地区安全制度区分为低水平的安全对话机制和高水平的安全组织,后者则包括霸权结构和均势结构.霸权结构的安全对话机制在扩员节奏上最快,均势结构的安全组织扩员节奏最慢.在类型上,所有地区安全制度都会进行发展型扩员,嵌入型扩员更多出现在霸权结构的安全对话机制中,制衡型扩员更加契合均势结构的安全组织,而对抗型扩员一般由霸权结构的安全组织推动.文章以东盟地区论坛和上海合作组织的扩员进程为例,来论证提出的地区安全制度的扩员机制.     

美国对外战略变迁的动力、机制与进程——基于“社会中心”视角的分析

文章试图在已有的解释美国对外战略变迁的研究成果基础上,提出一个基于"社会中心"视角的理论分析框架,以此对美国对外战略的历史演化做出新的考察和解读。该框架表明,美国对外战略变迁背后的根本动力是国际体系压力干预下不断重组的国内社会联盟格局。自19世纪末开始海外扩张进程以来,美国国内先后形成了东北部—西部稳定多数联盟、东北部—南部稳定多数联盟、东北部—南部不稳定多数联盟及东北部—太平洋沿岸与南部—中西部联盟均势四种社会联盟格局,进而导致直接决定美国对外战略制定的国内政治运作机制相应地呈现出"共和党一党独大""两党合作""合作—制衡"与"政治极化"四种主要类型。正是上述国内"政治—社会"机制的作用,使得美国对外战略在实践中经历了从19世纪末现实主义主导的地缘政治扩张,到冷战后自由国际主义战略瓦解的复杂历史进程。     

大国权力竞争方式的两种演化路径——基于春秋体系和二战后体系的比较研究

文章研究了两个相关联的问题:第一,同样处于无政府状态,为什么在春秋初期和二战后初期的国际体系都出现了明显的大国主动利他的行为?第二,为什么二战后初期出现的剩他行为得以延续并被逐渐巩固,而春秋初期出现的利他行为却未能延续,反而逐渐退化为一个彻底的霍布斯式的自然状态?文章通过理论模型和案例比较显示,在特定条件下,即使处于无政府状态,追求权力的大国也会主动采取具有利他效应的利益交换战略。导致这种权力竞争方式出现的最关键的条件是体系中存在抑制大国剥夺小国自主性的社会规范。不过,受具体体系环境的约束,即使所有条件都满足并且使得利益交换战略成为大国权力竞争的占优战略,也并不意味着这种良性的权力竞争局面一定能够持续下去。当大国对小国施加武力胁迫的成本越小,而武力胁迫战略给竞争对手带来的收益越大时,以利益交换为主流权力竞争战略的良性竞争模式就越有可能被以武力胁迫为主流权力竞争战略的恶性竞争模式所取代。     

美国与新大国协调机制的构建:以七国集团为视角

新大国协调继承了传统大国协调通过外交会议、协商来决策的方式,治理领域由传统的军事安全扩展到经济、政治、社会和环境等多个领域。从新大国协调的起源看,美国作为西方世界最强大的国家开始起领导作用。本文通过考察"七国集团"的治理结构,发现美国领导下的多国合作是新大国协调最有意义的制度创新。这种一国领导、多国合作的特点不同于历史上的传统大国协调的治理体制,是一种新型的国际多边安全治理机制。由于这种领导的存在,新大国协调产生了明显的治理效果,主要包括:形成美国意志主导下的大国共同立场、应对国际危机的大国集体反应、其他大国对美国身份的认可以及美国对其他大国分配治理任务。     

Hierarchy in Asian International Relations: 1300-1900

Abstract

Scholars in the field of international relations tend to treat the contemporary Asian system as if it emerged fully formed from nothingness in the post-World War II and post-colonial era. This essay explores a major historical epoch—the Asian international system from 1300 to 1900. During that time, the Asian international system was both intensive and extensive, in both interactions and relations between Asian states. Thus, understanding and incorporating this system into our theories of international relations is critical. To date, scholars have rarely described the main features of this system. In this article, I attempt such a task, and will also draw implications for mainstream international relations theories. In short, the research in this essay reveals that the historical Asian international system was stable and hierarchic in nature. The main theoretical finding is an alternative to the balancing proposition. That is, the findings in this article present a major empirical challenge to the argument that balance of power is a recurrent phenomenon across time and geography. Furthermore, this article shows that hierarchy may be more stable than balancing as an organizing principle in international relations.     

现代历时性/共时性国际体系变迁中的结构性权力变化分析

国际体系变迁是当今国际关系研究中的热点问题之一。由于界定标准的差异,国际体系变迁类型可以从不同的视角进行区分。本文中的历时性和共时性两种类型的国际体系变迁,是以时空标准来进行区分的。由于这两种类型的国际体系变迁存在时间上的延续和空间上的连接关系,因而这种归类有助于避免机械地将"体系本体转型"与"体系要素转型"割裂开来。在作为国际体系基本单位的不同——同质性与异质性——国际行为体之间,其结构性权力变化、结构性权力的持续时间和稳定性,以及结构性权力来源领域的相对重要性等,在这两种类型的国际体系变迁中呈现出各自不同的特点。现代历时性/共时性国际体系变迁中的结构性权力变化充分体现了这种差异。如果当今正在发生的是又一次历时性国际体系变迁——即从现代国际体系到后现代国际体系的变迁,那么其对新型国际体系的结构性权力变化将产生深远的影响。     

金融危机与东南亚地区国际关系的新变化

金融危机使东南亚各国面对一系列严峻挑战 ,也使该地区的国际关系发生重大而深远的变化。东盟主导东南亚地区事务的能力受到了削弱。中美日等大国的影响力增强了。尤其是美国 ,利用这次金融危机 ,得到了许多它平时得不到的东西。金融危机之后 ,东南亚地区形成了由美、日、中和东盟四足鼎立的政治经济格局。     

科索沃政治发展:从托管到“独立”

科索沃的政治发展在两个层面上运行,一是在政治权力归属上,由联合国向欧盟和科索沃当局过渡;二是在政治体制建设上,构建并实行议会制和三权分立、并关注社群权利保护的体制模式.在这两个层面的发展中,科索沃独特的国际地位和内部环境既提供了动力,也构成了障碍.     

How the East Asian Crisis Will Change International Relations

We may expect regional response to the tension and conflict in Asia begun by China in 2009 gradually to transform the international order in that region, where the United States has been the active great power. Today the United States is so overextended in commitments and so lacking in force structure (and political will) that she can no longer play that role. Nor, however, has China succeeded in her initial assumption that regional powers would defer to her vastly increased military power. Unless China finds a way to extricate herself, we may expect regional powers, each strengthening herself, to grow closer together as a group in which Tokyo plays an unaccustomed central role, both in diplomacy and arms supply, although in coordination with the United States. North Korea is also highly dangerous. The likely outcome is greater military strength generally, with South Korea and Japan nuclear powers.     

欧盟-非加太经济伙伴协定对新兴大国和南南合作的影响

欧盟与非加太集团成员之间的经济伙伴协定对国际合作发展体制具有重要的影响。欧盟除了坚持与非加太成员内部关系上的平等与互惠之外,还针对外部发展中大国全面引入最惠国条款,使得南南合作原有的制度优惠面临销蚀的威胁。中国作为最大的新兴经济体势必会受到影响,因此,有必要加强与其他发展中国家的联合,从政治、法律技术等方面加以回应,以维护多哈回合的发展主题。     

The emerging middle power concept: Time to say goodbye?

To deal with the wide range of states that are considered middle powers, scholars distinguish between traditional middle powers on the one hand, and emerging, non-traditional or Southern middle powers on the other. This article examines the middle power concept in light of such diversity. It rejects middle power conceptions based on a ranking of size, power or position, on performing morally commendable international actions, on playing niche roles in international diplomacy, or on national self-identification. The article then considers a conception of middle powers as international stabilisers. The difficulty with this latter conception is that new middle powers exhibit a counter-hegemonic streak and a preference for multipolarity. Both of these are destabilising. The proposed solution is to jettison adjectives such as ‘emerging’ or ‘Southern’ with regard to middle powers, to stop classifying mid-range states with counter-hegemonic tendencies as middle powers, and to restrict the middle power term to mid-range states that actively support the liberal hegemonic project.     

Hedging Against China: Japanese Strategy Towards A Rising Power

Debates about how states deal with rising powers have been mainly concentrated on a continuum comprising on balancing and bandwagoning strategies. While theory has principally offered realist and liberal explanations, Japanese behavior vis-à-vis China does not match with them. Japan is not powerful enough to balance against China but remains too strong to bandwagon. Accordingly, Tokyo is pursuing a mixed strategy of both containment and engagement, which may be better described as a hedging strategy against Beijing. This article analyzes which strategies states can adopt when dealing with a rising power and proposes a framework to analyze Japan’s recent policy towards China based on Kuik’s analysis. We argue that Japan’s hedging strategy towards China is consistent with how middle-power states deal with rising power.     

Power transition in Northeast Asia: U.S.-China security perceptions and the challenges of systemic adjustment and stability

This article argues that the rise of China and the changing North-east Asian balance of power are creating the classical adjustment problems of Great Power international relations historically associated with power transitions and that three types of misperceptions across five important issues in the Sino-American security relationship are interfering with the prospects of achieving the systemic adjustments required for long-term stability. Power transition and the rise of China are seen as potentially undermining stability in four ways: (1) by generating security dilemmas and arms races, (2) by contributing to increased incidence of conflicting security interests, (3) by aggravating South china Sea maritime disputes, and (4) by undermining Chinese domestic stability in a manner which potentially results in a hostile regime that adopts an aggressive foreign policy coming to power at some point in the future. Systemic adjustment is defined as the process by which major powers peacefully reconcile their opposing interests and is viewed as being an essential feature of stability over the long term. The article argues that three types of misperceptions concerning: (1) salient issues, (2) security interests, and (3) the influence of domestic politics on foreign policy are manifesting themselves in misunderstandings of five security issues that are impeding the systemic adjustment process. These five issues are: (1) the nature of post-cold war Sino-American security relations and international politics, (2) the role of democracy and U.S. human rights in foreign policy, (3) the significance of China’s South China Sea policy, (4) Middle East diplomacy and arms sales, and (5) nuclear weapons and arms control policy. The article concludes with a discussion of policy implications that stresses the importance of consultation and dialogue to reduce misperceptions.