关于我国消费者公益司法救济难的思考

目前，我国严重损害消费者公益事件时有发生，但消费者公益得到司法救济的情况极少。其主要原因在于，现行诉讼制度设计不合理，司法救济渠道不通畅。我国消费者公益诉讼救济存在制度障碍和司法不利因素，应完善我国消费者公益司法保护制度。     

构建我国消费者公益诉讼制度

作为先进的法律制度,公益诉讼制度被各国接受并不断完善。针对我国消费者面临的跨国公司"双重标准"、隐性消费、信息不对称等问题,以及消费者人数多、群体化的属性,应尽快构建我国消费者公益诉讼制度,保护消费者的合法权益,弥补市场监管之不足,约束经营者的不法经营行为。     

消费者权益保护的新途径——解读消费者公益诉讼制度

《消费者权益保护法》从93年颁布以来第一次全面修改受到了各界广泛的关注。此次经过修改的新消法有很多值得关注的亮点,例如规定了消费者的后悔权、完善了"三包"制度、加强了经营者的责任等等。但是本文认为最大的亮点在于明确的以法律的形式规定消费者公益诉讼制度,这对我们消费者维权难这个困境无疑是一个新的救济途径。本文将围绕消费者公益诉讼制度来展开探讨,重点研究消费者公益诉讼的原告资格以及实现途径。     

论公民个人作为消费者公益诉讼之原告主体资格研究

2012年,伴随着我国新《民事诉讼》法典的出台,公益诉讼制度正式被规定在我国法典之中,公益诉讼制度,作为一项新的法律制度,正式成为保护广大消费者合法权益的一项法律措施,然而,我国新《民事诉讼法》所规定的公益诉讼制度,即第五十五条:"新民诉法第五十五条:"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"该法条只对我国公益诉讼原告主体资格进行原则性规定,尚未对公益诉讼原告主体的资格进行具体、明确规定,导致我国公益诉讼制度在司法实践中未能得到较好适用,很难保护广大消费者的合法权益,实现社会公平正义。本文认为,我国应该在立法上不断完善我国的消费者公益诉讼制度,重点完善原告主体的适格问题,这是消费者是否能够提起诉讼进行维权的起点,为此,本文重点在于研究我国公民作为适格主体提起公益诉讼的资格问题。     

消费者保护诉讼制度改革刍议

通过对现实生活中某些现象的法律思考 ,对现有的消费侵权诉讼制度在实现对消费者权益的充分有效保护方面所存在的局限性及其根源作出理论上探讨 ,并进而提出以建立相应的公益诉讼制度以及小额诉讼制度为要点的消费者保护诉讼制度改革的整体思路。     

论公共定价公益诉讼制度的构建

公共定价就是指政府公共部门的定价行为,即"公共部门定价"的简称。公共定价过程中容易出现损害社会公共利益和消费者合法权益的行为,而现行的诉讼制度不足以有效救济,必须引入公益诉讼制度,以有效救济受到损害的社会公共利益和消费者权益。     

论我国消费者公益诉讼制度的构建

消费者公益诉讼制度是一种新的解决消费者纠纷的诉讼模式,旨在维护消费者权益和公共利益。本文从其涵义和特征出发,分析我国现行消费者诉讼制度的缺陷,最后就构建我国消费者公益诉讼制度提出一些建议。     

环境公益诉讼制度的建构

环境公益诉讼是实现环境权、环境公众参与、保障公共环境利益的主要诉讼方式,是对环境公益权的司法救济。我国现行法律还没有关于环境公益诉讼的明确规定。因此,我们应该认真总结借鉴国内外的先进经验,完善我国的环境公益诉讼制度。     

论我国消费者公益诉讼程序的构建

在我国建立消费者公益诉讼制度具有广泛的的社会基础和现实可行性,但我国的公益诉讼制度目前仍然是一片空白。本文从诉讼参与人中原告的资格、举证责任、诉讼费用、激励机制和滥诉控制机制等方面进行了探讨,提出了构建我国消费者公益诉讼程序的设想。     

我国消费公益诉讼法律制度研究

2014年3月15日正式实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》正式赋予了消协公益诉讼职能,这是对《民事诉讼法》的积极响应,也是我国消费者权益保护的重大进步.本文首先介绍消费公益诉讼概述,并比较国内外消费公益诉讼制度,通过分析我国消费公益诉讼制度存在的不足,提出应保证原告资格多元化、明确受案范围、合理分担举证责任等建议,希望对我国消费公益诉讼制度的进一步完善有所裨益.     

在消费者权益保护领域建立公益诉讼制度

现代社会,私人权益通常能得到法律的有效保护,但社会公共利益却游走在"法律保护区"的边缘。虽然在实体法中可以找到保护公共利益的依据,但程序法的空白导致实体法无所适从。公共利益受损最终危及私人利益,建立公共利益的法律救济制度势在必行。但是,建立公益诉讼制度并非易事,其中涉及立法技术、实践操作等诸多难题。不妨先在某一领域建立公益诉讼制度,以积累经验,逐步建立全面的公益诉讼制度。     

惩罚性赔偿消费公益诉讼研究

通过个别诉讼行使惩罚性赔偿请求权,难以对经营者形成足够的威慑力,消费者协会、检察机关提起惩罚性赔偿消费公益诉讼的必要性客观存在。即使将消费者协会提起公益诉讼的"公益性职责"与检察机关提起公益诉讼的"职权"勉强解释为立法者赋予消费者协会、检察机关以形式性惩罚性赔偿请求权,以该请求权为基础的惩罚性赔偿消费公益诉讼也只是受害消费者享有的惩罚性赔偿请求权的集中行使方式。除非立法机关为消费者协会、检察机关另行创设实质性惩罚性赔偿请求权,惩罚性赔偿消费公益诉讼注定与特定受害消费者存在密切联系,无法从根本上破解惩罚性赔偿金的计算及其发放难题。因而,惩罚性赔偿消费公益诉讼对行政处罚与刑事罚金仅构成补充,在完善惩罚性赔偿消费公益诉讼制度的同时,应当强化惩罚性赔偿消费公益诉讼与其他消费者权益保护手段之间的协作机制。     

从淘宝“超卖”看我国消费者公益诉讼

随着公益诉讼首次进入民诉法,为更好的保护消费者合法权益,规范市场主体的经营行为,我国消费者公益诉讼也应随之完善。本文皆在探讨现行法律规定中消费者公益诉讼存在的空白,并提出构建完整消费者公益诉讼制度的建议。     

浅谈提起我国民事公益诉讼的主体

公益诉讼是为纠正公益违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施。其在国外已被广泛接受且形成了较为成熟的诉讼制度，但是这种制度在我国尚未得到立法上的认可和理论界的一致认识，因而公益诉讼成为我国诉讼体制中的一个明显缺陷。从国外的经验和我国的国情来看，当前提起我国民事公益诉讼应以检察机关、社会团体（如消费者协会）、普通公民为主体。对于检察机关、其他组织如消费者协会目前已无太大争议，对普通公民作为提起我国民事公益诉讼的主体目前尚有分歧。本文就公民提起民事公益诉讼提出了相关见解。     

个人公益诉讼的美国经验

公益诉讼大约从上世纪90年代末开始被作为一个固定的概念,并在本世纪初成为我国民事诉讼理论研究的重点话题,讨论范围涉及检察机关提起民事公益诉讼的主体资格、环境公益诉讼、消费者权益保护公益诉讼、劳动者权益保护公益诉讼等诸多领域。在2012年民事诉讼法修改的过程中,立法者也顺应这一趋势,在民事诉讼法第55条规定了有关机关和组织提起公益诉讼的法律制度。随后,新修改的消费者权益保护法和环境保护法也分别授予消费者权     

消费者公益诉讼制度的法律经济学分析

消费者公益诉讼制度作为一种新型的法律制度,却对我国消费者公共利益的保护显得软弱无力,陷入尴尬境地。本文从法律经学学的角度分析并论证了消费者公益诉讼存在的不经济性,并提出了相关的改进措施。     

环境公益诉讼权利基础浅析

在环境侵权中,对于被环境侵权者的救济方式很多,但在我国却缺乏对环境公益案件的有效救济方式。学者们更多是从环境公益诉讼的制度构建上讨论对环境公益诉讼案件的救济,一个制度设立是需要权利基础的。本文从公民环境权的角度分析环境公益诉讼的权利基础,试图从环境法中的基础权利做突破口,找到环境公益诉讼制度构建的权利基础。     

民事公益诉讼:在瓶颈中向前走

在我国既往的司法实践中,有关民事公益诉讼的案例在没有明确法律依据的情况下早已出现过。在民事诉讼法、环境保护法、消费者权益保护法3部重要的国家层面立法修改并加入公益诉讼条款后,出现了新的民事公益诉讼标志性的适法案例,可以说我国民事公益诉讼制度已经进入了依法操作轨道。如2014年12月30日,国内消费维权民事公益诉讼"第一案"千呼万唤始出来——原告即浙江省消费者保护委员会因不满铁路部门现行的"实名制车票丢失后应先补办再     

消费者集体诉讼制度探讨与研究

消费者在实际交易过程中的弱势地位决定了其需法律采取更多具有倾向性的保护,法律促进市场交易的进行,同时也就意味着应向消费者提供多重救济的义务.立法者、消费者组织都希望可以找到这个平衡点,从而能够在实质上最大限度维护消费者权益.本文试从国内外消费者集体诉讼制度的研究现状出发进行分析与评价,最终将对消费者集体诉讼制度作为一项系统的司法救济制度确立下来并提出见解.     

论消费者纠纷的解决机制

消费者纠纷具有特殊性,应当据此对该类纠纷的解决做出特殊的制度安排,建立有效的消费者纠纷解决途径,包括尽快建立专门的消费者争议仲裁制度,设立小额法庭,鼓励和授权行政机关、社会团体及个人进行集团诉讼和团体诉讼,构建消费者公益诉讼,从而为解决消费者纠纷提供有力的程序保障。