权力期权问题浅析

“权力期权”是权力腐败的重要方面。权力期权化产生的根本原因在于制度漏洞和法律不完备。因此,必须从弱化官员的自由裁量权,进一步规范官员的离职与退休行为,建立对官员及其亲属的跟踪监督机制,推行公务人员廉洁保证和担保制度等方面入手,加强对公共权力的监督与制约,才能有效地防止和杜绝“权力期权”现象的滋生和蔓延。     

法治进程中党员干部权力伦理迷失透视

党员干部的权力伦理建设,是社会精神风貌和道德建设的基础性工程。然而,在社会转型期,少数党政官员权力伦理的宗旨意识迷失、责任向度迷失、自律意识迷失。后现代主义流行、消费主义盛行、行政问责制度缺失是造成少数党员干部权力伦理迷失的主要原因。矫治党员干部权力伦理迷失,必须加强党性教育,培育和强化党政干部的公共节操;重构社会价值,建设社会主义核心价值体系;规范党政官员的权力行为,建立有效的党政官员权力运行监管机制;理顺分配关系,创建分配正义。     

法治社会与权力控制——以完善问责制为视角

完善问责制,是加强对权力运行的有效控制,建设法治社会的重要路径。域外党政官员问责制具有法治化程度较高、问责主体广泛、问责范围广泛,责任归属明确等显著特点。我国问责制存在的主要障碍,在于缺乏统一的问责法,监督问责机制大多虚置,权责不明、责任不清以及问责程序不规范,有必要借鉴域外国家的先进经验,结合我国问责制实践,完善我国官员问责制度。     

辨析西方国家如何“把权力关进制度的笼子里”

必须"把权力关进制度的笼子里"是权力特性和人性特点双重因素所决定的,它一方面可以有效遏制腐败,另一方面也是预防国家重大决策失误所必须的。西方国家在长期政治发展中走出了一条权力制约和监督的实践道路,逐步形成了权力制约和监督的理论体系。"把权力关进制度的笼子里"是国人对权力监督、制衡体制的理想境界,通过辨析西方国家权力监督与制约的基本框架,从民主选举、权力制衡、法治建构和市民社会四个方面进行宏观梳理,探讨西方国家如何"把权力关进制度的笼子里"的特点及局限,有助于我们更深入、全面理解对公共权力的监督和制约问题。     

试论行政权力规范化与廉政

廉洁政府是任何国家的社会政治理想 ,任何国家都力图使公共权力严格地执行公意。然而 ,由于权力本身作为一种支配和控制社会物质和精神资源的特殊力量 ,在其运作过程中必然会发生社会、国家公益与私利的矛盾 ,在其运行过程中又往往不可避免地 ,不同程度地被权力执行者的私利侵蚀。腐败本质上是对国家权力意志的违背 ,是国家权力的一种价值失范现象 ,是对国家公共权力机体的侵蚀。廉政则是对国家权力意志的严格尊从和执行 ,对国家公共权力的规范运作 ,对国家的公共权力机体公益功能的维护。因而 ,廉政建设的核心和本质问题就是国家公共权力的规范化。     

自由主义思想中的自由与权力

自由与权力是自由主义思想中一对十分重要的概念。在自由主义者看来,国家权力对于维护个人自由来说是不可或缺的,但同时又对个人自由构成威胁.因此,国家权力是一种必要的恶。要维护个人自由,既需要国家权力,又需要限制国家权力。限制国家权力的手段有:分权制衡、划定权力的范围、规范权力的行使方式、社会力量的制约。     

官德在公共资源配置中的作用

良好的官德促使政府官员运用公共权力为公共利益服务;不良的官德则导致政府官员运用公共权力为非公共利益服务,追求私利的最大化,产生阻碍市场经济发展的负面影响。市场经济的求利性和竞争性,极易诱发某些官员任意支配公共资源,损害和危及社会的根本利益,因此应该通过思想政治工作和道德工作,让政府官员自觉主动地建立起一道以思想观念和伦理道德为基础的内心防线,通过建立和完善监督机制,使官员权力运行科学化、法制化。     

宋朝官场老规矩

历朝历代的官场，都会有一些明文规定或约定俗成的老规矩，在一定范围和程度上规范了官员的行为，约束了权力的泛滥。宋朝也不例外。     

规范国家权力 建立法治国家

社会主义国家一切权力属于人民，人民作为整体来说是国家权力原所有者。但是国家权力的行使者却是人民委托的国家机关及基公职人员。国家权力的先例不当或滥用，是产生腐败和损害民主政治的根本原因。正因为如此，现代民主政治在确立“人民主权”原则的同时，也确立了法治原则。法治原则不只是限定公民不得有法律所禁止的行为，更重要的是要求国家权力必须置于法制的规范之下，其整个运行过程（包括权力的配置、获取、行使、监督等环节）都必须严格依法，从而使国家权力既有合法的权威，又不致损害公民的权利。所以，以法来严格规范国家权力是建设社会主义法治国家的关键环节。     

创新和完善人民群众对权力监督的运行机制

当前,我国在权力运行监控上还存在人民监督权利泛化、弱化的缺陷,作为权力主体的人民群众对代行权力的官员监督机制还不完善、路径还不畅通。因此,要从创新和完善群众对权力运行监督机制入手,实现从源头上预防腐败的滋生与扩大。     

宋朝官员为啥不敢进酒店吃喝

历朝历代，都会有一些明文规定或约定俗成的老规矩，史书上称之为旧制、故事或典故等。有些老规矩，在一定范围和程度上规范了官员的行为，约束了权力的泛滥，宋朝就有这样的老规矩。     

阳光是最好的防“腐”剂

县市一级是我们党的组织结构和国家政权结构中承上启下的关键环节。县市一级权力公开透明运行，是从源头上规范权力行使、强化权力监督、防治腐败的重要举措。     

邓小平具有中国特色的权力监督思想

如何有效地监督和制约权力是当今世界各国共同面临的现实问题,西方国家的已有经验有其本国独特的传统背景与生态环境。邓小平始终认为,构建权力监督机制必须立足中国国情,建立具有中国特色并能解决中国实际问题的监督体系。他多次强调：“我们必须进行政治体制改革,而这种改革又不能搬用西方那一套所谓的民主,不能搬用他们的三权鼎立,不能搬用他们的资本主义制度,而要搞社会主义民主。我们要根据社会主义国家自己的实践、自己的情况来决定改革的内容和步骤。”［1］正是在这一思想指导下,他提出并构建了具有中国特色的权力监督体系。     

构建权力制约机制

权力制约包括对权力的管理、控制和对权力行使的监督、约束,其目的并非消极地限制权力,而是对权力进行科学管理,以实现权力的健康运行,遏制权力腐败。从当前的实际情况出发,应着重从以下几个方面入手: 一、以权力制约权力。一是执政权超脱,通过党要管党实行权力制约。执政党作为社会主义事业的领导力量,不是国家一级政权组织,其意志不具有国家意志。因此,党权要超脱,主要在政治原则、政治方向和国家政治活动的重要方面实行领导,并向国家     

试论国家权力结构的和谐

国家权力是现代权力的主要和典型形式,具有人民性、强制支配性、扩张性和异化性。国家权力结构的和谐对于控制国家权力的扩张性和异化性具有重点意义,也是构建和谐社会的题中之义。国家权力的结构有纵向和横向两个维度。只有通过深化政治体制改革,完善中央权力与地方权力的配置和运行机制,完善立法权、行政权和司法权的配置和运行机制,才能使国家权力结构达到和谐状态。     

加强对权力运行的制约和监督——学习《关于新形势下党内政治生活的若干准则》

党的十八届六全会通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》指出:监督是权力正确运行的根本保证,是加强和规范党内政治生活的重要举措。权力是国家和社会治理的必然产物。人与权力的关系决定了权力的特性。权力在运行过程中必然表现出的特性包括了不平等性、可获利性、权威性和腐蚀性。权力自身的特性决定了权力的运行必须附加且不可缺少的特殊规则——制约和监督。对权力进行制约和监督贯穿了人类社会政治生活的始终。人类社会政治生活的全部历史最根本的是如何制约和监督权力运行的历史。《准则》对制约和监督权力作出了全面而详尽的制度安排。《准则》强调和规范加强对权力运行的制约和监督,代表了我们党关于加强对权力运行的制约和监督的最新理论和实践成果。《准则》的颁布和实施,必将对我们党规范权力的运行,更好地实现为人民服务这一宗旨起到重大而深远的作用。     

创先争优根本之道:强化党的权力监督与制约

创先争优是党的建设中一项经常性工作,必须建立长效机制.加强党的权力监督制约,可从根本上防止权力腐败与滥用,长期保持党的先进性.当前,权力腐败已对党的先进性造成严重伤害,究其原因,主要在于权力缺乏有效的监督制约.加强权力监督制约必须坚持马克思主义的权力监督制约理论,适当借鉴西方的权力监督制约的某些成功经验,结合中国的具体国情,探索一套有中国特色的社会主义国家权力监督制约新模式和新机制.     

创先争优根本之道：强化党的权力监督与制约

创先争优是党的建设中一项经常性工作，必须建立长效机制。加强党的权力监督制约，可从根本上防止权力腐败与滥用，长期保持党的先进性。当前，权力腐败已对党的先进性造成严重伤害，究其原因，主要在于权力缺乏有效的监督制约。加强权力监督制约必须坚持马克思主义的权力监督制约理论，适当借鉴西方的权力监督制约的某些成功经验，结合中国的具体国情，探索一套有中国特色的社会主义国家权力监督制约新模式和新机制。     

西方政党选举环境的变迁及其应对措施

政党以获取公共权力或对公共权力施加影响为首要目标。而在西方国家,政党获取公共权力的唯一合法途径就是通过参加定期举行的大选。选举对西方政党     

国外廉政法制建设的理论与实践

西方国家防止政府权力腐败的主要手段是加强廉政法制建设。这种制度建设是一个多层次的体系结构 ,涉及立法、惩贪、监督以及程序、机构等诸多内容。通过建立比较完备的法制 ,监督和制约政府机关及其工作人员依法行政 ,保障国家权力合法、合理运行 ,以求通过“律之以严” ,达到“求之以廉”的目的