保释制度与取保候审之比较研究

国外的保释制度是指对被羁押待侦查或审判的人提供担保,保证按照指定的日期出庭,并履行必要的手续后予以释放的制度。取保候审是刑事强制措施的一种,是国家警察权和司法权的体现。完善我国取保候审制度,更有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。     

我国取保候审制度存在的问题及对策研究

取保候审作为我国刑事强制措施之一这一不合理的理论和立法定位 ,导致目前我国取保候审制度在立法和司法实践中存在诸多缺陷。完善我国取保候审制度应当以对取保候审制度的准确定位———取保候审是犯罪嫌疑人、被告人享有的一项权利———为前提 ,并在此基础上建立程序化的取保候审制度 ,进一步改革现行取保候审制度中相关规定     

完善我国取保候审制度的几点思考

取保候审作为一种非羁押性的强制措施,在保证司法机关有效地行使司法权力,保障刑事诉讼的顺利进行方面发挥着重要作用。但由于取保候审制度在立法上的局限性和当前我国诉讼理念的滞后等原因,导致其在适用中出现许多问题。保释制度作为保障受刑事追诉之人的人身权利和辩护权利的制度,为我国取保候审制度的改革提供了许多可借鉴之处。     

从西方的保释制度看我国取保候审强制措施的运用

与西方国家的保释制度相比,取保候审作为我国刑事诉讼中的一种强制措施,运用率较低.这既有制度层面的原因,又有观念上的原因.要解决这一问题,一是要转变观念,充分认识与理解取保候审制度所具有的积极意义;二是借鉴西方的保释制度,完善我国的取保候审制度;三是建立和完善与取保候审相关的配套制度.     

反思 借鉴 构建——程序化的取保候审制度

我国的取保候审制度作为一项强制措施,程序运作上更多的体现的是行政色彩,没有充分发挥该制度应有的保护人身自由权利的作用,因此,我们有必要借鉴英国的保释制度,吸收其中的公正程序因素,构建我国程序化的取保候审制度.     

浅谈取保候审制度的几个法律问题

我国刑事诉讼法规定,取保候审是指人民法院、人民检察院和公安机关责令被告人提出保证人,由保证人出俱保证书,保证被告人不逃避侦查和审判,并随传随到的一种强制措施。它是我国刑事诉讼制度的重要组成部分,对保证刑事诉讼活动顺利进行和及时有效地打击各种犯罪活动,保障无罪的人不受追究起了积极的作用。但由于法律规定过     

完善刑事取保侯审的思考

取保候审是我国刑事诉讼法确定的一项强制措施。长期的司法实践证明,取保候审这项法律制度,在推进民主政治法律化,准确打击犯罪和有效地改造罪犯等方面,都有其特殊的功能。     

取保候审功能的异化

取保候审作为我国刑事诉讼法明文规定的五种刑事强制措施之一，其本应具有权利保障、替代羁押、保障诉讼活动顺利进行的功能，但是在司法实践中，取保候审应有的功能却没有得到发挥，而是出现异化的司法怪象，主要表现就是取保候审的实体化趋势，主要表现为取保候审成为最终实体裁判的预演、取保候审成为“变相结案”的手段，使其变相的刑罚化等。导致取保候审功能异化的原因，一是我国刑事诉讼价值、构造理论运用到实践中出现的畸形状况，二是中国特色的业绩考核标准，尤其是明显的实体化倾向。法学界应该思考的问题是：如何从我国的实际情况出发，根除导致取保候审功能异化的原因，而不能盲目引进外国的保释制度，否则只会适得其反。     

当事人取保候审权利保护之不足

取保候审不仅仅是强制措施，在特定情况下还是被羁押犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。但因取保候审的权利属性未受到重视，致使在取保候审制度中未建立起有效的权利保护机制，因而有必要对该项制度进一步研究和完善，以确保在刑事诉讼中公民取保候审权利的实现。     

取保候审在司法实践中出现的问题及对策

取保候审强制措施在司法实践中常出现以下问题：一、法律宣传问题。目前我国对取保候审的法律宣传严重不足，导致部分民众对取保候审的适用产生误解。笔者建议各地公、检、法机关在适用该强制措施的同时加大对其法律宣传力度。二、被取保候审人潜逃问题。该问题产生原因有：（一）公、检、法机关对取保候审强制措施的适用把关不严。（二）对被取保候审人潜逃行为打击力度薄弱。针对上述原因，笔者建议：在严格控制取保候审适用范围的同时，立法机关可通过增设逃保罪以加大对被取保候审人潜逃行为的打击力度。     

对完善我国刑事强制措施的思考

刑事强制措施制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,是刑事诉讼的保障体系,是实现刑事诉讼目的的重要手段。我国现阶段的刑事强制措施在实施过程中存在一些问题和缺陷,为了适应社会转型时期的客观需要,解决司法实践中存在的问题,我国应当对包括逮捕、拘传、取保候审、监视居住等在内的强制措施制度进行改革。     

论我国刑事强制措施的改进与完善

论我国刑事强制措施的改进与完善刘振山我国刑事诉讼法专章规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种刑事强制措施。司法实践表明，这五种强制措施在刑事诉讼中发挥了重要作用。但是，随着改革开放以来我国政治、经济关系的巨大变化，现有强制措施的预防性和实用性...     

英国保释制度对我国取保候审制度之借鉴——兼议刑事诉讼法之再修改

保释在英国是被追诉人的一项人身权利,保释的形式、程序、期限以及异议救济等均凸现出对被追诉人的权利保障,与之相适应的是独立的羁押措施、严格的司法审查和中立的保释法庭,保释是常态,羁押为例外.取保候审在中国是一项强制措施,其适用范围、保证方式、决定程序以及被取保候审人的义务履行等均受诟病,羁押的实质是拘留、逮捕措施的必然状态.羁押是常态,取保候审是例外.我国刑事诉讼法之再修改已经被确立为本届人大之立法规划,借鉴英国保释制度之长以改造我国取保候审之短,无疑具有现实意义.     

应建立有中国特色的财产性强制措施

理论界至今尚未正式提出财产性强制措施这一概念。当前。刑事诉讼中的强制措施与刑事强制措施基本等同。是指公安司法机关为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人或者被告人所采取的暂时限制其人身自由的各种方法或手段。《刑事诉讼法》第一编“总则”第六章“强制措施”中规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等5种强制措施。     

关于取保候审若干问题的探讨

取保候审是指我国刑事诉讼过程中,公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金,以保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或不妨碍侦查、起诉、审判,并随传随到的一种强制措施.由于法律对取保候审的规定较为原则,相关的司法解释与规定之间又不一致,在司法实践中已经暴露出它的缺陷和不足.解决取保候审实际执行中的问题需从进一步完善取保候审的适用条件、建立跟踪监督机制、切实完善“取保候审由公安机关执行”的立法规定、完善对取保候审决定权的监督机制等方面着手.     

当事人取保候审权利保护之不足

取保候审不仅仅是强制措施,在特定情况下还是被羁押犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。但因取保候审的权利属性未受到重视,致使在取保候审制度中未建立起有效的权利保护机制,因而有必要对该项制度进一步研究和完善,以确保在刑事诉讼中公民取保候审权利的实现。     

从逮捕现状谈取保候审的改革与完善

逮捕是我国适用率最高的一项强制措施,而以逮捕为常态,以取保候审作为例外,这不符合人身自由保障和无罪推定原则的精神内涵。取保候审应成为逮捕的替代措施,而对取保候审制度的完善,应是一个全方位的工作,从观念的转变、立法的完善以及社会力量的充分利用,都要同时进行,各有侧重。     

对我国取保候审制度的审视

取保候审是公、检、法三机关在刑事诉讼中采用的一种刑事强制措施。在司法实践中 ,由于我国相关的法律规定还不够缜密和完善 ,因此 ,这一刑事强制措施在实施过程中存在一些亟待解决的问题     

论取保候审制度的诉讼风险控制

取保候审作为一种非羁押性的刑事强制措施,客观上存在一定的诉讼风险。应分析诉讼风险产生的原因及其结果,采取有针对性的措施减少和控制这些风险,如构建严密的三级风险控制体系,确保取保候审制度在实践中的效果,同时确保在取保候审情况下刑事诉讼活动能够顺利进行。     

完善我国取保候审制度初探

我国现行的取保候审制度是司法机关责令被告人提供担保人,保证其不逃避侦查、起诉、审判,以获取释放或免予拘留、逮捕。其性质是一定限度地约束被告人的人身自由以使其随传随到的一种强制方法,而非刑事处罚或行政处分。其目的是为了保证刑事诉讼活动的顺利进行。取保候审在外国称之为取保释放或具保释放,简称保释。一、取保候审制度的理论和实践 (一)、国外取保候审制度的状况在外国,尤其是西方国家的法学观点认为被告人在审判定罪前是无罪的,这就是