20世纪50年代后毛泽东对苏联模式的认识及其反复

1956年苏共二十大后,改革苏联模式成为社会主义发展的主题.从1956年<论无产阶级专政的历史经验>到1963-1964年"九评"期间的重要文献来看,毛泽东在探索改革苏联模式的过程中取得了重要的认识成果,但也出现了重大的认识反复.导致毛泽东最终走向对苏联模式维护和强化的原因主要是毛泽东没有构建起对时代发展新的理解,以及...     

苏共为何输掉竞争性差额选举(下)

实际上,1989年春苏共并没有准备好竞选,民主派大张旗鼓地抨击苏共的错误,而苏共对此却没有积极应对。1989年3月,苏联正式开展苏维埃代表竞选活动。竞争性差额选举与等额选举完全不同,是将部分政治资源分配的权力下放给群众,因此,它向苏共发出了挑战:由于参选候选人政治成分多元化,出现了与苏共面对面的竞争对手;由于所有候选人必须平等地竞争,接受淘汰选拔机制的筛选,苏共第一次面对着在竞选中落选,失去政权机关席位的风险,同时,史无前例地给予平民和在野的政治派别通过竞争进入国家最高权力机关的机会。     

苏共执政丧权亡党历史教训再探——“苏共执政的历史教训”座谈会述要

2002年4月16～18日,由北京大学国际关系学院、中国马克思主义研究基金会和中共中央编译局世界社会主义研究所共同发起召开“苏共执政的历史教训”座谈会,与会者都是长期研究苏联问题的资深专家,他们在已有研究成果的基础上从诸多方面探讨和分析了造成苏联共产党丧权亡党的原因与教训。大家一致的看法是苏共垮台、苏联解体的因素很多,执政党的因素是根本的。苏共没有推进政治民主化、经济     

斯大林模式的苏联共产党的特征及其垮台的原因

原苏共中央机关资深指导员列昂·奥尼科夫于1996年出版了一本书名为《从苏共中央机关内部看苏联共产党是如何垮台的》的著作,论述了斯大林模式的苏共的特征及其垮台的原因。奥尼科夫生于1924年,毕业于苏联外交部国际关系学院,从1952年起在苏共爱沙尼亚共和国党中央机关工作,从1960年至1991年苏共垮台之日为止在苏共中央机关工作。他     

苏共党内历史虚无主义的表现、危害及启示

苏共党内历史虚无主义逆流以否定苏共领袖和革命英雄为切入点,进而演变成一场全盘否定苏共历史和苏联社会主义革命和建设成就的"掘祖坟"运动,从根本上动摇了苏共执政的合法性根基,一定程度上粉碎了苏联社会主义制度赖以支撑的精神基石。历史虚无主义扭曲了苏联共产党的形象、搞乱了苏联人民的思想,导致苏共意识形态失控。必须警惕历史虚无主义在中国的变种,坚持以马克思主义为指导,坚持四个自信,树立正确的历史观,防范和抵御历史虚无主义的泛滥。     

苏共为何输掉竞争性差额选举(上)

戈氏的如意算盘是,通过竞选,给在野的改革派进入国家最高权力机关的机会,借以打破利益集团,扩大改革阵营的力量,推动经济改革。但是,他显然失算了。1989年,被苏联政治家和学者称为苏共失去对形势的控制,走向不归之路悲剧的转折点:这一年春天举行了苏联人民代表大会代表竞争性差额选举,在选举中,苏共的对手民主派进入了国家最高权力机关——苏联人代会,从此以后,就像孙悟空钻进牛魔王     

政治信仰与苏联解体

政治信仰是影响社会稳定的重要因素.苏联解体的深刻原因就是人民群众对苏联社会主义和苏共失去了政治信仰.导致人民群众失去政治信仰的原因有四:一是高度集中的经济体制影响了劳动者的主人翁地位;二是高度集权的政治体制削弱了人们的民主参与权利;三是苏共领导人推行的一些不当的方针政策造成了意识形态的变异;四是民族问题处理不当产生了民族隔阂与分离的倾向.     

软国力竞争与苏联解体

苏共执政过程中忽视软国力的竞争是苏联解体的原因之一:苏共在社会主义建设过程中忽视制度创新,没有把握社会主义的本质,对改革重视不够;苏共意识形态、文化建设上存在诸多问题及失误;苏共民族政策的失误严重影响了民族凝聚力;苏共决策机制及国家发展战略失误等.这些教训对我国当前的改革有许多启发.     

腐败与苏共垮台

纵观世界政党史,一个政党的兴衰成败,应该说是很常见的现象.但对于苏联共产党的垮台来讲,确有许多地方值得我们思考.这是因为:第一,苏共是世界上第一个社会主义国家缔造者列宁亲手建立的政党,为社会主义革命和建设立下了不朽功勋.第二,苏共独掌政权70年,不像东欧一些国家,无论是在党内还是在社会上都不存在形成致命威胁的反对派;第三,苏共不是在战争中被拿枪的敌人所征服,而是不战而败,是"和平”解决的问题,是党的总书记戈尔巴乔夫亲自宣布解散了苏共.     

从历史过程审视“苏共二十大”及其意义

苏共二十大是"后斯大林时代"苏联政策调整和战后世界社会主义历史进程的产物,是"苏联模式普遍化"进程和新中国借鉴苏联初期探索中遇到的事件,从内容到形式、从影响到结果都有特殊意义。苏共二十大后,当代世界社会主义纷繁复杂,起伏发展,但以苏共二十大为标志,体制改革和模式转换始终是贯穿其后60年社会主义历史的一条"红线"。当前,社会主义改革还在路上,要以史为鉴、把握大势,实现社会主义从传统到现代的发展,开创中国特色社会主义的新局面。     

《警示》--透析苏联演变背景的一本好书

苏联的演变经历了怎样一种复杂的过程?一场轰轰烈烈的"改革"最终为何导致苏共垮台、苏联解体?弄清其中的原因和教训,已成为世界范围内多年来普遍关注的一个焦点问题.这不仅是历史学家的责任,更是世界社会主义运动现实的迫切需要.这也是摆在我们面前的一项长期的研究任务.应该承认,俄罗斯人、特别是那些亲身经历苏联改革失败全过程的苏联-俄罗斯高层领导人,在这方面具有他们独特的优势.     

政治信仰与苏联剧变

政治信仰在苏联经历了确立、巩固和扭曲、信仰危机的产生与发展到全面崩溃的演变过程。对这一过程进行反思,可以揭示苏联剧变的深层次原因:广大群众的信仰危机为苏联剧变提供了社会基础和必要条件;苏共党的领导人及党政精英的政治信仰危机是苏联剧变的关键性因素。苏联剧变是政治信仰发生根本变化的苏共领导集团在普通群众政治信仰变化的基础上所导致的。     

也谈苏联解体的一个原因--兼评美国学者科兹的几个论点

苏共及其社会主义失败的一个重要原因,是在苏共内部产生了一个特权阶层.美国学者科兹看到是这个特权阶层搞跨了苏共和苏联,却不懂得它产生的真正原因,而是把它归之于改革,进而得出了反对市场化改革的错误结论.历史已经证明,并将继续证明,社会主义不改革、不正确地进行改革,只能是死路一条.     

苏联解体：打开了“潘多拉盒子”？

现在，人们常常用“苏联解体”这个词来表示一个不变的终结点，即苏联这个世界上第一个社会主义国家正是在这个点上，在这个时间里垮台的。因此，由这一概念出发，就派生出了一系列的观点：在这个点上，在这个时间里执政的苏共领导人成了葬送苏联的元凶；正是从这个点开始，     

戈尔巴乔夫的改革和苏共领导权的丧失

戈尔巴乔夫的政治改革的重要步骤之一是建立人民代表大会 ,使一切有关国家命运的大政方针由新的议会机构决定 ,苏联的权力重心开始转离苏共。权力重心的转移并没有确立起新的权威 ,苏联社会陷入无政府状态。于是戈尔巴乔夫又决定设立总统制 ,但总统制也没有使苏联变得稳定和有秩序。苏共的威信和权力迅速丧失。过于急促的政治改革 ,摧毁了苏共的执政地位。     

苏共犯了的错误“2乘2=蜡烛”

苏共亡党和苏联解体已经20年了，但由此引发的学术讨论一直没有停息，各种观点竞相争鸣。那么，苏共这样一个看似无坚不摧的执政党为什么会悠然垮台了呢？它究竟犯了什么致命错误而招致灭顶之灾？研究结果表明，苏共犯了“2乘2=蜡烛”这样致命的逻辑思维错误。     

教条主义与苏联的解体

导致苏共瓦解、苏联迅速解体的直接原因是戈尔巴乔夫的错误的指导思想、方针、政策。这是一个基本事实。但苏联解体的原因是一个互相交错的复杂体系。从思想理论工作方面来说,教条主义、"左"的僵化的理论的影响是一个不可忽视的原因。从戈尔巴乔夫上台到苏联解体,苏联思想理论斗争的轨迹是:戈氏的新思维、人道的民主的社会主义逐步排挤和取代了苏共传统的思想理论而占据主导地位,这个过程在1988年     

立陶宛从苏联分离的历史解读

立陶宛从苏联分离出去的原因是多方面的,既有戈尔巴乔夫及苏共领导层在这个问题上的决策失误,也有美国通过对戈尔巴乔夫及苏共施加压力。美国对戈尔巴乔夫及苏共的干预,是影响戈尔巴乔夫及苏共对立陶宛去留的判断,导致立陶宛独立的不可忽视的外部原因。     

中苏两党关于“全民国家”、“全民党”问题的争论评析

中苏两党关于全民国家、全民党问题的争论是中苏论战的重要内容之一。今天看来,苏共提出全民国家、全民党的主张是与其20年建成共产主义的口号相联系的,是左的表现;苏共提出全民党,不是要改变党的性质,不是故意抹杀党的阶级性、取消党的先进性,而是苏共在对苏联发展阶段左的估计基础上为继续保持党包揽一切的地位所寻找的一个理论依据。从理论上讲,对苏共全民国家、全民党理论进行批判本身是正确的,但是,中共把苏共的这一理论当作修正主义进行批判是不合适的。     

苏共指导思想的三大误区与苏联解体

作为20世纪影响人类历史进程的重大事件,苏联解体一直是近年来学者和政治家们关注的话题.苏共曾是苏联惟一的执政党,长期独掌政权,它的政策得当与否对国家的兴衰起至关重要的作用.本文试图从执政党制定政策的指导思想这一角度,剖析苏联解体的深层原因.