证人免证制度浅议——从港澳台刑诉“证人私人特权”的角度分析

在刑事诉讼中,证人是否享有免证权一直存在较大争议。文章认为,在我国的刑事诉讼中设置相关的证人免证（私人特权）制度很有必要。证人免证制度在具体的制度设计上应首先考虑到证人因其证言会导致自己或者其近亲属被追究刑事责任的,可以拒绝回答相关问题。     

“律师——委托人”免证特权之理论探析

“律师一委托人”免证特权是英美法系中一项重要的证据法规则。本文以刑事诉讼为视角，考察该特权的产生、历史演进，阐述其理论基础；从刑事诉讼中律师与委托人两个方面，分析该特权的权利归属，并结合该特权在刑事诉讼中的特殊性，进而推导出“律师一委托人”免证特权的法理导源——无罪推定原则。在此基础上，本文从保障辩护权行使、维护委托人权益、实现司法公正三个方面阐述了“律师一委托人”免证特权在刑事诉讼中的重要意义。     

论司法认知与免证事实

司法认知和免证事实是既相互联系又存在差异的两个概念。从司法认知与免证事实的设置目的、对象、适用范围、程序以及效力比较的视角来看,我国现行诉讼制度当中免证事实规则是存有诸多缺陷的,因而我国诉讼制度中应当由司法认知制度取代免证事实规则。     

论我国刑事诉讼中的证人免证权

证人免证权制度,正是我国目前刑事诉讼证人制度理论界讨论的一个热点,是否在我国确立证人免证制度,反映了社会公共利益与个人利益冲突。在我国建立证人免证权制度,应科学合理地界定免证权的证人范围,作证内容和必要的限制;加强对刑事诉讼参与人权利的充分保护,已成为完善我国证据法律制度,加强人权保护,推动社会主义法制化进程的重要举措之一,具有重大的现实意义和理论价值。     

亲属拒证特权的法经济学分析

纵横考察我国古代和西方古当代的法律规定都存在着“亲属拒证特权”这一制度，但是此制度在我国目前的诉讼法中了无踪迹。赋予亲属拒绝作证的特权，是符合人Jl生伦理和社会道德的，也是有利于司法民主化和科学化的。本文重点运用法经济学中成本与收益的理论分析得出“亲属拒证特权”制度存在的价值和正当性。     

免证权的合理化——从刑事诉讼法修正案（草案）入手

刑事诉讼法修正案（草案）中对于犯罪嫌疑人、被告人亲属的免证权和律师受限制的免证权的规定,是维系社会稳定的外部控制措施（法律规范）和内部控制措施（关系人之间的信赖）之间进行衡平选择的结果。目前关于免证权的规定表现了法律规范内部不统一,同时有免证权虚置的可能,而且可能给律师制度带来消极影响。为避免这些消极后果,应当通过扩大免证权的亲属范围、扩充亲属免于作证的诉讼阶段、免除律师的强制作证义务的方式进行合理化。     

亲属免证权制度在刑事诉讼中的确立

亲属免证权含有丰富的法律价值,它不仅有悠久的历史渊源,还具有深刻的社会现实基础,但在我国现行的刑事诉讼制度中却是空白。应借鉴我国传统的“亲亲相隐”制度和西方国家亲属间拒证特别制度,在我国将来修改的刑事诉讼制度中确立亲属免证权制度,以期发展、完善我国证据制度。     

英美保密特权对建立我国保密特权制度的启示规范

本文主要探讨了英美证据法上关于保密特权规则的规定，涉及制度含义，形成历史背景，理论基石，内涵等。借此分析我国当前证据立法有关规定，提出建立我国保密特权规则构想，完善我国的证据立法，推动我国司法改革进程。     

论人民代表人身特权的法律保护

为了保证代表或议员更好地履行宪法和法律职责，同时也为了保证由代表或议员组成的代表机关或代议机构能够正常地依法履行国家权力机关的职责，必须要对代表或议员的人身自由给予特殊保护。这种特殊保护的制度目的不是要赋予代表或议员超越于一般公民之上的不平等的特权，而是为了要保证由代表或议员组成的国家权力机关或立法机关能够有效地行使国家权力。因此，在法律制度上必须赋予代表或议员以一定的人身特权，但是，为了防止代表或议员滥用这种权利，各个国家在代表或议员人身特权制度方面都确立了比较严格的规范制度，一是司法机关限制代表或议员的人身自由必须经过代表机关或代议机构的许可，这可以视为代表机关或代议机构自身相对于司法机关的防御权；二是对于并不会实质影响到代表机关或代议机构履行宪法和法律职责的代表或议员的人身特权加以必要的限制，以防止代表或议员滥用这种人身特权来谋取特权和私利。结合我国现行宪法、组织法和代表法的规定，探讨我国各级人民代表大会人民代表依法享有人身特权的条件、内容、程序以及法律限制，旨在针对实践中存在的各种侵犯代表人身特权的行为以及代表滥用人身特权的行为提出相关的解决问题的对策和建议。     

线人拒证特权的比较法研究

线人作为给侦查机关提供侦查线索或者情报信息的人,在刑事诉讼过程中是否享有拒证特权,享有何种拒证特权,各国立法有不同规定,司法实践中有不同做法。在全面厘清线人和拒证特权概念的基础上,文章全面阐述了拒证特权的保护对象,线人是否享有拒证特权,线人享有何种拒证特权等问题;最后,探讨了我国立法对拒证特权的规定和司法实践中的做法,并对我国线人的拒证特权问题进行了深入分析。     

证人特权制度的评价与立法建议

证人特权制度在我国立法上几乎是一片空白。证人特权制度在维护特定的社会关系方面有其合理性。证人特权制度首先要解决的是证人资格问题 ;其次是界定证人特权的范围 ,具体包括拒绝自我归罪特权、配偶和近亲属的拒证权、职业秘密特权和公务秘密特权。限制证人特权 ,以防止证人逃避出庭作证的义务 ;保护证人应有的权益 ,以解决证人出庭难问题 ,是证人特权制度的应有之义。因此 ,我们要建立和完善证人特权制度。     

中美刑辩律师保密特权制度的比较与启示

新刑事诉讼法第46条相关规定标志着辩护律师保密特权在我国的正式确立。虽然辩护律师保密特权在英美法系已有数百年的历史,但在我国尚处于起步阶段,目前法律上对律师保密特权的具体内容及行使程序均缺乏具体规定。作为一件"舶来品",律师保密特权在我国的发展必将经历一个从简单到完善的过程,其中的许多问题值得我们从法律比较与法律完善的角度进行探讨。     

从中外几项法律制度分析我国古代人治社会的形成

中国古代是维护宗法等级的工具，规定各种特权；在刑事司法制度上把“礼”规定在“刑”里，行政司法不分，在诉讼制度上轻诉讼，重伦理；在审理依据上兼顾天理、国法、人情多元化。     

关于证人不得强迫自证其罪特权之研究

不得强迫自证其罪的特权包括犯罪嫌疑人、被告人的不得强迫自证其罪的权利,也包括证人的不得强迫自证其罪的权利。由于我国没有建立不得强迫自证其罪的特权,这就使得证人作证制度不够完善,难以在刑事诉讼中发挥应有的作用。因此,在借鉴英、美、日等国立法经验的基础上,构建我国证人不得强迫自证其罪特权,必须确立证人不得强迫自证其罪的特权,建立证人豁免制度,完善我国的不起诉制度,以此切实保障证人的合法权益,确保刑事诉讼工作得以顺利开展。     

法律职业特权制度的权利保护方式及其启示

法律职业特权制度是普通法中确保法律咨询内容及诉讼筹备材料不被公开的制度,其设立目的在于维护公民与法律之间的沟通渠道,其实践效果将直接影响到公民对法律的信任度。为了保证法律职业特权制度的效力发挥,普通法将该制度所保护的法律职业特权实体化、宪法化、人权化,使其在审判实务中备受重视,这样的权利保护方式对我国解决制度设计与实践之间的脱节问题具有一定的参考价值。     

清代刑事人证的制度与实践

清代立法中关于人证制度的规定有限制证人资格与赋予证人免证权的内容,立法的目的在于维护传统的家族伦理、社会等级秩序及发现案件真实.实践中的证人作证与立法规定有一定的差距,表现为立法的限制多为实践所突破.原因在于立法要维护的伦理价值在实践中让位于司法官员追求的发现真实的价值.立法与实践对于证据运用中的价值平衡并不一致.     

浅论先取特权制度对我国民法的立法意义

《日本民法典》上的先取特权制度对于维护弱势群体的利益有着积极意义,而我国在制定《物权法》时没有采用这一制度,但广泛存在的职工工资和社保费用拖欠等问题依然严峻。笔者从先取特权制度的概念和特征出发,结合其立法上具有的确保公平实现、保护弱势债权人、简化担保手续等特征,提出在我国物权立法中吸纳这一制度。并对先取特权在担保物权体系中的地位、类型、内容提出了几点建议,以期为我国担保物权的完善、农民工权益的维护尽一份绵薄之力。     

污点证人作证豁免制度探析

污点证人作证豁免制度能有效分化瓦解犯罪联盟,是鼓励犯罪者和追诉机关合作的一项重要措施.其理论基础是反对强迫自证其罪的特权.我国法律中有关类似的规定并不是真正意义上的污点证人作证豁免制度,只是体现了其精神而已.在修改刑事诉讼法时,有必要对严重刑事犯罪适用该制度,并建立起相应的保障制度.     

试析我国证人义务立法的道德缺陷及修补

道德是法律的重要内涵和制定依据 ,法律不能离开道德而存在 ,存在严重道德缺陷的法律既不能得到人们的认同 ,也承担不起将社会引向法治的重任。我国刑事诉讼法对证人作证义务的规定过于僵化、绝对 ,严重忽视了对我国民众亲情伦理道德、职业道德和人性道德的维护 ,存在着明显的道德缺陷。而对基本人性、道德的违背也决定了其无法在我国长期适用下去。本文拟在对我国证人作证义务立法的道德缺陷进行分析的基础上初步尝试构建适合我国国情的证人免证制度     

论刑事诉讼中证人的权利

刑事诉讼中证人的权利主要应当包括:安全保障权、人格尊严、物质补偿权、知情权、申诉控告权、免证特权等。特别是对于证人应当享有的人格尊严和知情权等.应给予充分的关注。我们应当认识到证人权利的重要性和价值,提高证人的权利意识并最终解决我们在司法实践中所面临的有关证人作证率低的问题。