行政诉讼举证责任分配的新思路

<正>行政诉讼法中的举证责任分配制度是其重要的内容,在我国,有关行政诉讼举证责任内容的规定主要体现在行政诉讼法和最高人民法院作出的一系列相关的司法解释之中。行政诉讼的举证责任分配制度的鲜明特点就是其与刑事诉讼以及民事诉讼的举证责任分配的不同,这种不同主要体现在行政诉讼被告负有举证责任。新修订的行政诉讼法在这一方面的规定虽然有所进步,但是依然没有明确原告、被告以及诉讼第三人之间举证责任的分配。一、行政诉讼举证责任分配制度的不足我国现行规范体系中关于举证责任分配的相关     

浅议民事举证责任分配问题

民事举证责任分配问题所要解决的实质问题是诉讼争议事实真伪不明时,不利的诉讼后果由何人承担.它追求的内在价值,是实现实体法宗旨和价值标准,保证程序公正及诉讼经济和提高诉讼效益.我国民事举证责任分配的理论与立法尚存在不足之处,应当完善我国民事举证责任分配的一般规则、特殊规则和法院调查搜集证据制度.     

当事人实质平等视角下的医疗侵权诉讼研究

当事人平等原则是各国民事诉讼活动应当遵循的一项基本原则.医疗侵权诉讼是一种特殊类型的民事诉讼活动,作为原告的患者和作为被告的医疗机构在诉讼中存在着严重的信息不对称现象.若实行传统的要件事实主张要求和举证责任分配规则,则处于弱势地位的患者根本无法与处于优势地位的医疗机构相抗衡.故为实现我国医疗侵权诉讼中当事人诉讼地位的实质平等,一方面应当降低原告对于要件事实主张的具体化要求,另一方面应当适用举证责任缓和与举证责任倒置相结合的举证责任分配规则.     

行政诉讼举证责任问题研究

行政诉讼中的举证责任制度是行政诉讼证据制度的核心,举证责任的明确对于行政诉讼案件及时、公正、准确审理,保障和监督行政主体依法行政,维护行政相对人的合法权益意义重大。为此文章探讨了行政诉讼举证责任的内涵,并对其特点和举证责任的分配问题作了分析研究。     

试论举证责任的分配——兼评《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

行为责任和结果责任是举证责任不可或缺的两个方面,2001年颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证责任分配一般性规定存在不足,应借鉴国外成熟立法经验,在现有基础上进一步完善举证责任的一般性规则。     

论新刑诉法的非法证据庭审程序

非法证据庭审程序和排除规则的确立是新刑诉法的一大亮点。在我国刑事庭审程序中,公诉机关与排除申请人举证责任分配、证明标准如何确定是实务中遇到的突出问题,特别是在非法言词证据排除领域,排除合理怀疑的证明标准中,"合理"如何确定、多元利益如何衡量与分配是该制度亟待进一步深化解决的问题,否则,证据排除庭审程序只能形同虚设。或许,今后在立法中确认一种独立的听证程序能更好的达到排除非法证据的目的。即在法院审判中设立一个独立的证据听证程序,配套以合理的举证责任分配、明确的证明标准可以减轻庭审的负担,节约诉讼资源,更好的保障人权。     

论民事诉讼的举证责任

本文指出举证责任的法律性质是当事人承担的风险责任,以“谁主张,谁举证”确定了举证责任的分担原则,并阐明了举证责任倒置的含义及我国举证责任制度目前存在的问题和修改的意见。通过以上论述充分表明举证责任是民事诉讼中的决定原、被告胜诉或败诉的关键,是当事人维护其合法权益的手段,是法官正确判案的基础。体现了举证责任制度在我国民事诉讼中的重要性。     

论巨额财产来源不明罪的举证责任

针对我国理论界关于巨额财产来源不明罪举证责任的争论,笔者认为财产来源不明罪应由被告承担举证责任。一是被告的说明行为是在履行举证责任。二是举证责任倒置是由犯罪的行为方式决定的。三是被告人承担举证责任必须有严格的条件限制。四是举证责任倒置顺应国际刑法发展趋势。五是司法机关承担辅助举证责任。     

从刑诉法修改看刑事举证制度的完善

2012年3月14日新修订的刑事诉讼法对我国刑事举证责任制度进行了完善,明确提出了举证责任概念。依据"不得强迫任何人证实自己有罪"的精神,进一步明确控方承担举证责任,要求证据合法性的举证责任由控方承担,同时规定辩护律师不承担举证责任。新的刑事诉讼法对我国刑事举证责任制度进行的规定,不仅对澄清我国刑事举证责任理论上存在的模糊认识和消除司法实践中的混乱现象具有重要的理论意义,而且对于保障人权、促进我国刑事司法制度与国际接轨具有重要的现实意义。     

论执行程序中举证责任的建构

执行程序中财产申报制度在司法实践中形同虚设，导致执行中的举证困难，与其坚守财产申报制度的规定，不如建立和完善执行程序中举证责任制度，明晰内涵、分配标准和规则，并辅以配套规定，发挥举证责任在执行程序中的功能。     

言论自由与名誉权的法律冲突及其诉讼规则

当前,我国审判实践对于名誉权以及公民言论自由权利的平衡存在较为明显的困境。在名誉侵权案件中现行诉讼规则和司法解释并没有将同样重要的言论自由权纳入保护的范围。言论自由与名誉权在权利本质上具有一定的紧张关系,其冲突的诉讼规则必须在举证责任分配、权利配置方式等方面平衡宪法性的言论自由与民法视野中的名誉权。     

对我国行政诉讼中举证责任的思考

行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中,当事人应当举出证据证明自己的主张,否则,将承担败诉风险及不利后果的制度。根据我国的《行政诉讼法》、《关于证据的规定》等,可以看出,我国的行政诉讼关于举证责任实行的是有限制的“谁主张、谁举证”的规则,和民事诉讼相比有较大的差别,     

我国收入分配制度的创新与完善

随着我国经济社会发展进入新阶段,收入分配逐步呈现出比例失衡、差距拉大的趋势,收入分配领域出现的突出矛盾和问题,虽然与我国的基本国情、发展阶段密切相关,但更主要的是由于收入分配及相关领域的体制改革不到位、政策不落实等制度性因素造成的,要深化收入分配制度改革,必须打破体制机制障碍,进行制度创新。     

我国收入差距问题研究综述

对我国目前的收入分配差距作总体考察,具有代表性观点的是南开大学的陈宗胜和中国社会科学院经济研究所李实、赵人伟、张平等人。陈宗胜认为,随着公有经济从低收入阶段向高收入阶段的     

国际诉讼中的举证责任

国际诉讼中的举证责任是指各当事方证明其主张或辩护的一般性义务,"谁主张谁举证"原则是关于国际诉讼中举证责任的一般规则.国际诉讼中举证责任的范围包括事实、国内法和特殊习惯法.     

对我国现阶段收入分配制度的评析与思考

收入分配制度改革是我国经济体制改革中引人注目的焦点之一。随着我国从计划经济体制向市经济体制的变迁，我国收入分配制度经历了平均主义的分配制度，按劳分配制度。按劳分配为主体、其他分配式为补充的分配制度，按生产要素分配的分配制度等几个阶段。胡锦涛主席关于建立和谐社会重要思想的出，收入分配制度改革的问题再次成为大家关注的热点话题。在此背景下，本文研究了当前我国收入分配制中存在的问题，这些问题产生的原因，提出了关于解决我国收入分配问题的建议。     

收入分配体制改革路径逐渐清晰

收入分配体制改革,每年都是两会代表和委员热议的话题,也是老百姓极为关注的焦点。今年,我国收入分配改革已进入深水区和攻坚阶段。温家宝总理在所作《政府工作报告》中指出：今年将抓紧制定收入分配体制改革总体方案。对此,《中国经济时报》记者采访了多位全国政协委员以及对收入分配改革有深入研究的专家学者,与他们对话收入分配体制改革的“路径图”。     

中国改革过程中社会公平变迁问题研究

在中国改革过程中，社会公平问题发生了重大变迁。在经济增量改革阶段，社会公平被纳入社会主义本质要求之中；在经济整体改革阶段，提出了兼顾公平的时代要求，但在优先次序的安排上，把效率放在了首位；在全面改革阶段，提出初次分配注重效率，发挥市场的作用，再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能。目前，我国已将公平原则纳入到和谐社会建设的重要目标之中，这也是全面建设小康社会的必然选择.     

关于我国收入分配制度改革若干问题的分析

收入分配制度改革是收入和分配两个环节的改革,涉及到每个人的切身利益,是群众关注的热点和焦点问题。近年来,随着改革的不断深入和经济的持续增长,收入分配制度改革也在不断向前推进。目前与我国基本国情、发展阶段相适应的收入分配制度基本建立。但是,收入分配领域仍存在一些亟待解决的突出问题,收入分配制度改革要进一步深化。     

价值取向的分离与融合：客户名单侵权构成的司法选择——基于客户名单既有规定的展开

伴随我国经济与国际经济接轨的日益紧密,我国客户名单侵权案件的发案率开始逐年上升。考虑到社会效果与法律效果的融合,在司法实践中需重视如下几个问题：对客户名单商业秘密属性的认定,必须在排除客户自愿交易情况的基础上坚持商业秘密三性的基本原则;在客户名单侵权行为成立的判断和举证责任的分配上,需要注意这类案件的特殊性,坚持一般法律规则和特殊酌情处理相结合,准确理解并把握接触加近似原则;在法律责任的承担上,则应兼顾立法目的和法律的价值取向,避免因过度保护而伤害市场自由竞争。