跨国公司的人权责任

伴随着跨国公司的日益发展壮大,跨国公司破坏环境、侵犯劳工权益等违反国际人权法的现象也频频发生。跨国公司的人权责任成为一个国际社会关注的问题。跨国公司人权保护规则目前有国内法、跨国公司自律守则及国际法规则。跨国公司承担人权责任是时代的要求。制定国际公约是跨国公司人权责任实行的法律保障。     

浅论跨国公司的社会责任及其规制

跨国公司的社会责任的弱化无论是在国际还是在国内都是一个比较普遍的问题,出现侵犯消费者权益、侵犯劳工和忽视环境保护的情况,同时由于横跨了国际和国内两个不同的区域,跨国公司也给法律的规制带来困难。我国应从加强立法、健全跨国公司社会责任监督机制、完善社会大环境等方面入手,强化对跨国公司社会责任的规制。     

浅论跨国公司社会责任实施机制

跨国公司在全球经济一体化进程中,地位和作用日益重要.跨国公司社会责任不同于一般意义上的公司社会责任,是指为维护其他相关者利益而对跨国公司逐利行为的一种约束.它有其自身特殊的实施机制,主要包括自愿履行和法律规制两方面.     

跨国公司人权责任之法哲学考量与实证分析

尊重和保护人权是传统国际法主体应尽的责任。跨国公司作为私的行为主体，是否应当承担国际人权责任或言承担何种性质的国际人权责任，尚无普遍共识。在民族、国家并存的国际社会结构体系内，基于人权目的，由跨国公司母国及东道国对跨国公司的人权违反行为实施防范或惩处行动，被设定为最佳模式。我国应积极参与国际组织制定跨国公司人权责任体系的行动，表达中国立场。在构建政府主导模式的同时，我国应充分培育和发挥民间人权力量，推动跨国公司尊重和保护人权。     

民营企业社会责任法律规制的完善

随着全球经济一体化的不断深入,我国相当多的民营企业已经成为跨国公司的供应商或者直接面对国际市场。尽快加强对企业社会责任的法律规制,强化企业承担社会责任的意识,已成为当前中国一个无法回避的问题;在司法实践中,许多中小民营企业对自己所承担的社会责任缺乏全面、正确的认识;更有甚者,不少企业,特别是民营企业在逃避自己的社会责任,有些甚至是见利忘义,制造一起起震惊全国的恶性责任事件。通过对民营企业履行社会责任现状,剖析民营企业缺失社会责任的成因,才能够提出有效的法律规制措施。     

战略视野中的企业社会责任

经济全球化的发展和跨国公司的扩张导致了一系列社会问题,人们对企业社会责任的呼声日益高涨,形成了企业社会责任运动。跨国公司的积极推动又把这一运动向发展中国家扩展并演变成一种隐蔽性较强的贸易壁垒,使中国企业拓展国际市场面临新的挑战。本文旨在通过回顾企业社会责任运动的发展历程,诠释企业社会责任的科学内涵,提出企业实施社会责任的有效途径,剖析企业承担社会责任的战略性收益,来提高中国企业的社会责任意识,积极应对挑战,主动承担社会责任,实现企业与社会双赢,从而提升国际竞争力,促进可持续发展。     

企业社会责任与劳动者权益改善

跨国公司是经济全球化最大的受益者 ,跨国公司的活动为发展中国家带来一系列的社会问题 ,劳工权益问题就是其中之一。西方国家兴起的企业社会责任运动促使跨国公司关心劳工的基本权利 ,企业社会责任有了创新 ,SA80 0 0应运而生。随着中国经济融入世界经济大循环的体系中 ,我国企业将面临企业社会责任的压力 ,但它的实施对我国劳工权益的改善 ,对增强企业的国际竞争力又有促进作用 ,因此对这一运动要客观评价。     

企业社会责任与思想政治工作

我国通过法律形式规定了企业必须承担社会责任,然而目前我国企业承担社会责任的现状却不理想.究其原因是企业社会责任不仅是法律问题更是一个具有道德性的问题,因此要改善我国企业承担社会责任的现状,发挥企业在和谐社会建设中的重要作用,需要借助思想政治工作的推动.通过落实企业思想政治工作提高企业对社会责任的认识、增强企业社会责任意识进而引导企业积极承担社会责任.     

跨国公司社会责任的国内与国际法律实践

20世纪以来，随着经济全球化程度的不断加深，跨国公司作为一个新兴经济体开始在国际舞台上发挥越来越重要的作用。然而，近年来跨国公司大规模侵犯人权事件屡禁不止。跨国公司的社会责任问题也应运而生。目前，世界各主要发达国家政府都以国情为基础，积极介入本国企业社会责任运动。鉴于国内法自身的局限性，国际社会越来越希望从国际法层面，特别是通过国际人权法来实现对跨国公司行为的调整和规范。     

论对跨国公司运用转移定价避税的法律控制

在内部交易中运用转移定价是跨国公司逃避税收的惯用方法.近年来,随着经济全球化浪潮的掀起,跨国公司的这种避税活动日益猖獗,引起了国际社会的密切关注.不少国家纷纷颁布或完善转移定价立法,采取相应措施以加强对这种避税活动的法律控制.本文分析了跨国公司运用转移定价避税问题的形成及在我国的体现,重点论述近来国际社会在对转移定价避税的法律控制方面取得的重大进展,并就防范跨国公司运用转移定价逃避我国税收问题进行了探讨.     

跨国公司人权责任研究——人权法新发展及中国的应对机制

跨国公司作为私的行为主体，是否应当承担国际人权责任，成为尚无普遍共识的议题。在民族国家并存的国际社会结构体系内，基于人权目的，由跨国公司母国及东道国对跨国公司的人权违反行为实施防范或惩处行动，被设定为最佳模式。在构建政府主导模式的同时，我国应充分培育和发挥民间人权力量，推动跨国公司尊重和保护人权。     

企业社会责任与跨国公司政治风险管控

跨国公司在海外从事经营活动时,因政治风险而利益受损的事件时有发生。这些政治风险可按照其风险来源划分为东道国政策不稳定、东道国政治不稳定、国家间关系不稳定以及跨国公司与东道国社会关系不稳定四类。在跨国公司管控政治风险的过程中,母国政府、东道国政府以及国际私营安保产业均发挥了重要作用,但又都带有一定的局限性。因此,本文旨在从企业管理相关理论出发,探索一种研究跨国公司政治风险管控问题的不同视角。作为国际社会中的重要行为体,跨国公司既是母国国家利益的创造者,也是母国国家形象的承载者,这样的身份决定了其风险管控策略,既要维护企业经济利益,又应符合社会伦理规范。企业社会责任恰好能够兼顾以上两个方面,为跨国公司管控政治风险提供了新的思路。然而,作为一种企业行为,企业社会责任活动无法对所有政治风险都发挥同等作用,它对来源于跨国公司与东道国社会关系不稳定的政治风险管控效果最佳。在此类政治风险中,企业社会责任不仅能够通过管理社会问题规避或降低部分风险,而且即使在风险爆发后,企业社会责任仍可以在一定程度上减少跨国公司经济利益和社会声誉的损失。     

企业社会责任与思想政治工作

我国通过法律形式规定了企业必须承担社会责任,然而目前我国企业承担社会责任的现状却不理想。究其原因是企业社会责任不仅是法律问题更是一个具有道德性的问题,因此要改善我国企业承担社会责任的现状,发挥企业在和谐社会建设中的重要作用,需要借助思想政治工作的推动。通过落实企业思想政治工作提高企业对社会责任的认识、增强企业社会责任意识,进而引导企业积极承担社会责任。     

论全球化背景下跨国公司的教会责任

随着跨国公司在全球影响力的不断增大,消费者要求其承担起相应的社会责任的压力也日渐增强.追求良好品牌形象的驱动力也迫使跨国必须承担起相应的社会责任.从外部对跨国公司的约束看,国际法建立了一系列的涉及企业社会责任的国际公约和国际标准.在跨国公司的内部,则主要通过行为守则的建立约束自己及合作者的行为.目前在中国,虽然越来越多的企业介入到这场运动中,但效果并不理想.     

第三人干扰婚姻关系损害赔偿责任的证伪

第三人干扰他人婚姻关系是否应当承担损害赔偿责任在我国长久以来一直存在争议。然而,通过对台湾法和德国法上两种完全不同的法律规定进行比较可以得知,第三人是否应当承担损害赔偿责任实际上是由一般社会观念及民众的价值判断所决定的。通过对我国现行法律中所体现的法律价值、第三人干扰婚姻关系制度的目的、负面风险的发生以及干扰婚姻关系行为的价值评判进行分析,笔者认为我国不应当要求第三人承担损害赔偿责任。与此同时,笔者也对受损害配偶受欺骗抚养非亲生子女的损害赔偿问题进行了分析。     

企业社会责任之儿童权利保护

企业社会责任要求企业在创造利润的同时注重对其利益相关人承担责任。企业不得在生产经营过程中损害利益相关人的合法权益。儿童作为企业利益相关人中的特殊群体,心理、生理尚未成熟,自我保护的意识和能力相对较弱,合法权益遭受侵犯的危险性极大,需要特别的保护。而企业违背道德、违反法律,侵害儿童权利、给儿童的身心健康造成不良后果的事例却屡见不鲜。国际《儿童权利和企业原则》昭示了儿童权利保护应当是企业社会责任的一项重要内容。在国际环境下,强化企业在儿童权利保护方面的社会责任已成为一项日益紧迫的任务。     

中国涉外产品侵权责任的探讨

随着经济全球化的深入和我国进出口贸易的发展,涉外产品责任纠纷剧烈增加,由此产生的法律问题值得我们高度关注。通过研究涉外产品责任法律适用的相关概念、法律适用原则、域外国家涉外产品责任法律适用制度和我国涉外产品责任立法现状及不足,我国在实体法方面应当转变立法模式、明晰法律概念、统一归责原则及增加惩罚性赔偿规定;在冲突法方面应当引进新的适用原则以及加入《海牙产品责任法律适用公约》。     

替代责任的比较研究

作为一种重要的侵权责任形式,替代责任使行为人就别人实施的侵权行为对受害人承担侵权责任;我国民法通则和最高人民法院的有关司法解释虽然对某些形式的替代责任做出了明确规定,但是这些规定存在这样或者那样的问题;我国未来侵权法应当统一有关替代责任方面的法律规则,使各种形式的替代责任建立在行为人承担的控制义务基础上.     

反思：公司社会责任制度法律适用性

公司社会责任制度是在众人的期望中法制化的,但社会责任披上法制的外衣,却没有如人们所期望的那样,发挥其预期的法律作用,公司违反社会责任的个案频频发生,这就使人们开始对公司法的社会责任条款产生质疑,该条款是否具有法律拘束力？如何使公司社会责任落到实处等问题,均未予廓清,相对于学者们激烈的争论,司法实践却对此保持冷静的沉默,但这种沉默的回避态度反而促使公司践行社会责任事件的发生,公司社会责任制度不能仅成为停留在纸面上的法律,而应在实践中开花结果。     

伦理责任抑或法律责任——对公司社会责任制度的重新审视

公司社会责任问题是一个涉及众多学科领域的具有综合性、交叉性的概念。虽然在我国《公司法》中已明确规定公司应当承担社会责任,但对公司社会责任的概念界定无论在理论上还是在实践中都一直存在争议。事实上公司社会责任有伦理意义上的社会责任和法律意义上的社会责任之别。前者可被称为道德化的社会责任或广义社会责任,后者则可称为法律化的社会责任即狭义的社会责任。通过分析道德化社会责任在伦理基础上和经济效益上与公司法基本理念的冲突,可以得出具有实际操作性的公司社会责任概念应采狭义的即法律化的社会责任概念。只有在关涉公共利益时才需要适用公司社会责任原则来考量公司和社会公共利益之间的平衡。