信用社会计私自出借公款一万余元,是否构成贪污罪?

被告人乔香林原系湖北省京山县××公社六房信用社会计.被告自一九八一年九月至一九八二年二月仅凭私人关系,先后七次将国家公款借给河南省南阳市××厂姨表兄李××八千元购卖汽车;借给本县食品公司杨××一千元结婚;借给木材公司陈××一     

公安机关释放被逮捕人应于事先通知检察院

<正> 我国刑事诉讼法第九十四条规定;“在侦查过程中,发现不应对被告人追究刑事责任的,应当撤销案件;被告人已被逮捕的,应当立即释放,发给释放证明,并且通知原批准逮捕的人民检察院。”显然,公安机关释放已被逮捕的人,是应当通知原批捕的人民检察院的,但是,应当在何时(释放前还是释放后)通知检察院,法律未做明确规定。目前司法实践中常常遇到这种情况,公安机关和检察院对被捕的人是否构成犯罪认识有分歧,而公安机关将被告释放后又没有及时通知检察院,结果往往由于被告已被释放而带来许多麻烦并使工作陷入被动。如许×谎称自己是“中国汽车引进公司(无此单位)业务员”,以能帮助购买进口汽车为名,骗取了某县一集体企业     

书面裁定先行给付应遵循法定条件

编辑同志: 最近我看了某基层人民法院一份先行给付的书面裁定。原告王×,六岁,法定代理人王××;被告李××,七岁,法定代理人李××。一九八六年四月九日,王×与李×在一起跑着玩时,王×被石头绊倒,将左腿摔骨折,住院治疗。王×法定代理人向法院提起告诉,请求被告法定代理人赔偿医疗费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第九十五条规定,裁定如下:被告法定代理人先行给付原告医疗费三百元。     

工人盗卖从库房骗领的合金钻头,是盗窃罪,还是贪污罪?

案情:被告人李××,某铁矿工人,王××,某生产队员,张××,某公社干部.前列被告李××,于一九八一年五月,经事前与王××合谋,以班、组生产需要为名,从库房领出合金钻头一百一十五个,王××在销出此赃物时,与张××商量解决销路问题,张××明知钻头来路不明仍帮助王××将钻头以每个十一元六角销出,总价额为一千三百三十四元.同年六至九月,李××又先后五次骗领钻头三百零八个交王××销赃.     

这笔巨奖应归谁所有

原告张××,女,49岁,工人。 被告李××,男,55岁,干部。 第三人王×(系原告之女),24岁,工人。 第三人李××(系被告之子),28岁,工人。 1992年8月7日王×与李××登记结婚,未举行结婚仪式。同年12月20日原告张××交给女儿王×2400元要其自己选购一台电冰箱作为嫁妆。王×于当日下午由被告李××陪同到商场购得电冰箱一台,价款2243元。由于是有奖销售,共获奖券74张。购回冰箱后王×将冰箱放置新房(李××住室),又将74张奖券及买冰箱剩余款     

刘×等人的行为应定何罪?

一九八四年四月二日深夜十二点,被告刘×(男,十六岁)、赵×(男,十五岁)、李×(男,十七岁)三人在×县城一饭店酗酒后,行至县蔬菜公司西南边,路遇×村进城看电影回家的白×(男,十七岁)、严×(男,十二岁)二人,即上前盘问,举拳就打无故寻衅,后又将白等挟持到蔬菜公司北边一个路口的墙角处,再次对白×拳打脚踢,致其倒地。被告刘×、李×令白×站起来,白×怕再遭毒打,遂扶墙而起,拔腿疾跑,被告李×紧抓一下未抓住,白×在跑出五米远的一瞬间,不慎跌入靠路边的一口水井内(三被告及两个被害人均不知这里有一口水井)。三被告见白×落井,当即吓呆。被告赵×对被害人严×说:“你还不快喊人救命?”说罢,三被告迅速逃离现场。四月十五日,三被告得知公安局在井里打捞尸     

这起盗窃案的数额应如何认定?

一九八二年五月的一天晚上,被告人叶××(男,二十一岁)与被告人李××(男,二十八岁),盗得湖南省汉寿县岩嘴乡高湖村“东—30型”拖拉机打气泵一台,实际价格二百四十余元。事后,两被告人将打气泵卖给张×,得赃款八十元。打气泵被盗后,被害人报案并到处寻找,叶、李唯恐罪行暴露,在案发一个多月后,又将打气泵从张×处窃回,藏在李××家中。此案在审理过程中,对两被告人的行为构成盗窃罪没有异议,但对作案次数的认定及盗窃财物数额的计算,有分歧意见。     

炊事员江某的行为该当何罪?

<正> 被告江×,系江西某矿食堂炊事员。一九八二年九月五日下午六时三十分,被告在厨房灶内加大煤火,将十八斤菜油倒入锅内,准备炸油豆腐。在去取盛豆腐的菜盆时,他见矿工刘×与食堂工作人员李×等人在售饭菜处(距炒菜房间大约20米)闲谈,也凑了过去。七时左右,管理员曾×发现油锅起火,即大喊:“不得了,锅里起火了!”被告人听后,     

應斷绑架勒索罪

案情介绍:被告人陈方布,36岁,农民;被告人陆志国,29岁,某厂付厂长;被告人钱志强,32岁,个体户。以上三名被告人均系上海南汇县人,且系连襟亲戚关系。 被告人陈方布无端猜疑其妻与被害人徐××有不正当两性关系,并以此为借口,与其妹夫陆志国、钱志强共谋勒索徐××钱财。1994年5月17日上午7时许,陈等3人窜     

法律顾问

有一起案例:公安机关起诉意见书认定被告谢××、沈××犯有盗窃罪、赌博罪。检察机关起诉书只认定两被告犯有盗窃罪。法院认为两被告不但犯有盗窃罪,而且赌博也应该定罪,判决两被告犯盗窃罪赌博罪(盗窃是主罪),实行数罪并罚。被告不服,上诉后中级人民法院认为,     

本案应适用过错责任原则

案情简介:原告张××与第一被告李××系邻居。1993年3月10日第一被告李××在第二被告某物资回收站,以人民币15元选买了一只旧的二氧化碳灭火机,准备充氢气后做气球生意时用。当时双方均未对灭火机的性能和有无存留气体作检查。同日下午4时许,第一被告李××拆卸该灭火机时,刚拧松螺丝,由于机内存有残留气体,冲击波使灭     

这间房屋梁某无权分割

原告人梁×,女,27岁,××百货公司售货员。被告人钟×,女,24岁,××小学教师。原告人梁×为与被告钟×争城西友爱巷12号房屋诉到法院,案经法院受理后查明:原告人与被告人是继姐妹关系,现所讼争的房屋是砖墙瓦面二层楼房,面积96平方。此房屋系钟冠华与杨美娟夫妻以钟冠华的名字于1947年向他人购买的。钟与杨夫妻无子女。1952年钟冠华病故。1953年杨美娟收养了钟冠华胞兄的一个13岁儿子钟少坤为养子。收养后杨供钟上学读书并共同生活在一起。1960年     

未签名的鉴定结论不能作证据

未签名的鉴定结论不能作证据张劲松最近，某市基层法院审理了一起轮奸妇女案。主犯李××在公安局预审、检察院提审时都承认自己的罪行，没有异常表现。但在案卷移送法院后，被告人李××的家属却说李××有精神病，没有行为能力，不负刑事责任。为此，法院将李××送至河...     

对婆婆“强奸”儿媳一案的定性研究

[案情介绍] 被告人徐明仙,女,55岁,汉族,系农民。十月某日凌晨,被告人徐明仙见其夫顾××(60岁,亦农民)在儿媳黄××的衣服包里拿钥匙(为了开启猪厩门之用)便怀疑丈夫与儿媳有奸情。下午,顾××因事去了大女儿家(此事儿媳黄××不知),被告徐     

故意与幼女接触了性器官就一定构成奸淫幼女罪吗?

一、案情介绍 被告人:王×,男,41岁,工人。 1981年6月某日,王×乘其妻上夜班之机,勒令长女李×(时龄11岁)脱下内裤。李×不从,王×便打了女儿两耳光,然后扯下其内裤,用生殖器在其外阴、大腿处摩擦,直至射精为止。自此以后,王     

为什么这样确定杨家三兄弟的继承份额?

今年一月,我们受理了这样一起继承案件,原告人杨××(五十岁,工人)和被告人(五十三岁,退休工人)、关系人(四十一岁,精神病患者)是同胞兄弟。父死后,被告人于一九四六年与母郜×分家单过,郜×为此登报与被告人脱离母子关系。解放后,特别是“文革”期间,被告人同其母又有来往,并尽过赡养义务。原告人和关系人一直与母郜×一起生活。关系人在一九六三年患精神分裂症住进北京市精神病院至今,“文革”前其住院的医疗费、伙食费等均由其母负担。“文革”中郜被抄家,即停止给付关系人所需的费用。一九七九年四月郜×病故。至一     

浅析李×和张×民事责任的类型

案情简介:刘×之夫尚×与李×系同村村民.尚×担任本村会计,李×承包了本村鞭炮厂.1988年10月22日,李×雇用本村司机张×往湖北运送炮药.李×和张×共同装车,超载装药2吨多.车出发时,尚×搭车去湖北购买大米.当车行至河南省淇县境内时,因炮药超载压力过大而发生爆炸,造成车毁人亡的重大交通事故,李、张、尚三人均被炸死.事故发生后,刘×向法院提起赔偿诉讼.请求法院判令李×和张×的法定继承人赔偿各种费用.     

黄年桂的行为构成拐卖人口罪吗?

被告人黄年桂,女,二十六岁,四川省璧山县人,现为湖北武昌县农民。一九七七年,黄年桂从四川到湖北,与武昌县一个农民结婚。一九八一年元月,被告与丈夫回原籍探亲。临行前,被告对本村农民马××(男,二十七岁)说:“我回四川探亲,带个姑娘给你做媳妇,行不行?”马说:“可以”。被告说:“那你给我钱做路费”。马即付给被告现金一百一十五元。被告同丈夫到四川后,对表妹陈××说:“湖北生活条件好,我带你去找个对     

法律规避和法律多元

<正> 首先让我们研究一个案件:某村20岁男青年甲爱慕另一村17岁女青年乙,一日甲将乙喊至村外一偏僻地方提出恋爱请求,遭拒绝后将乙强奸。乙向当地公安机关报了案。在公安机关收集证据调查情况尚未对甲采取强制措施时。甲之父找到乙家,请求"私了"……让甲与乙正式订婚,甲方还将付给被害人赔偿金人民币××××元,请乙撤回控诉。乙方表示基本同意,但要求增加赔偿金。经讨价还价后,双方达成协议。在双方均未达到婚龄的情况下,甲乙通过熟人领取了结婚证。被害人然后到公安机关要求撤回控诉。因当地政法部门及时发现,未能得逞。违法者甲被判处刑罚。     

如何认定商业电子消费卡的性质

[基本案情]2005年3月14日上午,被告人汪家会起意并与被告人王武信、汪加梅共谋以推销鱼缸为名盗窃他人财物。3名被告人遂至浦东新区大同路1515号上海外高桥混凝土搅拌有限公司,趁总经理室无人之机,窃得被害人黄志成价值人民币730元的黑色公文包一只,内有现金人民币47200元和价值人民币52800元的便利通卡以及价值人民币4009元的上海公共交通卡等物;并在逃离现场途中将便利通卡随公文包等物丢弃,后被路人拾得交公安机关发还被害人。上海市浦东新区人民检察院以被告人汪家会、王武信、汪加梅构成盗窃罪,且数额特别巨大向上海市浦东新区人民法院…