侦查催眠之于特定犯罪嫌疑人的适用初探

侦查催眠在大多数国家被禁止适用于犯罪嫌疑人,但笔者认为侦查催眠对特定犯罪嫌疑人有适用的可行性。对特定犯罪嫌疑人适用侦查催眠时,要遵循必要性原则、自愿性原则和目的性原则;要符合严格审批手续、聘请专职催眠师、全程录音录像等程序规范;要注意催眠前记录供述、避免有关案情的暗示性提问、辨识伪装被催眠的现象等。     

催眠术在刑事侦查中的运用

刑事侦查中的催眠系运用催眠年龄退化的技巧,使被催眠者重新体验过去某一时间曾发生的事件,以增强记忆的侦查方法。一般认为,该侦查方法只可对被害人和目击证人采用,不得针对犯罪嫌疑人使用。在运用该侦查方法时必须严格遵守侦查催眠纲要。     

关于我国侦查领域引入催眠技术的思考

我国侦查领域应当引入催眠技术,将其作为侦查的辅助方法和最后手段,催眠获取的信息作为线索使用。应用催眠技术时要遵循严格的审批制度,聘请专职的侦查催眠师,限定催眠技术的适用对象,并对催眠全程录音录像。具体操作步骤包括催眠前谈话、催眠诱导、催眠深化、重拾记忆和解除催眠。要注意催眠前记录证词或供述,避免有关案情的暗示性提问。     

正当程序视角下我国技术侦查制度的完善

当程序对于侦查程序的控制主要通过以下几个原则:程序法定原则、比例原则、司法审查原则以及权利救济原则。以此为视角,审视我国《刑事诉讼法》对技术侦查的立法存在技术侦查措施的含义及适用条件不明确、没有指明批准机关、缺乏对犯罪嫌疑人相关权利的保障、缺乏对违法适用技术侦查措施的制裁措施等问题。为此,应明确技术侦查措施的种类以及细化适用技术侦查措施的条件,确立检察机关对技术侦查措施适用进行审批的模式,赋予犯罪嫌疑人对适用技术侦查措施获得的信息的知情权、提出异议权,注意与非法证据排除规则的衔接。     

边防部门办理刑事案件中特殊侦查行为适用的探析

当前，犯罪分子的犯罪手段日益多样化、隐蔽化、科技化，为了有效制止犯罪，维护社会秩序的稳定，各国在一些特定犯罪案件的侦查中都或多或少采取了一定的特殊侦查行为。边防部门由于侦破案件的特殊性，在实践中对特殊侦查行为也有适用，但由于我国现行法律的缺失，给特殊侦查行为的适用造成了一定的障碍。为此，在实践工作中必须把握住特定案件原则、必要性原则、特定对象原则和审查批准原则，以正确、合法的原则指导行为，从而最大限度地发挥特殊侦查行为对侦控犯罪的作用和效果。     

催眠在我国侦查领域应用构想

在我国,催眠可以作为侦查的辅助工具和最后手段,其获取的信息可以作为侦查线索使用。在侦查实践中应用催眠时应遵循规范的程序,实行严格的审批制度,聘请专职侦查催眠师,限定适用对象,并对催眠全程录音录像。具体实施过程则包括催眠前谈话、催眠诱导、催眠深化、重拾记忆和解除催眠。     

被遗忘的权利与被放纵的权力——我国特殊侦查行为的理论解读与法律规制

特殊侦查行为需要法律的规制,我国现行特殊的侦查取证行为存在适用上的普遍性和法律规制弱化的特点.要保障犯罪嫌疑人的基本人权,改革我国现行侦查机制,必须从我国侦查体制八手,改变无律师参与、无诉讼形态的现状,并相应地引入法律保留原则和比例原则.     

被遗忘的权利与被放纵的权力——对我国特殊侦查行为的理论解读与法律规制

特殊侦查行为需要法律的规制。我国现行特殊的侦查取证行为存在适用上的普遍性和法律规制弱化的特点。要保障犯罪嫌疑人的基本人权，改革我国现行侦查机制，必须从我国侦查体制入手，改变无律师参与、无诉讼形态的现状，并相应地引入法律保留原则和比例原则。     

论控制下交付的基本含义及其适用

控制下交付,是指法律授权的机关根据侦查犯罪的需要,对正在发生的涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动,依照规定对犯罪活动进行监控以查明案件真相、查缉犯罪嫌疑人的技术侦查措施。随着经济社会的发展和犯罪情况的不断变化,控制下交付适用的范围必须依照相关法律的规定,结合当前及今后犯罪侦查的实践需要不断扩展。适用控制下交付的侦查措施,不仅要遵从合法性、有效性、策略性、协同性、操作性、保密性等原则,还要遵从重罪原则和时限原则。     

视频图像侦查中反侦查行为的识别和应对

视频图像侦查是新的侦查方法,已在侦查实践中广泛应用。犯罪嫌疑人为逃避打击会针对视频监控系统实施直接破坏、伪装掩盖等多种反侦查行为。犯罪嫌疑人的认知能力和关注焦点皆会受到限制,且视频监控能够客观还原事件过程,犯罪嫌疑人的反侦查行为是能够被识别的。我们可以通过仔细勘验,分析反侦查行为方式,广泛收集线索,深度挖掘相关信息等方式,以应对犯罪嫌疑人的反侦查行为。     

浅谈催眠技术在刑事侦查中的应用

潜意识的存在是一个不争的事实,在刑事侦查中如何挖掘被害人、目击人、犯罪嫌疑人的潜在记忆是个亟待解决的问题。催眠技术,基于精神分析的理论,利用心理学上的技巧,在征得被害人、目击人的同意下,用阶段性的暗示,引导被催眠者放松心情,降低影响记忆的因素,使之集中精神,正确地回忆其曾经经历过而只储存于潜意识下的事实。在一些国家的司法实践中,利用催眠技术挖掘出的潜意识下记忆的信息,可以在侦查破案陷入困境之时,提供出有利的侦查线索,打破僵局。中国的公安机关在利用催眠技术推进侦查破案方面还是个空白,本文将对催眠技术的应用加以简介。     

刑事侦查中犯罪嫌疑人权利论纲

刑事侦查中,犯罪嫌疑人处于受追诉地位,其权利容易受到代表国家的侦查权的侵害,因而对其权利进行保护就非常重要。犯罪嫌疑人享有的权利包括实体性权利和程序性权利,这些权利不是固定不变的,而是具有开放性的。     

侦查思维视野中的侦查辨认

正确地进行侦查辨认,有助于发现侦查线索,缩小侦查范围,澄清犯罪嫌疑或认定犯罪嫌疑人。侦查辨认是侦查破案中经常运用的一种侦查措施,是公开侦查措施中最重要的措施之一。我们在从侦查思维的角度研究侦查辨认这一侦查措施时,应着力寻求解决侦查辨认思维的应用问题。     

侦查第三人刍议

侦查是围绕案件展开的,以揭露犯罪事实,抓获犯罪嫌疑人为目的的活动。犯罪嫌疑人是侦查活动的重心,但是,掌握犯罪线索、收集犯罪证据判断犯罪嫌疑人的方向、确定犯罪嫌疑人更多的时候是依靠犯罪嫌疑人以外的第三人而得以取得的。因此,侦查第三人在侦查活动中具有十分重要的意义,合理的划定第三人,将侦查第三人划定为相对第三人和绝对第三人,在侦查活动中区别对待,具有十分重要的现实意义。     

略论我国刑事侦查程序主体之构造

我国目前的侦查程序主体主要是担负追诉任务的侦查机关,犯罪嫌疑人在整个侦查程序中都处于一种消极的防范状态,相对于侦查机关所享有的广泛的权力而言,犯罪嫌疑人并没有获得真正的主体地位。此外,因为缺少一个系统的司法审查机构,法院或法官在整个审前程序中均无权介入,未能成为侦查程序中的主体。针对我国的侦查程序主体单元化的格局,宜更新法治理念,确立司法审查制度,创建主体多元化的格局。使控辩裁三者达到一种和谐的统一。     

浅谈侦查讯问程序中律师在场权

1996年的刑事诉讼法虽然在法律上规定了犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利,但由于没有规定律师在场权,司法实践中律师在侦查阶段能发挥的作用仍然极为有限。律师在场权是遏制刑讯逼供等违法侦讯行为,实现律师有效辩护的切实可行之措施。本文在分析律师在场权的基本理论、我国律师在场权的缺失和原因以及我国确立律师在场权之必要性和可行性的基础上,借鉴其他国家和地区对律师在场权的规定,提出确立我国律师在场权的制度构想。     

补充侦查造成的超期羁押问题

在我国刑事诉讼司法实践中,存在因补充侦查而造成超期羁押的现象。这不仅严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益,而且产生了极大的社会负面影响。应当完善相关法律法规,正确适用补充侦查措施,避免由此而造成超期羁押。     

刑嫌调控工作现状及对策

刑嫌调控是刑事侦查的基础业务工作,这项基础工作的质量,直接关系到对刑事犯罪的打击力度和社会治安的稳定。当前,刑侦部门刑嫌调控工作未能在刑事侦查中充分发挥作用,导致刑事侦查工作人力、物力上的更大投入,直接影响了破案的效率。加强刑嫌调控工作,从思想认识、工作机制、工作方法等方面加以探讨,从刑嫌调控现状与现实斗争需要方面进行对策研究,对加强刑侦实践工作,提高作战效力,具有现实意义。     

“从人到案” 破案模式的几个问题

从人到案的侦查破案模式,是指以犯罪嫌疑人为最初的工作对象,以人立案进行侦查的方式.目前,积极推广运用这种破案模式有十分重要的意义,而要充分运用该侦破模式则应具备以下条件建立与之相适应的刑侦体制及运行机制、建立完整科学的刑侦基础业务网络系统、努力开创出依靠群众的新路子.     

任意侦查行为论

强制侦查与任意侦查是根据行为是否由相对人自愿配合为前提而对侦查行为所作的分类。任意侦查行为具有保障人权和提高侦查效率双重价值,因此受到了法治国家所普遍承认和重视。但任意侦查无需司法令状原则的约束,事前司法审查的阙如容易导致任意侦查权的滥用,因此各国对任意侦查行为进行了多方面的限制。