美国有关性别歧视的判例研究

长期以来,在美国的法律制度、理论研究和实践运用中,人仅指男人。第14修正案公然剥夺妇女的选举权,表明了美国宪法对女性的制度性歧视。在美国,消除性别歧视的最初目标,就是使妇女实际上获得人的主体地位。美国宪法史上两性平等权的发展历程,同时亦是妇女争取享有平等宪法权、争取做人的权利的历程。本文将通过对美国历史上有关性别歧视之典型判例的研究,揭示女性曾受到的不公平对待,批判历史传统、社会习俗乃至法律制度对妇女权利的漠视,阐明司法在实现性别平等目标中应当发挥的作用。     

论受教育权平等及其法律保障

公民受教育权是宪法保护的一项基本权利。受教育权平等包括受教育机会的平等和受教育待遇的平等,现实生活中公民的受教育状况存在着许多不平等的现象。保障公民的受教育权平等迫切需要立法权的积极作为,并且必须为受教育权平等提供司法保障。     

论受教育权平等及其法律保障

公民受教育权是宪法保护的一项基本权利。受教育权平等包括受教育机会的平等和受教育待遇的平等，现实生活中公民的受教育状况存在着许多不平等的现象。保障公民的受教育权平等迫切需要立法权的积极作为，并且必须为受教育权平等提供司法保障。     

平等权原则与宽容——以平等和自由的关系为向度

平等和自由之间是存在张力的,且经常表现为一种矛盾关系。国家强制平等往往通过一定的制度来实现,而这种制度如果不能在自由与平等之间保持某种适度平衡,就会导致来自国家或社会的歧视与缺乏宽容。就平等权原则在世界各国宪法上的规定及其实践而言,虽然不同国家的宪政制度和法治文化传统不同,但都体现了宽容的内在性要求,一如美国的"平等保护原则"和德国的"法律上的平等与禁止恣意原则"。鉴于我国人民代表大会制度下的"立法归类"可能造成的歧视和不宽容,将"法律面前人人平等"单纯理解为平等权或法律适用上的平等原则,都是不甚妥当的,它仍然有进一步诠释的余地。在更为根本的宪法原则层面,宽容理念要求确立社会法治国原则,以对传统法治国原则进行修正,以进一步调和自由与平等之间的内在紧张关系。     

考问“同命不同价”

平等是法所追求的基本价值之一，也是现代法的基本原则。作为对平等原刚的修正，合理差别制度的建立，其目的是为了增进和促进平等，实现实质上的平等，而不是扩大社会业已存住的不平等现象。…… 平等地保护每个公民免遭伤害，是国家的义务和职责，如果政策容易造成对某种身份的歧视，使其难得得到国家平等保护，则不仅仅是失职的问题，这也是公共服务的理念出了问题. 说到不平等，人们往往把集中在户籍制度上，认为他们所碰到的各种不公平，都是由区分城乡进行人口管理的户籍制度所造成的，如果不区分城人乡村人，不就没有有这些问题？其实，不公平的根源并不是户口制度，而是躲在户口制度后面的其他管理制度本身的不公平，交通事故赔偿只是其中一个.     

论女性就业权利现状和保障机制的完善

国家推出一系列保护女性权利的法律和政策,但是我国女性权利保障仍旧不容乐观:女性政治参与度低,就业受歧视,在婚姻家庭中处于不利地位,性权利不能受到充分的保障,特别是女性权利受到侵害时维权渠道不畅通使女性权利不能得到有效的维护.加快我国女性权利由机会平等向结果平等转变迫在眉睫.     

论人权公约中的禁止歧视

禁止歧视是联合国人权公约的重要内容,反对歧视的斗争也是联合国人权活动的中心,人权法与人权理论必须认真对待歧视的问题。歧视的核心规定性是“不合理的和主观的区分”,在人权公约中,禁止歧视有双重属性,既是附属性的,又是独立的。禁止歧视的理论基础是平等,核心是获得法律平等保护的权利。平等权的法律保障有积极和消极两个方面,国家负有不歧视的义务并有义务采取积极行动使人们免于歧视。     

评美国反基因歧视法律实践及其启示

为防治基因技术的滥用和基因信息歧视,以《2008年禁止基因信息歧视法》为代表的美国联邦和州立法积极实施干预,以确保所有人雇佣机会平等、享有平等健康保险待遇,全面参与社会生活.美国反基因歧视法内容详尽,既禁止基因信息歧视行为,又兼顾保险公司、雇主的合理要求以及避免可能给第三人及公众带来的风险,使违法行为几乎“无缝隙可钻”,且法律对公立雇主的要求高于私立雇主.美国反基因歧视法律实践,对于我们客观认识和把握平等权,完善相关立法和公共政策,具有一定启迪.     

经年之后,平等仍未实现——公民权、自主权与性别权利之辩

尽管争取性别平等、反对权力分配中的性别歧视已经40多年,但植根于社会、意识形态、制度结构包括法律中的性别依附和男性主宰的政治仍然存在。为什么这么多年来,经过平等理论的建构、辩论和行动计划的实施,实现性别平等仍然是如此的虚幻呢?部分的原因就在于现行的争取性别平等的斗争受到前人形成和传承的哲学、法理观念的束缚。本文提出了一个更实际的实现性别平等的办法,即跳出性别,在人性普遍的脆弱性上建立一个更广泛的框架。这种新的理论研究聚焦于特权和歧视,考察社会组织和制度结构在利益分配中的影响。这种方法可促使我们在美国社会中更好地获得实质的平等权和社会权利。     

论私法上人格平等与身份差异

人格平等与身份差异共同构成人身法制的基础,两者均不具有无条件的合理性,只在特定条件下符合自由、效率、公平等价值取向.两者在各自的固有领域中发挥功能,彼此兼容、互补,从不同方面满足个人生活与社会秩序需要.人格平等为身份差异设置了限制,实现了特定领域身份差异的均衡化,导致特定身份差异的功能特定化,改变了固有身份关系的内容,并对身份差异在制度上进行弥补.身份差异对于人格平等进行了完善,只有在身份差异基础上才能解读人格平等,身份差异限定了人格平等的内容与实现状况.     

Equal employment opportunity and female employment in police agencies

One of the most significant developments in public personnel administration in the past decade has been imposition of the equal employment opportunity mandate. Of special importance to the traditionally male police profession is the requirement that all aspects of public service be open to women. This article discusses the application of equal employment opportunity law to women in policing. It outlines the two major theories of discrimination and then illustrates forms of discrimination against women in law enforcement agencies which have received judicial attention.     

体育运动中性别歧视的法律规制简

体育性别歧视是体育运动中对某种性别参与者的不平等对待.奥林匹克运动有性别歧视的传统.体育性别歧视的样态表现在：体育参与机会不均等、同工不同酬和体育性骚扰.它侵权的类别有：体育参与权、体育劳动权和体育人格权.反体育性别歧视的法律制度体现在国际公约方面和国内立法方面.体育性别歧视法律应对机制存在不足,应该对其进行完善.     

我国就业中年龄歧视的实证研究——以1995～2005年上海和成都两市30万份招聘广告为例

就业中的年龄不属被劳动法禁止的歧视种类。据对1995年我国《劳动法》施行到2005年这11年期间30万份报刊广告招聘条件的统计,用人单位录用劳动者主要集中在35岁以下,40岁以上普遍受到用人单位的差别排斥。年龄歧视成为劳动法规定的平等就业与现实差距最大的一个现象。用人单位对劳动者实行不合理的年龄差别,严重限制、剥夺并影响到劳动者平等就业权利的实现。消除这个普遍的、严重的歧视种类:一方面可以在制定劳动就业促进法中增加禁止年龄歧视的种类,另一方面可以考虑在制定反歧视法中明确把年龄歧视作为法律禁止的歧视类型。     

Caste Discrimination: A Twenty‐First Century Challenge for UK Discrimination Law?1

Discrimination based on caste affects at least 270 million people worldwide, mostly in South Asia. Caste as a system of social organisation has been exported from its regions of origin to diaspora communities such as the UK, yet despite the prohibition of caste‐based discrimination in international human rights law caste is not recognised as a ground of discrimination in English law. The overhaul of its equality framework and the proposed new single equality act present the UK with an opportunity to align national legislation with international law obligations. The Government's decision not to include protection against caste discrimination in the new legislation leaves race and religion as the only possible legal ‘homes’ for caste. This article considers the argument for legal recognition of caste discrimination in the UK, the capacity of race and religion to subsume caste as a ground of discrimination, and the role and limitations of law in addressing ‘new’ forms of discrimination such as casteism.     

农民平等就业权在《就业促进法》中的缺陷与完善

平等就业权是指劳动者依法享有平等就业机会及其排除各种就业歧视的权利,它既是生存权的延伸和具体化,也是劳动权体系的起点和基础。对农民平等就业权进行立法保护,既有可靠的宪法依据和坚实的理论基础,也有十分重要的现实意义。尽管我国《就业促进法》首次规定了农民平等就业权,但它在具体保护方面仍然存在诸多缺陷,促进就业的有关规定没有涵盖农村劳动者;反就业歧视的规定缺漏较多、可操作性差;法律责任的规定不完备、不匹配。为了有效保护农民平等就业权,必须全面贯彻城乡平等就业制度,进一步完善反就业歧视制度和法律责任制度。     

论平等就业权的界定

平等就业权在西方的实践路线主要是禁止就业歧视和推行平等就业政策,受各国不同文化和"意思场域"的影响,平等就业权很难在西方语境中探究其直接而完整的概念支撑体系。在我国,当平等就业权研究还未达成共识的时候,创设制度层面的反就业歧视法制,无疑是非常困难的;保护平等就业权一般被简单地解读为禁止就业歧视。由于平等就业权具有保障生存权的积极功能和价值承载,回归其本来的面目,具有正本清源的作用;平等就业权的界定是重构其理论体系的基本前提。平等就业权准确界定的关键,是依法规制平等就业权与用工自主权之间的界限。     

论就业歧视利益冲突之法律平衡与协调——兼论我国反就业歧视法律制度的完善

在劳动力市场就业环节中,雇员(包括求职者)和雇主有着不同的权利和利益,用人自主权和平等就业权是就业歧视现象所隐含的利益结构中最核心的内容。在分析这两者的法学基础上,本文剖析了美国反就业歧视法律制度是如何有效地在就业歧视的例外性规定、举证责任配置、赔偿制度等方面平衡协调雇主和雇员各自利益的。针对目前我国反就业歧视法律制度的现状和缺陷,作者就价值取向、适用主体、保护范围、救济途径、赔偿制度及就业准入制度和劳动力市场基础等几个方面提出了完善和创新的相关思路。     

Are insurance companies liable under the Americans with Disabilities Act?

Federal courts have split on the question of the applicability of the Americans with Disabilities Act to insurance coverage decisions that insurance companies make on the basis of disability; they have similarly split on other issues pertaining to the scope of that Act's application. In deciding whether to read the Act as prohibiting discrimination in insurance decisions that are often crucial in the lives of people with disabilities, courts have faced two problems. First, where it prohibits discrimination in the equal enjoyment of the goods and services of places of public accommodation, the Act's area of concern may be limited to the ability of people with disabilities to gain physical access to facilities; or that area may extend to all forms of disability-based discrimination in the provision of goods and services. This Comment argues that the language and legislative history of the Act are consistent only with the latter view. Second, the provision limiting the Act's applicability to insurance may create an exemption for all insurance decisions; or it may protect only the ability of an insurance company to make an insurance decision to the disadvantage of an insured with a disability where actuarial data support the decision. This comment argues that the ambiguous language of the limiting provision should be resolved in favor of the latter view. Legislative history and the broader background of the history of insurance discrimination law support this resolution. Consequently, the Act should be interpreted as prohibiting disability-based discrimination by insurance companies in selling insurance policies and as defining discrimination as making disability-based insurance decisions without the support of actuarial data. By accepting this interpretation, courts can help stop the pattern of judicial narrowing of the Act's application through inappropriately restrictive statutory construction.