论美国集团仲裁制度

美国联邦最高法院关于绿树金融公司诉Bazzle一案的判决,导致了现在集团仲裁的迅速扩散。在Bazzle之前,联邦巡回法院和州法院涉及合并仲裁和集团仲裁的判决,在Bazzle案的判决之后,美国仲裁协会建立了一系列集团仲裁的规则并且由仲裁专门小组作出集团仲裁的裁决。本文在此就美国集团仲裁制度作了简要的论述。     

外国船员工资索赔:诉讼和仲裁之间的选择——评美国联邦第九巡回法庭the“Rogers v.Royal Caribbean Cruise Line”案

简要介绍美国联邦上诉法院第九巡回法庭the"Rogers v.Royal Caribbean Cruise Line"案的案情,回顾美国国会对船员在法院诉讼追偿工资的法定保护和支持执行《纽约公约》下仲裁的两个政策的历史背景以及法庭判案所遵循的先例,按照对案件争议点的审理思路,逐一分析法庭对船员雇佣合同中仲裁协议是否被美国《联邦仲裁法》排除条款排除、《公约法案》和《联邦仲裁法》发生冲突时的优先适用、仲裁协议是否合理以及仲裁条款是否符合公共利益的推理过程,论证法院判决的合理性,提出与判决相反的可能性解释,从而得出结论:出于权衡国会相互冲突的政策的目的,法院判决强制执行仲裁。最后,提出该案例对中国船员立法的借鉴意义。     

论诉讼与仲裁关系中的既判力问题

在诉讼与仲裁的关系中,涉及既判力的主要有两个问题:仲裁庭是否受到法院判决的约束,或者法院是否受到仲裁裁决的约束。在国内仲裁中,判决与裁决的相互约束已为许多国家的法律及司法实践所肯定。在国际仲裁中,如何协调诉讼与仲裁的关系,实践及理论认识中还存在分歧。为避免裁决与判决之间的冲突,法院可依《纽约公约》承认仲裁裁决来认可外国仲裁裁决的既判力;仲裁庭也应尽量尊重他国法院判决的既判力,毕竟法院对仲裁庭的管辖权及仲裁裁决拥有司法最终决定权。比较和研究各国的立法例、判例,剖析我国法律中的相关规定,有助于厘清诉讼与仲裁的关系。     

仲裁的保密性问题研究

仲裁保密是否是默示的法律义务一直是处于争论中的问题。目前 ,许多国家的仲裁法对此没有明确规定。英国一直维系着仲裁保密的传统 ,并有相应的案例使之成为判决先例 ;但澳大利亚及其他一些国家的法院则对此作出了完全相反的判决结果。通过对一些国家法院判决和一些仲裁规则的分析研究 ,我们认为 ,应坚持仲裁保密是仲裁的传统与优势的观点 ;仲裁保密是默示的法律义务 ,但同时仲裁的保密也要考虑到公共利益、判决公正等一些重要的例外 ;一方违反保密义务应承担赔偿责任 ;为了防止保密性纠纷的发生 ,当事人最好在仲裁协议中约定保密条款     

美国仲裁发展模式考察

我国引进了西方关于仲裁的法律规则,却几乎完全漠视如何促使仲裁在一个社会中充分发挥其作用的实践经验,而实践中问题层出不穷.本文以美国为例,首先勾勒了美国早期的仲裁发展状况,接着着重考察美国仲裁协会成立之后,在发展仲裁过程中所形成的模式,分析这一模式的思想基础、实践特征和运行效果,最后对美国仲裁发展模式进行评价并指出对我国的启示.     

美国现代仲裁制度的建立

仲裁在美国经历早期的发展后,以《美国仲裁法》的签署和美国仲裁协会的成立为标志,美国现代仲裁制度建立起来。美国仲裁制度的建立是美国经济发展和法院地位下降直接推动下的必然结果。美国现代仲裁有其历史文化渊源。     

美国仲裁发展模式考察

我国引进了西方关于仲裁的法律规则,却对如何促使仲裁在一个社会中充分发挥其作用的实践经验几乎完全漠视,实践中问题层出不穷。本文以美国为例,首先勾勒了美国早期的仲裁发展状况,接着着重考察美国仲裁协会成立之后,美国在发展仲裁过程中所形成的模式,分析这一模式的思想基础、实践特征和运行效果,最后对美国仲裁发展模式进行评价并指出对我国的启示。     

美国仲裁制度的新发展

近年来,仲裁制度在其发展过程中,吸取了调解和审判的优点,演变出新的形式,在运用上更加灵活。尽管形式发生了演变,但随着经济的发展,仲裁在适用法律的层面上出现了许多新的问题。本文以美国为视角,对仲裁制度的发展进行了探讨,并试对《统一仲裁法》修改过程中出现的几个热点问题作简要的介绍分析。     

论美国仲裁协会国际仲裁规则中的紧急保全措施

为了满足国际仲裁消费者的需求,《美国仲裁协会国际仲裁规则》于2006年进行修改并规定了紧急保全措施。紧急保全措施采取选择性退出适用方式,体现了美国仲裁协会对紧急保全措施的信心。紧急保全措施的具体规定极富灵活性。但该规则中没有规定采取紧急保全措施后当事人应当提起仲裁的期限。中国应当在仲裁性质问题上接受契约论,各仲裁机构应规定仲裁庭采取临时措施的权力。     

中韩国际商事仲裁若干法律问题比较(上)

中韩两国的现代仲裁都只有半个世纪左右的历史,因此仲裁法在两国均属于相对年轻的法律部门。1999年《韩国仲裁法》几乎对仲裁过程中可能出现的每个问题都作了具体规定,是一部综合性的现代仲裁法;1994年《中国仲裁法》仅规定了一些基本的仲裁法律问题,导致了许多法律漏洞,而且中国仲裁法中的一些规定违背国际商事仲裁的发展趋势。中国应借鉴包括《韩国仲裁法》在内的先进仲裁法的立法经验,尽快修改和完善1994年《中国仲裁法》。     

La tendencia a favorecer el desarrollo del arbitraje comercial internacional mediante el debilitamiento de las normas internacionalmente imperativas*

In countries that widely promote the development of international commercial arbitration, there is a tendency to favor it by weakening internationally mandatory rules. This article analyzes that tendency in recent French case law on arbitrability and on the international public policy test applied to arbitral awards. it then raises the question of whether that may be an appropriate model for latin american countries that wish to support arbitration without neglecting the state’s fundamental interests. The response to the question is affirmative.     

医疗纠纷可仲裁性之法律思考

无论是学术界还是实务界在研究、探索通过仲裁处理医疗纠纷的过程中，都要依据我国法律思考医疗纠纷的可仲裁性问题。医疗纠纷的可仲裁性不仅决定了仲裁协议是否具有法律效力，而且关系到仲裁裁决会被国内法院撤销或者不被外国法院承认和执行，最终导致仲裁无效。笔者认为，根据我国仲裁法的规定，营利性医疗机构发生的医疗服务合同纠纷具有可仲裁性，除此之外的医疗纠纷则不具有。     

中国企业在美国反垄断诉讼中的挑战与应对:基于对相关判决的质疑

中国企业在美国的一系列反垄断诉讼发生在中国加入世界贸易组织后与美国在经贸关系中博弈摩擦不断升级的背景之下,其中涉及了美国反托拉斯法的域外适用、国际礼让原则、外国法查明、外国政府对本国法律解释的效力等一系列焦点问题。在相关案件的判决中,美国法院就上述问题的观点和论述存在诸多漏洞和偏颇之处,包括限缩适用"国际礼让原则"中"真实冲突"的条件、外国法查明中客观性的缺失等。而未来随着中国企业日益成为美国反托拉斯重点关注对象,中国企业会面临更多挑战,需从美国国内法、国际法、中国相关政策法规的制定以及企业自身行为的合规性等方面积极应对。     

The unrealized potential of malpractice arbitration

Although the use of arbitration in the commercial arena has increased tremendously in recent years, there has been a reluctance to adopt arbitration of medical malpractice claims in place of litigation. After discussing the benefits of arbitration in medical malpractice cases, Professor Metzloff examines why the use of arbitration has not become predominant, discussing such factors as judicial hostility, failure of state statutes designed to encourage arbitration, and lack of hard evidence that arbitration works. Professor Metzloff then explores the future of arbitration in medical malpractice cases, citing examples from his own work experience with Duke Law School's Private Adjudication Center, and discusses attributes which would make malpractice arbitration successful in the future.     

效率与公正之平衡:国际商事仲裁内部上诉机制

对于因错误裁决而遭受巨大风险损失的当事人而言,一裁终局并非国际商事仲裁的优点。他们通常会寻求国内法院的司法救济,因此上诉机制的缺失并不能保证国际商事仲裁的终局性和效率。现行司法救济程序不但难以有效纠正错误裁决,反而会严重破坏国际商事仲裁的种种优点。建立选择性仲裁内部上诉程序在一定程度上既有助于提高国际商事仲裁的效率又能保证裁决更加公正。     

International Arbitration and Judicial Politics in Authoritarian States

This article uses the case of Sudan to show how authoritarian regimes benefit from embracing international arbitration, allowing them to maintain domestic control and attract foreign investment. International arbitration ensures that foreign‐investment disputes are resolved outside of domestic purview, obviating the need for nondemocratic states to create independent courts. Research on judicial politics in authoritarian regimes has largely overlooked those private and extra‐judicial pathways—international arbitration tribunals—that illiberal regimes have been taking. Similarly, research in international commercial law has neglected domestic politics, overlooking arbitration's consequences for domestic stakeholders. Promoting international arbitration without paying heed to its side effects can unwittingly help illiberal regimes, particularly in weak states, to continue to repress their judiciaries and curtail the development of domestic legal institutions and the rule of law.     

比照适用抑或特别规定:从国际商事仲裁的法律适用谈起——兼及中国国际私法立法及研究的“诉讼中心主义“

国际私法传统上以诉讼为当然的视角,形成"诉讼中心主义",忽视了国际商事仲裁法律适用的特殊性.中国国际私法承继这一特点,阻碍了中国国际商事仲裁的国际化.为此,<中华人民共和国民法(草案)>第九编应对国际商事仲裁问题作出特别规定.限于该草案的体例和宗旨,作者仅建议对仲裁协议和国际商事仲裁实体问题的法律适用作出规定.     

合意变更商事仲裁司法审查范围在美国的发展和嬗变———兼论对我国法院处理同类案件之启示

国内理论界和实务界关于当事人合意变更涉外仲裁裁决司法审查范围的争论不多,但该类问题在美国已经争论多年,并已由联邦最高法院形成全联邦适用的判例。通过对美国相关案例梳理后提出,我国司法解释已确认《仲裁法》第 2" 条和《民事诉讼法》第 #1’ 条第 $ 款规定为强行性规则,法院应据此对当事人合意变更涉外仲裁裁决司法审查的范围裁决无效,并借鉴美国经验,针对不同情况分别提出该条款无效后的处理方案。     

论法院对国际商事仲裁裁决的程序审查

程序审查是法院对国际商事仲裁裁决进行司法审查的重要内容。但长期以来,在法院对国际商事仲裁裁决进行程序审查的范围和认定程序违法的标准问题上,一直没有统一的认识。并非所有的违反程序规则的行为都可作为认定程序违法并进而撤销仲裁裁决的理由,只有那些违反程序规则的行为严重到违反了正当程序原则时,才可认定仲裁程序违法,并进而考虑是否撤销仲裁裁决。这样才符合法律建立对国际商事仲裁裁决进行司法审查的原旨和目的。     

Antitrust, health care quality, and the courts

Antitrust law represents the principal legal tool that the United States employs to police private markets, yet it often relegates quality and nonprice considerations to a secondary position. While antitrust law espouses the belief that vigorous competition will enhance quality as well as price, little evidence exists of the practical ability of courts to deliver on that promise. In this Article, Professors Hammer and Sage examine American health care as a vehicle for advancing understanding of the nexus among competition, quality, and antitrust law. The Article reports results of a comprehensive empirical review of judicial opinions in health care antitrust litigation between 1985 and 1999, with specific attention to courts' handling of quality and other nonprice concerns. Professors Hammer and Sage conclude that, although antitrust law cannot be expected to serve as the sole oversight mechanism for industries as complex and quality dependent as health care, courts have been successful incorporating some nonprice factors into antitrust analysis.