检察机关加强刑事诉讼法律监督新探

刑事诉讼法规定检察机关要对刑事诉讼的侦查活动、审判活动、刑罚执行三个方面加强法律监督。文章分析了检察机关刑事诉讼法律监督的制度,阐述了检察机关刑事诉讼法律监督制度的内容及要求,同时,结合我国的司法实践,提出检察机关刑事诉讼法律监督实践中面临的问题和解决方式。     

检察机关刑事诉讼监督中的立案问题

一、问题的提出 刑事诉讼监督是检察监督的核心内容,2012年修改后的《刑事诉讼法》,总体上进一步强化了诉讼监督职能,完善了监督范围、细化了相关程序、明确了监督方式、效力等,使诉讼监督从抽象走向具体。     

完善检察机关法律监督职能健全刑事诉讼法律监督体系

检察机关法律监督职能在我国的刑事司法体系中,有其独特的功能和意义,同时也存在一定的问题。刑事诉讼法再修改为进一步强化监督制约,完善检察机关法律监督职能,健全刑事诉讼法律监督体系提供了一个历史机遇。我们应努力推动立法修改,赋予检察机关技术侦查手段,提高突破职务犯罪大案要案的能力;增强检察机关发现和纠正诉讼违法的能力;完善监督程序,为检察机关履行监督职能提供程序保障;完善检察机关监督范围的规定,使刑事诉讼法律监督体系更加严密。     

刑事诉讼监督一体化研究

刑事诉讼监督一体化方法论基础是系统论，符合刑事诉讼规律，是强化法律监督的必然要求。在刑事诉讼监督一体化的构建过程中，应正确处理好整体监督与部分监督、诉讼监督与自身监督、诉讼职能与监督职能、全面监督与重点监督的关系。范围的一体化、程序的一体化以及方式的一体化是刑事诉讼监督一体化构建的基本内容。     

刑事诉讼监督工作的重点及难点

刑事诉讼监督是检察机关作为国家法律监督机关的主要职责之一,而刑事诉讼监督职能是否得到充分发挥,关系到刑事诉讼活动的公正与否。文章以基层司法机关工作者的视觉,分析了当前监督工作的重点、难点,主张基层司法机关应强化监督意识,敢于自我监督,并加强队伍建设。     

刑事诉讼监督基本问题浅探

宪法确立的人民检察院的法律监督权是对各种诉讼活动的监督 ,目的在于保障司法公正。文章主要对刑事诉讼监督作了横向和纵向的划分 ,对刑事诉讼监督的主体、对象、监督权的权能等问题依法据理进行了论证 ;将刑事诉讼中公、检、法三机关的配合与制约关系以及监督与被监督关系的体现加以辨析 ;在分析我国检察监督工作现状基础上 ,提出了完善检察监督工作的建议     

新刑事诉讼法实施中的检察监督

检察监督在我国刑事诉讼中发挥了巨大作用,但在实践中也存在不少问题,历年的官方统计数据亦表明有必要采取措施对其继续完善.新刑诉法从扩展检察监督的范围、细化和完善监督程序、强化监督的效力和刚性、完善权利救济机制等四个方面强化了检察机关的监督职能,但仍存在诸如监督效果乏力、监督手段不足等问题,需要进一步强化监督力度,增加监督方式,增强监督效力.     

检察改革与刑事诉讼制度的完善

检察机关参与刑事诉讼的全过程,其工作与刑事诉讼法的修改完善具有极为密切的联系。近年来,检察机关进行的检察体制和工作机制改革为刑事诉讼法的修改提供了丰富的素材,奠定了坚实的实践基础;刑事诉讼制度的改革完善,特别是刑事诉讼法赋予检察机关新的职责,必将引起检察工作机制的变革和检察改革的进一步深化。     

刑事诉讼法律监督制度的健全与完善

作为调整刑事诉讼活动的基本法律,我国刑事诉讼法关于检察机关法律监督职能的规定经历了一个逐步发展和强化的过程。本次刑事诉讼法修改围绕＂强化法律监督、实现公平正义＂这一基本宗旨,扩展了诉讼监督的范围,增添了诉讼监督的内容;丰富了诉讼监督的手段,明确了诉讼监督的效力;强化了诉讼监督的责任,健全了诉讼监督的程序。当然,检察机关的法律监督工作在迎来新机遇的同时更是面临着新的问题和挑战,需要加强理论研究和制度创新。     

论公诉职能中的刑事诉讼监督

刑事诉讼监督职能是公诉职能的应有之义。刑事诉讼监督的方法主要有运用非法证据排除规则开展侦查监督、运用刑事抗诉权进行刑事审判监督以及通过初查司法不公背后的职务犯罪线索开展刑事诉讼监督。为此,需要建立健全包括公诉一体化机制、协调配合机制、工作情况报告和通报机制、职务犯罪案件侦查起诉的内部制约机制等刑事诉讼监督机制。     

论人民检察院对公安机关侦查活动的监督

侦查阶段在整个刑事诉讼过程中尤为重要,而存在的问题也最为突出,根本原因是缺乏一个中立的、事中的监督者。刑事诉讼法规定,人民检察院是监督机关,但是由于人民检察院内部机构与职能分工上往往集双重身份为一身,导致了监督的无力。为此,应当从调整检察机关内部机构和职能分工上改变警检关系入手,建立一系列确保人民检察院监督超然性的制度,确保监督的现实性和有效性,以实现监督的公正性。     

检察机关在刑事诉讼监督中贯彻合法性原则应注意的几个问题

对诉讼活动实行法律监督,是宪法和法律赋予人民检察院的重要职责,是我国社会主义司法制度和检察制度的重要特色,也是检察机关法律监督权力的重要体现。刑事诉讼监督对保证刑事诉讼的公正高效、保护刑事诉讼参与人的合法权益、维护法律公正和司法权威具有重要意义。人民检察院开展刑事诉讼监督工作,要树立依法监督的观念,严格贯彻合法性原则的要求,完成法律监督职能,实现刑事诉讼监督的主要目标和价值追求。     

论羁押必要性审查的主体——评《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第六百一十七条

新《刑事诉讼法》第九十三条确立了羁押必要性审查制度,制定该制度的直接目的是强化检察机关对逮捕的监督和制约,在羁押必要性审查程序中实现诉讼职能与诉讼监督职能的分离.而《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第六百一十七条规定羁押必要性的审查工作主要由各个承担诉讼职能的办案部门负责,这种审查权的配置模式使诉讼职能与诉讼监督职能混同运行,无法保证审查主体的中立性.该解释与《刑事诉讼法》第九十三条存在矛盾.从《刑事诉讼法》第九十三条的立法意图来看,由相对中立的部门作为羁押必要性审查的主体是较为理性的选择.检察机关可以考虑设立诉讼监督部门,羁押必要性审查主要由诉讼监督部门负责,以提升审查的实效性和正当性.     

破解基层院刑事诉讼监督若干难点提升监督机制和效能

检察机关对刑事诉讼活动进行监督是我国检察机关实施法律监督职能的重要内容,但从基层检察院的司法实践来看,在开展刑事诉讼监督过程中存在诸多问题,一定程度上影响了法律监督职能更有效地发挥。加强立案监督、侦查监督、审判监督,完善监督机制并进而提升监督机制效能。     

刑事诉讼审前检察监督问题探析

在刑事诉讼的审前程序中,立案行为和侦查行为都关系到公民的人身和财产等基本权利,建构合理的审前监督制度,对完善审前监督的立法体系,扩大审前监督的范围十分必要。同时检察机关也应提前介入侦查活动,这样才能有效地保护公民的基本权利,维护国家法制的统一。     

加强我国刑事案件法律监督的几点思考

我国在刑事诉讼过程中,只有对刑事案件进行有效法律监督,才能保证我国刑法、刑事诉讼法的正确实施。文章结合我国法律实践,着重分析加强刑事案件法律监督的重要性、当前刑事案件法律监督所存在的障碍,提出建立有效刑事案件法律监督体系的建议。通过对我国刑事案件法律监督制度进行全面研究,为我国实现社会主义法治社会的目标努力。     

聚焦新刑事诉讼法 关注刑事诉讼法实施——中国刑事诉讼法学研究会2012年年会学术综述

2012年10月18-21日,中国刑事诉讼法学研究会年会在杭州召开,来自司法部门、高等院校和科研机构的200多位专家学者围绕着"刑事诉讼法律实施"的中心议题,就"新《刑事诉讼法》与《宪法》"、"新《刑事诉讼法》的实施与司法解释"、"新《刑事诉讼法》重点修改部分的理解和适用"等具体议题展开了富有成效的研讨。     

刑事诉讼价值之再思考

刑事诉讼价值是诉讼意义上的主体客体化与客体主体化的统一。刑事诉讼价值表现在两个方面 :一为工具价值 ,即正确处理刑事案件 ,解决社会冲突 ;二是目的价值 ,即刑事诉讼的秩序属性对社会产生的目的引导效应。刑事诉讼法与刑法共同服务于刑事诉讼这一冲突处理机制 ,刑事诉讼法并不以保证刑法的正确实施为宗旨。刑事诉讼价值目标与刑事诉讼价值是相关范畴 ,一般包括正义、效率、安全、自由等四项内容。     

刑事诉讼正当程序研究

我国1996年修改后的《刑事诉讼法》虽然对刑事诉讼制度作了重大改革,增强了刑事诉讼的人权保障功能,但在刑事正当程序方面依然存在大量的问题及不足。应借鉴英美法系的立法规定,增添"不受双重危险原则";承认"沉默权",注重"庭审中的正当程序"。     

刑事诉讼简易程序比较

刑事诉讼简易程序是相对普通程序而言的一个独立的诉讼程序，是普通程序的简化。目前，世界各国，无论是大陆法系国家，或是英美法系国家，均有简易程序之规定①。我国新修正后的刑事诉讼法也增设了简易程序。但是，各国刑事诉讼法对简易程序的规定多有不同，对它们进行比较研究，对于正确理解适用和完善我国刑事诉讼简易程序具有重要意义。一、关于案件适用范围简易程序适用哪些案件？各国刑事诉讼法规定不尽相同。大陆法系国家，法国刑诉法规定，凡应处监禁二个月以下或罚款6000新法郎以下的犯罪，由违警罪法院审理。日本刑诉法规定，简易…