司法独立的基本内涵

司法与立法、行政不同,司法的本性在于裁判,司法的范畴就是审判,那么司法独立也即审判独立。从司法独立原则提出与发展的历史脉络来把握其丰富的内涵,从现代宪政制度结构和公正制度保障二个层面来剖析司法独立的内涵核心,司法独立即意味着“司法权独立”和“法院和法官的独立”。我国目前司法独立仍处于预备状态。     

传媒与司法关系新探

传媒与司法的关系涉及到社会生活中两种基本价值,即新闻自由和司法独立。媒体自由高于司法权力,其本质是公民权利高于国家权力,媒体有监督司法的权利。在当前我国的国情背景下,传媒与司法的关系未得到真正改善。传媒与司法应当共同作用,抓住时机推进制度建设;加大司法透明,让民意有管道进法院;增强司法独立,接受监督但排除非法干预;严格持续性选任标准,提高法官素质;进一步保障言论自由,提高媒体的专业化程度。     

浅谈我国的司法独立

司法独立原则的理论基础是三权分立学说,它的确立为司法权的公正性和权威性进而为诉讼公正的实现提供了诉讼制度上的保障.虽然我国在立法上对司法独立原则已予确认,但在司法实践中,一些破坏和影响独立审判的现象还广泛存在.因此必须处理好司法独立与党的领导的关系;司法独立与人大监督的关系以及司法权与行政权的关系等等.     

司法改革中司法公信力问题研究

司法的公信力是保证司法价值得以顺利实现的条件,是建设法治社会的前提,也是提升我国新时期司法改革的重要目标。党的十八大报告提出"注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用",将"全面推进依法治国"确立为推进我国政治体制改革的重要任务,对于深化司法改革意义重大。深化司法改革,内容涉及司法独立、司法公开、司法参与、司法监督、司法主体等制度。相对的司法独立是提升司法公信力的前提性要素;充分的司法公开为提升司法公信力提供了外部条件;实质的司法参与形成提升司法公信力的形式和要径;有效的司法监督是提升司法公信力的保障;高素质的司法主体构成提升司法公信力的载体和基础。     

我国现行司法体制的弊端与改革措施

司法公正是司法权正确运行的内在价值追求,而这一内在价值的实现,需要一系列的制度保障,其中首要的是健全、完善确保司法独立的制度体系。司法独立是司法公正的前提和保障,没有司法独立就没有司法公正。做到司法独立就是做到法院独立和法官独立。我国现行司法体制存在着一些妨碍和破坏法院独立和法官独立的弊端。     

美国的司法独立及其相对性

美国是世界上最早赋予司法独立以完整内涵并真正实施的国家,因而研究美国的司法独立具有重要意义。美国司法独立的理论基础是权力的分立与制衡理论。为保障司法独立的贯彻,美国确立了法官个人意义上的司法独立性和制度层面上的司法独立性,但该原则并非绝对,而是相对的。     

人大对法院进行个案监督 不但必要而且可行

各级人大常委会能否对同级法院进行个案监督,争议较大。有人认为,司法独立是法治的要求,权力机关虽然有权对法院进行工作监督,但是,这种监督是宏观的,即对司法机关的工作只作事后的总体监督,而不宜作微观的个案监督,否则,司法独立将受到损害。笔者认为,人大对法院进行个案监督非但无损司法独立,反而有助于司法与法外因素的抗衡,进而有利于司法公正的实现。个案监督作为人大监督司法的一种形式,不但必要,而且可行。人大对法院进行个案监督的必要性对于法治而言,司法公正是其必要条件。正如立法民主才能制定良法一样,只有司法独立,才能保障司法公正。然而,司法独立仅仅是司法公正的必要条件     

司法审判与媒体监督的界限如何明晰

目前我国已经确立了以保障媒体对司法的监督权为主,对因案情特殊等情况予以适当限制的方式,来处理媒体与司法机关之间监督与被监督的关系。媒体是司法与民众之间沟通的桥梁,只有明确界定两者之间的界限,才能保障媒体监督与司法独立。     

中国司法独立原则的宪政困境

本文将司法改革与宪法的关系集中到司法独立这一权力分配的问题上来,将司法的技术化要求与国家的宪政环境结合起来探讨司法独立在中国遭遇的困境:在人民代表大会制度下,人大的不规范监督,行政权的强势,检察权的异位以及法院内部的短识性改革行为,导致中国的法院达不到司法独立的最低要求,这种司法体制内外的恶性循环状态迫切需要突破司法独立这一关键点.     

论我国的法院改革与司法独立

确立司法独立的原则和制度,根本上的原因在于保障司法机关和司法人员严格地实施法律、最大程度地实现司法正义.文章试从司法独立应有的法院整体独立、审级独立和法官个人独立三个含义方面来找出我国法院现行体制中存在的问题,并就此给出相应的司法建议.     

论媒体监督在司法领域的“正位”回归

从权力与权利的本质属性来说,媒体监督司法是公权力与私权利的交汇与碰撞。从国家机器的角度来说,媒体监督与司法独立应该是相互推进、共同进步的关系。但是,在我国,媒体监督逐渐走向错位、脱离正位,进而干预司法独立、影响司法活动。因此,促进媒体监督在司法领域的"正位"回归,已经成为亟待解决的社会问题。     

略论“媒体审判”与司法独立

＂媒体审判＂现象是媒体与司法对立冲突的折射。促进媒体监督与司法独立两者之间的平衡,使之形成良性互动,是实现媒体自由和司法独立的必然选择。从媒体的监督职能、司法独立的特性等角度对＂媒体审判＂现象进行深入认识是遏制其发生的前提。     

卷首语

卷首语人大司法监督与司法独立的关系，一直有争议。近来，对这个问题的讨论又重新热了起来，且渐趋达成共识：司法独立不能排斥人大司法监督，人大司法监督可以也应该介入具体案件。为此，本期集中发表了《关于强化人大对司法案件监督的思考》、《试论地方国家权力机关的...     

个案监督应消除几个误区

由于我国目前监督法律的不完善等因素 ,在理论和实践中 ,人们对个案监督还存在着种种认识上的误区。这些误区亟待消除 ,否则有碍个案监督工作的正常开展。(一 )认为个案监督会干扰司法独立有人认为 ,个案监督是“人大作为立法机关直接干预司法过程 ,司法独立势必成为空中楼阁 ,这一理念被损害必将祸及长远”[1] 。此观点无异于否定人大个案监督权 ,其实质是混淆了人大与司法机关的关系。1.我国的司法独立是相对的司法独立 ,与西方国家的司法独立有着根本的区别。西方的司法独立是建立在“三权分立”为基础的资本主义政治体制上的 ,表现为司…     

新闻监督影响司法独立之研究

新闻媒体对司法活动的监督存在"双刃剑"的作用,它一方面有利于促进司法公正,另一方面却会妨碍司法独立.本文对这两种作用进行理论上的分析,探求新闻监督对司法独立造成侵害的原因,并就解决新闻监督侵犯司法独立的措施提出构想.     

论司法独立

司法独立是司法改革的目标之一。孟德斯鸠设计了“三权分立”和制衡理论,第一次系统阐述了司法独立理论。在中国漫长的封建社会司法与行政融为一体,没有真正实现过司法独立。当今,司法独立已成为我国的一项宪法原则,司法独立与法治关系密切。完善我国司法独立制度,要求党在管理干部时严格依照一定的规范和程序进行;要求司法机关摆脱“泛行政化”的影响;要求司法系统内部保持相对独立;要求提高法官素质,实现比法院独立更重要的法官独立。     

司法独立在我国的可行性探析

我国社会正处在一个大规模的转型中,随着改革的不断兴起,司法改革开始出现并为人们所熟知。司法独立是司法改革的重要组成部分,在任何一个法治国家或追求法治的国家中,只有司法独立才能实现司法公平,才能最终做到保障人权,因此实行司法独立的运作机制在整个法治社会中的地位尤为重要。本文探讨了司法独立的内涵,结合其现状和原因分析司法独立的必要性和可行性,并在此基础上提出一些关于我国司法独立制度的构想。     

市民社会背景下的司法权本质探究

司法独立,是近代西方国家政治与经济、政治国家与市民社会制度性分离的产物。发掘和透视司法独立的发生机理及完整意义上的司法权本质,就会注意到,司法与行政相分离,是市民社会与政治国家两大领域社会关系调控方式不同引起的;司法独立与市民社会密切相关,市民社会是司法独立的社会根基;而司法权的本质主要是维护和保障市民社会中的个人权利。     

媒体监督与司法独立——从“民意”的角度出发

媒体监督和司法独立因基本价值理念及具体运作机制等原因,在现实运行中经常会产生冲突。而以一种社会学的眼光来审视两者时,司法活动与媒体监督在法律输入和法律输出环节具有良性互动的可能。增强我国法律规范实际运行的社会基础,不仅利于减少司法独立与媒体监督间的矛盾,在我国多为移植外国法律制度的立法现实之下,也有着其特殊的作用和意义。     

清代理藩院之司法管辖权初探

现代意义上的司法管辖权是建立在宪政制度和司法独立或者追求司法独立的基础之上的,而清代的司法管辖权体现出强烈的政治诉求,为皇权政治的中央集权服务,不存在现代意义上的司法管辖权应有的正当性.