试论我国宪法财产征收征用制度

政府的财产征收征用权构成对私人财产权最严厉的制约,而对征用权的宪法上的限制,反过来则是对财产权的宪法保障。     

中国私有财产的合法化道路

改革开放以来，随着经济发展和人民生活水平的提高，公民拥有的私人财产有了不同程度的增加，特别是越来越多的公民有了私人的物质生产资料，群众对用法律保护私有财产有了更加迫切的要求。根据党的十六大关于“完善保护私人财产的法律制度”的精神，《宪法修正案》将宪法中“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”、“国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权”修     

领导视窗

私有财产与公有财产都要平等保护据透露，正在拟议讨论中的《物权法》征求意见稿中规定：“法律保护国家所有权、集体所有权和私人所有权。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占、破坏国家、集体和私人的不动产或者动产。”一些参与起草《物权法》的法律专家表示，上述表述体现了私有财产与公有财产平等保护的原则。有专家提出了财产保护的６个核心问题：１．财产权的保护要提高到宪法保护的高度，不仅仅是民法的问题；２．财产权的保护是平等的，国家、集体、私人的财产都一样，没有等级之分；３．财产权的限制和剥夺，要由国家法律或国务院…     

保护私有财产入宪:让一切社会财富充分涌流的强力保证

现行宪法在保护私人财产上存在明显不足,修宪后不仅使公有财产得到保护,私有财产也得到保护;不仅私人的生活资料得到保护,而且生产资料也得到保护。同时,在对私有财产实行征收或者征用时,公民个人应得到补偿。     

宪法与私有财产权的保护

十六大报告提出要“完善保护私人财产的法律制度”。本文认为,我国目前对私有财产的保护还没有上升到私有财产权这个层次,存在着内在的不稳定因素。只有通过在宪法中明确私有财产权,才能使对私有财产的保护上升到一个法治国家的应有程度。文章还从私有财产权对人们心理的影响、对整个法律体系的影响等方面论证了在宪法中明确私有财产权的意义。     

论土地征用的正当性

土地征用是现代国家对私人财产权限制的主要措施之一,是对私人财产权最严厉的制约.为了防止政府滥用权力侵犯被征用者利益.就要对政府征用权进行正当性的限制,限制的内容包括:征用目的的正当性、征用补偿的正当性和征用程序的正当性.所以,土地征用的正当性是保护被征用者财产权的核心所在.     

依法保护私有财产 大力发展民营经济

财产权是生命权和自由权的物质基础,是全部人权的基础。对私有财产权的明确和保护,是市场经济的前提条件。只有私有财产权得到切实保护,市场经济中的经济主体才有“资格”承担各种责任,才会激发起追求财富、创业致富的欲望。十届人大二次会议通过了宪法修正案,明确规定,公民的合法私有财产不受侵犯,国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权等,这从法律上确立了私有财产的合法地位,为民营经济的发展创造了极为有利的条件。     

第三人涉案财产没收制度正当程序之构建——以日本—第三者所有物没收违宪判决为视角

我国在刑事案件中的第三人涉案财产处理上,实体方面缺乏明确细致的规定,程序方面亦几近空白,使得涉案第三人的财产权时有面临时刻被侵害之虞。在日本刑法中,第三人财产虽然在实体上可予没收,然未得法定程序之保障即予剥夺则违背了宪法对公民财产权、平等权保护之义,故在三次违宪审查之后,《关于刑事事件中第三人所有物没收程序的应急措施法》即出台,从而填补了涉案第三人权利保护不足的漏洞。为落实程序正义,保障被告人以外涉案第三人之基本权利,我国应借鉴日本第三人涉案财产没收制度,对现有制度进行细化与完善。     

论私有财产权的宪法保障

私有财产权是公民维护生存权和发展权的基本保障 ,在公民的基本人权中 ,财产权又居于核心地位 ,很值得重视。加强私有财产权的宪法保障具有重要意义 ,目前 ,我国宪法关于私有财产权的规定尚存在缺陷 ,应通过修宪给私有财产权以宪法保障。     

宪法视角下的公民财产权保护

公民财产权作为一项基本人权长期为学界关注，而随着第四次宪法修正案的通过，公民财产权的宪法保护也再次成为宪法学界的研究热点。文章通过界定宪法意义上的公民财产权含义及其规范结构，分析我国现存的公民财产权保护制度的缺陷，提出完善我国公民财产权宪法保护制度的建议。     

浅谈"私产"、"人权"入宪的社会背景和意义

2004年全国人大对1982年《宪法》的修改,将公民合法的私有财产受法律保护和尊重人权写入宪法,充分体现了"以人为本、人文关怀"的治国理念。一、"私产"入宪,奠定了公民权利保障的基石拥有属于自己的财产是每个公民的基本权利。私有财产权不仅指拥有牙刷、锅碗等生活资料,也包     

私有财产权行政法保护的执法缺陷及完善对策研究

私有财产权的行政法保护是指作为部门法的行政法对公民的私有财产权所进行的法律保护。完善私有财产权的行政法保护有利于促进市场经济的发展、法治社会的构建、公民基本权利的实现以及完备的私有财产权法律保护体系的形成。当前我国私有财产权的行政法保护在执法和救济制度等方面存在着缺陷,应完善我国私有财产权的行政法保护,从执法上确立符合现代行政法治的执法原则,行政执法须实体与程序并重,加强对行政权力的监督,提高执法队伍的素质。     

财产权平等保护与区别限制的和谐构建

对各主体财产平等保护,不规定“公共财产神圣不可侵犯”,是宪法的一贯原则,是社会主义的本质要求。平等保护静态财产权和区别限制财产权行使是一个和谐的整体。但目前宪法、基本法、特别法都缺失对财产权行使的合理限制。迫切需要各部门相互配合,共同构建一个和谐的限制财产权行使的法律体系,以确保财产权法律的平等和公平。     

数字法治政府建设背景下的个人信息行政法保护

随着大数据和信息网络的飞速发展,大量个人信息侵害行为涉及公共管理领域,需要对公民施以更加完备的个人信息行政法保护措施。从个人信息保护的自身困境来看,衍生性数据背景下个人信息享有者面临数据入侵、信息壁垒、多元主体利益冲突等困境。从个人信息保护的实践困境来看,传统保护路径中规制对象以私法主体为主,而公共领域的社会治理方式表现出逐渐明显的数据依赖,导致当前的个人信息保护措施面临法律规范缺位的困境。因此,应当进一步完善个人信息保护的行政法规制措施,在明确个人信息受保护权内涵的基础上,构建数据财产权属主体的“二元模式”,并进一步明确个人信息受保护权相对于数据财产权的优先性。     

论公民财产权的宪法地位

富于效率的财产权制度安排,是现代宪法的一个重要内容.而公民财产权则应当成为宪法关于财产权制度安排的逻辑起点.文章在对"公共财产"进行辨析后,指出以公共财产权消解公民财产权,是一种理论上的混乱和倒退.文章认为,宪法意义上的公民财产权,是其他一切形式财产权的基础和根源.文章从有利于恢复公民的宪法权利、有利于实现财富的增长和社会的稳定、有利于确立平等保护的宪法原则、有利于寻求对国家权力制约的途径等方面,阐述了确立公民财产权宪法地位的重要意义.     

浅析乡镇人大对人民民主权利的保护

《中华人民共和国各级地方人民代表大会和各级人民政府组织法》对乡镇人大的职权明确规定:保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产,保护公民私人所有的合法财产,维护社会秩序,保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。由此可见,保护农民群众的合法权益,乡镇人大责无旁贷。乡镇人大对人民民主权利的保护就是要保证人民依法行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利。为此,人大工作要坚持以“一切为人民”为主线,以“一切为了人民,一切依靠人民,一切权力属于人民”作为一切工作的根本政治原则,以广泛组织和支持人民…     

财产权利视角下居民财产性收入的提高

居民财产权利是居民对财产的选择权,他可以选择占有财产或不占有财产,可以选择授予或不授予他人对财产的使用、收益、处分的权力。它是居民最基本的一项人权,国家权力不得侵害。从党的十七大报告"创造条件让更多群众拥有财产性收入"这一政策入手,分析我国居民财产权利的现状,指出国家权力对居民财产权不应该干涉太多,而应当切实保护居民财产权利。创造国有民享的经济权利,扩大居民地权。从而提高居民财产性收入。     

浅述合法取得遗产的几种方式

<继承法>第3条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产.人死亡之后不能为主体,必须将死者的财产转移为他人所有.继续保护死者的个人财产权,使其他公民、国家或集体组织合法地取得死者遗留的财产,这是我国继承法的最终目的.根据<继承法>第5条规定:"继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理,有遗赠扶养协议的,按照协议办理."可以看出,遗产所有权的移转方式,即公民、国家或集体组织合法取得死者遗产的方式主要有两种:     

我国违约精神损害赔偿争论之我见

随着市场经济的发展,公民的财产权和人身权联系日益密切,人们愈来愈注重对自身价值和尊严的追求,出现了精神利益财产化的趋势。合同作为社会关系的一个经常性的载体,正越来越多地涉及到精神利益,而由于我国只承认和救济侵权领域的精神损害,对违约责任中的精神损害赔偿一直持怀疑和否定态度,使得公民的精神权益得不到全面保护。因此,重新审视违约精神损害赔偿之争,十分必要。     

理论视野

为什么要保护私有财产权《中华人民共和国物权法》虽然已经通过,然而,不能说私有财产权的正当性观念已在我国牢固确立。而要确立私有财产权的正当性观念,必须深化认识私有财产权