检察机关自侦案件内部监督机制存在的问题及对策

一、自侦案件内部监督机制存在的问题 (一)立案监督中存在的问题 当前,侦查监督部门和公诉部门行使对本院的自侦案件的立案监督权。但侦查监督部门对自侦部门仅有立案建议权,不能直接适用《说明不立案理由通知书》和《通知立案书》。由于这种建议权不具有法律强制性,也缺乏有透明度,显然影响了监督的力度。     

新《刑事诉讼法》实施后自侦案件在公诉环节面临的挑战与对策

新《刑事诉讼法》于2013年1月1日起正式实施,新刑诉法对引入技术侦查、延长传唤、拘传时间、建立证人安全保障和补偿制度等重要刑事诉讼环节进行了修改,给自侦案件的办理提供了机遇,而同时,新刑诉法中确立的律师提前介入规则、不得强迫嫌疑人自证其罪原则、非法证据排除规则、证人出庭作证规则等对自侦案件在公诉环节提出了严峻的挑战,如何正确看待并领会新刑诉法的精神,把握机遇,迎接挑战,是检察机关自侦部门必须重视的问题。     

确保自侦案件质量的有效途径-批捕延伸

一、批捕延伸的概念和内涵 批捕延伸,是指检察机关的审查批捕部门在审查本院自侦部门移送逮捕的案件时,在决定逮捕前适时介入自侦案件的侦查活动,批捕后跟踪监督至起诉判刑,以确保自侦案件办案质量的工作方法。自侦案件批捕延伸内涵为: 1、批捕前延伸至自侦案件立案阶段。即自侦案件初查后,在进入立案时,邀请批捕部门人员介入或参加检察长办公会议对案件的研究,介入人员从批捕的角度上,审查案件是否符合立案的条件及立案后能否批捕,     

谈公诉自侦协作配合机制的建立

一、建立公诉引导侦查机制,及时完善固定相关证据公诉部门与自侦部门加强联系,根据工作需要,不定期交流各自的工作体会和经验,就具体案件的证据等问题进行探讨和分析,变“文来文往”为“人来人往”,增进了部门之间的相互理解和信任。同时,通过公诉的引导,使自侦部门更好地甄别和搜集证据。通过交流,自侦部门改变了以前重案件侦查,轻审查起诉的观念,质量意识、证据意识进一步增强,主动将侦查工作的方向定位在为公诉部门指控犯罪提供具有合法性、关联性和客观性的证据上。公诉部门也改变了过去围绕案卷坐堂办案的模式,从公诉的角度对侦查工作…     

新执法环境下自侦案件检察内部配合机制探讨

一、新执法环境下强化自侦案件检察内部配合机制的必要性修改后的刑诉法对自侦、侦监和公诉的要求均有提高,如何寻求新形势下执法工作的更好开展,强化检察内部侦捕诉配合机制是一条必然路径。检察机关在行使职务犯罪案件控诉权时,检察系统内部的自侦、侦监和公诉三部门要根据刑诉法规定的"分工负责、互相配合、互相制约"原则来定位其职能分工及其相互关     

公诉指导侦查之我见

一、公诉指导侦查的理论依据随着新《刑诉法》的实施，法官不再对检察机关提起公诉的案件进行实质性审查和交换意见，使得检察机关承担举证工作的风险性加大。从诉讼效益、证据风险、公诉的社会效果、公诉人的荣誉等各角度出发，加强公诉机关与自侦部门、公安、安全机关在侦查过程中的交流、协商是势在必行的。公诉指导侦查正是适应新的需要确立的一项诉讼制度。侦查环节由检察机关公诉部门对案件进行把关，履行侦查监督职责，变事后审查为事先提供决策性意见，使二机关的控诉地位在工作制度上形成紧密联系符合现行司法制度的效益和经济原则…     

浅议建议撤案制度的缺陷与完善

完整的刑事诉讼包括立案、侦查、起诉、审判、执行等阶段，刑事诉讼以立案为起点，沿上述阶段进行，但也可能在上述阶段中的某一段结束。撤案就是一种结束诉讼的方式。撤案权本属于侦查机关，根据我国《刑事诉讼法》第130条规定：“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件。”检察机关只有自侦部门有权对自侦案件行使撤案权。     

公诉引导侦查的探索与完善

公诉引导侦查是加强公诉工作的必然要求，也是完善侦诉关系的发展方向和强化法律监督的有效途径。在司法实践中，检察机关从探索对新类型案件的引导、适时介入引导自侦案件、构建主动介入的引导工作机制，以及实行专业化引导侦查模式等方面对公诉引导侦查工作模式进行了积极的探索。当然，还需要进一步推进公诉引导侦查工作的制度化建设、加强捕诉配合衔接、畅通工作流程，并加强公诉人的引导侦查能力建设。     

对自侦案件立案监督问题的思考

关于对人民检察院直接受理侦查案件的立案监督问题，我国《刑事诉讼法》未作明确规定。鉴于检察机关对部分刑事案件享有侦查权及加强对自侦案件进行内部制约的必要性，最高人民检察院规范了对自侦案件的立案啦督规则。从近年来的侦查实践来看，人民检察院对自己直接受理侦查的案件进行立案监督确实非常有必要，还应进一步加强。笔者在此仅就如何进一步加强对自侦案件的立案监督谈一点想法。     

立案、撤案与执法思想

很多侦查一线的检察干警感到现在检察机关的．自侦案件难办理。在总结原因时又往往把“侦查过程、侦查手段受现行法律、规则约束太多”作为主要原因之一．抱怨不立案什么也不能做，有些地方甚至以理论研究成果的形式提出修改现行诉讼法律和规则，在立案之前增加准侦查程序，侦查措施前移，扩大侦查权力。对此，笔者颇感疑惑，     

如何做好自侦察件初讯笔录

自侦案件初讯笔录，是人民检察院自侦部门检察人员根据《刑事诉讼法》第九十一条至九十五条的规定，对已经立案的自侦案件，依法第一次讯问嫌疑人时，所形成的笔录。     

对民行检察部门查办审判人员职务犯罪案件的一点认识

2004年9月，最高人民检察院下发了《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》（以下简称为通知），规定了民行检察部门在办理民行抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪案件，经检察长同意，可以进行初查和直接立案侦查。高检院民事行政检察厅随即下发了《关于贯彻（关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知）认真做好查办审判人员职务犯罪案件工作的意见》（以下简称为意见），对民事行政检察部门负责侦查的案件范围、如何处理好抗诉与侦查的关系等方面做出指导性规定。这是最高人民检察院自1998年侦查权归口后首次明确了查办民行审判领域审判人员的职务犯罪是民行检察部门的重要职责。笔者认为此举非常必要，意义重大，为此，拟对民行检察部门负责侦查案件的范围、罪名和立案标准等进行分析讨论。     

不起诉决定不适用于检察院自侦案件

对于不起诉决定是否适用于人民检察院自行立案、侦查的刑事案件(简称:自侦案件),在司法和教学实践中,由于对我国刑事诉讼法第104条的规定理解不一,加之目前人民检察院为了加强对自侦案件的自我监督,已将自侦案件的审查起诉权统由本院的刑事检察部门负责,从而改变了过去自侦案件由自侦部门立案、侦查、审查起诉、提起公诉、支持公诉的所谓“一杆子插到底”的办案方式,使之更加突出和有探究之必要。笔者认为,不起诉决定只适用于公安机关、国家安全机关侦查终结移送同级人民检察院提请起诉和免予起诉的刑事案件,而不适用于人民检察院的自侦案件。人民检察院对自侦案件依法审查后,如遇有符合不起诉条件时,应作出撤销案件的决定。主要依据和理由如下:     

浅谈检察机关公诉与自侦部门协作机制的构建

正"侦查的技巧和检察官的法律敏锐力有助于提高侦查和起诉的效率",加拿大著名法学家约翰·沃施的这句名言,精辟的阐释了侦查工作与公诉工作职业核心属性的区别:侦查部门强于运用各种侦查技巧查明案件事实、搜集固定证据;公诉部门则善于利用法律的逻辑思维和法律评价审查证据、提起诉讼。在检察机关内部建立公诉与自侦协作配合长效机制,形成惩治职     

立足引导侦查 提高公诉质量

一、构筑载体,建立联席会议制度 为切实形成打击合力,共同把好关口,提高办案质量,本院及时建立了由分管检察长、分管局长、公诉、监督、侦查等部门负责人组成的联席会议制度。一是以案件公诉质量为龙头,通过召开联席会议的办法,有效引导侦查,侦、捕、诉三个环节相互把关,促进了案件侦查质量、批捕质量和公诉质量的提     

浅谈办理自侦案件中的几个问题

自侦案件，是指由人民检察院自行侦查的刑事案件。根据我国《刑事诉讼法》的规定，检察机关自侦案件的范围包括：贪污、贿赂、挪用公款、玩忽职守、滥用职权、徇私枉法等54个罪名。近年来，通过“强化法律监督，维护公平正义”、“规范执法行为，促进执法公正”和“社会主义法治理念教育”等活动，使检察机关在自侦案件办案流程方面得到了进一步规范，执法水平有了很大提高。但是在自侦部门所办案件中的内部诉讼环节上，还存在着有与法律相关规定不一致的地方。     

浅谈自侦案件办案安全工作中存在的问题及对策

法律赋予了检察院侦查职务犯罪和对审查起诉的刑事案件自行侦查的权力,也赋予了自侦的职责.根据我国现行司法机关设置,职务犯罪案件的侦查由检察院承担,检察院职侦局,专门负责职务犯罪案件的侦查.     

检察机关自侦案件证据问题研究

自侦案件是指检察职务犯罪部门自行侦查办理的案件,这类案件由检察机关侦查、决定逮捕和审查起诉,一般意义上的侦查监督功能被弱化,这就需要在办案过程中做好做足证据功,以事实证明罪与非罪,罪重罪轻。     

自侦案件侦诉协作中的障碍分析

自侦案件的侦诉协作是困扰各级检察机关的一大难题，造成这一难题的障碍因素主要有检察机关的行政化管理模式、检察队伍的素质不高、法律运用中证据标准的认识差异等。要改变这些状况，有必要通过多种形式和渠道提高检察队伍的素质，深入推进检察改革，其中更主要的是推行自侦案件侦诉一体责任制，建立主诉检察官和侦查主办检察官均对全案负责的责任机制。     

浅谈自侦案件逮捕权上提一级存在的问题

省级以下人民检察院自侦案件决定逮捕权上提一级的规定实施后,拘留后的侦查期限和审查逮捕期限比较紧张,自侦部门和审查逮捕部门的沟通不够,影响办案效果。为解决以上问题,本文建议：一是最高人民检察院要作出司法解释,明确相关的职权;二是上下两级检察院应尽快建立侦捕联动机制。