从几个典型案例看民法基本理论的更新

我国民法典、物权法的制定引发了许多社会热点问题，法律界就这些问题的看法有许多争议。这些争议有的涉及比较复杂的交易行为，比如证券、股票市场的规则问题，但是大多数的争议还是涉及社会常见的交易行为，这些争议在一定程度上反映了我国民法基本理论研究的水平。为什么有些学者提出了一看即知的荒唐问题，而对于这些问题，那些被社会看重的法学家却无法给予解说?为什么一些现行法律或者法律解释的规则，在法理上难以自圆其说，在实践中也产生了非常消极的后果，却总是得到立法和司法解释的青睐?我国民法学界长期接受的那种所谓的“主流理论”，有多少是建立在科学的法理基础上的?对这些问题，法律界应该有足够的反思。本文从几个发生在现实生活中的真实案例出发，论述了部分民法基本理论的更新问题。     

期待可能性理论在我国刑事司法中的适用

有一句著名法谚:法不强人所难,即法律不能要求人们实施不可能实施的行为,也不能禁止人们实施不可避免的行为。期待可能性理论就是以此为法理基础,上升到刑法理论层面而形成的。在我国,期待可能性理论的研究受到法学界和法律实务界广泛关注的同时,也引发了颇多争议。争议焦点之一就是能否将该理论运用到我     

关于住房按揭的法律分析——提前还贷的法律问题

当前我国房地产业的融资渠道主要是银行,通常一个房地产项目的投资中,银行的资金要占到大部分,甚至80%-90%(含按揭贷款)个人住房抵押贷款即按揭贷款是银行对房地产业资金支持的主要形式之一,银行按揭贷款对房地产业发展的重要意义不言而喻。但是,由于银行按揭贷款涉及两人及以上当事人,法律关系复杂,资金量较大,期限较长(最长可达20-30年之久),其中所涉及的金融风险可想而知。本文拟从住房按揭中的提前还贷是否构成违约这一冲突的焦点出发,结合信贷关系和借款合同的本质特征,从法理和实证两个方面分析提前还贷的法律定性。     

浅析承继的共同正犯

承继的共同正犯是共同犯罪在法理上的一种分类,也是共同犯罪的一种特殊形态,较之于普通的共同犯罪,它在主观形态和客观行为上都存在着许多不同之处。针对承继的共同正犯是否可以成立以及若成立如何界定它的适用范围和责任承担等问题,国内以及国外的刑法学家们展开了激烈的争论。目前我国关于承继的共同正犯的研究也不够健全,细化地研究这一理论无疑更利于指导司法实践。现本文对这几个争议焦点予以简要评析。     

专业银行扣贷的法律问题

专业银行利用结算上的便利强制扣收贷款人及贷款担保人资金的现象较为常见，由此引起的诉讼也时有发生。争议的焦点集中表现为银行是否具有强制扣款权，及如何行使收贷权的问题。在此，笔者就有关法律问题谈几点看法。一、通常情况下，银行没有强制扣收贷款的法定权力。银行的放贷及收贷行为属民事法律行为。这一行为应当遵循平等、自愿、协商一致的原则，任何一方都没有单方作出对另一方的强制行为。从法律规定来看，调整银行贷款关系的法律规定主要是《借款合同条例》，该条例的规定中也没有授予银行强制扣收贷款的权利。因此，通常情况下…     

陈军等诈骗、窝藏、诽谤案

本案在审理过程中，各方对被告人利用建行证券部工作人员的身份，以建行内部有存款利息高或有任务要拉存款为名，采取出具作废的证券代保管凭证并加盖业务公章当存单的方法，吸收他人巨额钱财没有归还的行为如何定性以及诽谤一节能否由检察机关公诉等问题有分歧意见。本文围绕具体争议问题进行法理评析。     

从《判例与研究》说开去

《判例与研究》杂志是以“判例评析”为主要栏目的一份刊物，“判例评析”的每篇文章在体例上都由基本案情、裁判要旨和法理评析三个部分组成，重点在法理评析。每篇文章都是以真实的案例为基础，许多文章是由主审法官作为写作者。我想编者一定是要向读     

国际公民社会视域下国家外交的合法性解读——以“维基解密”事件为切入点

"维基解密"事件的发生以及各国政府对其对策与反应,引发了学界对国家外交的合法性和国际公民行为的法理思考。在此事件中,国家外交行为的合法性审视被边缘化,而"失去祖国的"的个人的"泄密"行为事实上被规制和惩罚。美国外交行为和阿桑奇解密行为的实证分析微观地论证了国际公民行动者挑战国家外交特权的正当性与合法性。与此同时,宏观的自然法意义下的理论剖析说明,国际公民社会的兴起使国际法的法理基础从大国政治向公民政治或宪政之法理转向,同时也推动了国家外交的合法性沿着国际法双重性法理的维度转向。     

“争点论”探赜

"争点论"是公元前2世纪的希腊修辞学家赫玛戈拉斯系统论述的一种修辞学理论。为了对"个案"或"确定的问题"的实际解决,赫玛戈拉斯提出了四个所谓的"逻辑问题",即:事实争点(或推测性争点);定义争点;性质争点;程序争点(或转移争点)。与这四种争点并列的是所谓"法律问题",它们包括:条文的字面含义与(立法)意义或意图的争议;法律冲突;"(法律或文件表述)歧义"的争议;"基于类比推理"的争议,等等。赫玛戈拉斯身后直到公元2世纪,除了西塞罗、昆体良等人介绍他的"争点论"之外,还有学者提出了与他的学说不同的争点论,另有学者沿着他的思想继续拓进,使他的理论得到丰富和发展。对此做出贡献最大的,也最为后世所知的,是公元2世纪的希腊修辞学家、"第二波智者派"的代表人物赫摩根尼斯。他系统地论述了对后世影响较大的13争点体系,其理论在中世纪被奉为修辞学上的最重要的权威。     

汇兴实业有限公司诉中华人民共和国上海浦江海关行政赔偿案件分析

本文主要通过对汇兴实业有限公司诉上海浦江海关行政赔偿案例的评析,阐述了关于请求行政赔偿的具体行政行为的识别。此案例是一起新类型的单独行政赔偿案件,通过对所争议问题的分析,本文作出了具有借鉴意义的探讨,尤其是在具体行政行为的合法性,国家赔偿法规定的直接损失范围,请求行政赔偿所依附的基础行为等方面进行了深入的剖析,对报导审理该类案件具有一定的启迪。     

美国专利无效案件中“既决事项”初探

美国既决事项规则包括请求权排除原则和争点排除原则,本文通过美国专利无效相关案例探讨请求权排除原则和争点排除原则的具体适用,并相应地分析了我国与既判力有关的司法规定,以及一些思考和建议.     

简易程序:法理、问题与立法完善之探析——兼论对小额诉讼程序的质疑

一、简易程序的法理基础探析 简易程序是一种简化了的略式程序,是法院专门用来处理那些争议标的数额不大或事实清楚、争点明确的案件的程序。简易程序在上世纪的民事诉讼制度改革中会得到重视和加强,是由于简易程序有着独特的品性和魅力,有着深厚的法学理念基础,是民事诉讼中不可或缺的一个程序。简易程序的法理基础至少包含了以下几个原理。     

离婚时一方婚前首付婚后共同还贷房屋的处理——由一个具体案例联想到的问题

在如今的离婚诉讼中，涉及到按揭房的分割争议越来越多了，尤其是关于一方婚前首付．婚后共同还贷房屋的处理，由于至今没有全国性的统一的司法解释，争议尤其明显。本文拟从对一个具体案例的分析来探讨此类案件的处理方式。     

商品房买卖中的惩罚性赔偿研究

惩罚性赔偿制度是广泛实行于英美法系国家的一项制度。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的实施,引发了惩罚性赔偿制度在我国合同责任领域适用的争议。本文从法学理论与法律规定两个方面入手,对商品房买卖中适用惩罚性赔偿的法理与法律依据、与消费者权益保护法的区别、适用条件、具体情形以及适用难点等问题进行了深入探讨。     

民事争点整理程序的合理性基础及其建构

通过民事争点整理程序充实审前程序已成为各国民事诉讼制度上的一个不约而同的选择。这不仅是民事诉讼历史演进的结果,而且有其深刻的法理基础和哲学基础。我国民事争点整理程序尚付阙如的现状,严重影响和制约了民事诉讼纠纷解决功能的实现。应在建构我国民事争点整理程序时应从争点整理的主体、客体、范围、时间、地点以及方法和结果几个方面,借鉴国外先进经验并兼顾我国法律体系,进行具体的程序设计。     

内部刊物名誉侵权法律责任探析

内部刊物名誉侵权法律责任探析●黄武双朱应平一、案例及其支持理由近年来，因内部报告、内部刊物引发的名誉侵权纠纷诉讼日渐增多，而我国现行法律又缺乏相应的明文规定，因此司法界对该类案件争议颇大，其判决也受社会公众关注。因此，笔者认为有必要从法理角度对该类纠...     

银行不当扣款应承担法律责任

<正> 银行扣款,是指银行根据国家的授权,在法定的范围内不经当事人同意和委托,直接办理划拨和扣留的一种强制措施,其实质是强制改变被扣款者资金的所有权或使用权。为适应经济发展的需要,国家授予货币管理机关和结算中心的银行以此项职权,是完全必要的,是国家加强货币监督和资金管理的重要内容。正确地适用扣款手段,对于促进商品生产和商品流通,维护正常的经济秩序,无疑具有积极作用;反之,则会带来消极的后果。近些年来,在银行扣款上,已出现了一些值得注意的情况。如法院依法向银行发出协助执     

合同目的解释原则在合同主要条款发生争议时的运用

合同主要条款发生争议时,通过探究当事人从事交易行为所希望达到的目的,运用合同目的解释方法能够准确地探明当事人的真实意思表示,客观地解释合同的内容。本文以浙江省台州市椒江区人民法院审理的一份案例为例,对评判结果进行了评析。     

特别推荐

近年来,医疗纠纷争议不断,已成为社会热点之一,由此而委托司法鉴定的案件也占了法医鉴定的很大比重。现由朱炎苗、吴军主编的《医疗纠纷司法鉴定争议案例评析》一书,近日已公开出版,对有效地防范和减少医疗纠纷将会有诸多裨益。本书分总论(上篇)和案例评析(下篇)两部分。上篇主要阐述了医疗纠纷争     

民事判决理由效力的法理基础

民事判决的理由是否具有拘束力,以及具有何种拘束力,这一问题属理论盲区。在民事判决数量持续激增、系列案件频发及裁判文书要“释法说理”的大背景下,回答这一问题具有紧迫性。在实然和应然角度,民事判决理由效力的正当性存在着预决效力、争点效力和参加效力等解释路径,分别反映不同的制度目的,对应于不同的程序保障标准和价值判断空间,体现不同程度的正当性。预决效力可通过免证事实机制缩小证明范围,能够提升诉讼效率,但保障证明权是其适用的前提条件,对后诉事实认定的拘束力较弱,难以为判决理由效力提供正当性支撑。争点效力与民事判决理由效力的关联最紧密,可与既判力形成合理分工。既判力原则上只及于判决主文,而争点效及于判决的理由,借助于价值判断机制落实诉讼诚信原则,阻断生效判决认定的争点事实再次被后诉当事人争执,维护裁判统一。参加效力立足于责任分担理念和诉讼担当法理,为判决理由向无独立请求权第三人及案外第三人扩张提供正当性法理基础。以此为基础的类型化分析,则可廓清判决理由效力适用范围,扩大判决理由拘束效果。