扣押冻结涉案款物的当事人参与程序和救济程序的完善

最高检察院颁布的《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》（下称：《工作规定》）让扣押冻结涉案账款赃物的相关制度更为规范，但是相关法律以及《工作规定》依然没有对当事人知情权，国家赔偿难、救济渠道等情况作出更加明确的规定。本文指出立足于我国现实和司法改革趋势，从保护当事人所有权和知情权出发，有必要在健全完善管理制度、检察监督职能等方面对扣押冻结款物强制性措施予以控制。     

刑事诉讼法中对物的强制措施之构建

《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》延续了以前的做法,在强制措施部分并未将对物的强制措施纳入,这是草案的一大遗憾。作为一项常用的强制性措施,刑事扣押对于收集和保全证据,保证诉讼活动顺利进行,尽量减少国家和被害人所受的经济损失有着十分重要的作用。我国刑事附带民事诉讼的执行难,一定程度上也与我国没有确立保全性扣押制度密切相关。为了保证将来的判决能够执行,犯罪嫌疑人的合法财产可以成为扣押的对象。侦查机关、检察机关、审判机关都应有权依职权或依刑事诉讼被害人的申请对涉案款物、犯罪嫌疑人的其他财产实行保全措施。应在修改《刑事诉讼法》过程中,强化对物的处分的程序化和正当性的规范,建立和完善合理的对物的强制措施制度,以切实保护刑事诉讼当事人的财产权。     

刑事诉讼财产保全制度论要

我国刑事"空判"问题的最主要原因是刑事诉讼财产保全制度存在诸多问题。此类问题主要有刑事诉讼财产保全制度不健全,以证据保全代替财产保全;财产保全对象范围过小,难以保障判决的可执行性;财产保全措施不健全,难以防范损害判决可执行性的行为。为了保障刑事判决财产内容的可执行性,同时保障公民的财产权,应当严格区分刑事诉讼财产保全制度与证据保全制度,适当扩大财产保全对象,将相关人员的合法财产与行为纳入保全对象范围;增加行为保全、提供担保、扣押权利证书、诉讼中间出售等保全措施;对刑事诉讼财产保全程序进行必要的规制。     

佥察机关自侦案件涉案款物的扣押、冻结自体监督之思考

检察机关自侦案件涉案款物的扣押、冻结，是针对当事人财物的强制性措施，处理不当则不仅侵犯公民的合法权益，而且会严重影响检察机关的执法形象。最高检历来非常重视该项工作，多次对《扣押、冻结款物工作规定》进行完善，2010年5月9日印发的《人民检察院扣押、冻结涉案款物工作规定》新增条文13条，多数条文作了重要修改，以期在扣押、冻结款物的制度上予以完善。但在具体执行中依然存在不少问题，本文将针对实践中存在的状况，围绕如何进行有效监督展开思考。     

办案所涉款物处理中的问题与对策

我国现行法律对处理办案所涉款物的规定存在一些缺陷，实践中对涉案款物的处理有很大的随意性。因此应以立法的形式，规定认定赃款赃物和违法所得的证据要求，明确公检法等执法单位处置涉案款物的权力，并引入监督、补救机制，保障执法权不被滥用。     

试论检察机关对涉案不动产的查封与扣押

检察机关在办案中有权查封与扣押涉案的不动产,而我国的《刑事诉讼法》对查封与扣押不动产等特殊涉案款物只有原则性规定,不利于侦查人员规范化执法。检察机关在查办案件中应当慎重对待涉案不动产的查封与扣押,并参照《物权法》、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《人民检察院扣押、冻结款物工作规定》等规定严格执法,同时采取有力的内外部监督措施,有效地保障当事人的合法权益。     

涉案商品房、汽车的实证处理

一、概述 在刑事案件诉讼过程中．涉案款物的处理是一重要环节。正确处理涉案款物是案件质量的根本保证，也是有效打击犯罪，维护受害人合法权益的措施．对提高办案的社会效果和法律效果具有重要的现实意义．对涉案款物是否得到正确处理．直接影响到当事人的切身利益和执法的社会效果。     

刑事诉讼撤销案件立法的缺陷及完善

刑事诉讼撤销案件是侦查终结的一项重要程序,但目前与此有关的刑事诉讼法及司法解释中还存在诸多缺陷,应通过完善立法,详细规定刑事诉讼撤销案件的原因,加强对撤销案件的检察监督,赋予撤销案件当事人知情权和异议权,合理处置涉案财物,从而实现撤销案件制度的价值。     

涉案财产处置程序的完善——以审前程序为视角的分析

近年来,中国司法同时步入扫黑除恶和企业产权保护的元年,针对审前程序中涉案财物处置乱象问题,有必要厘清与规范涉案财物处置相关的制度与程序,强化民营企业产权司法保护。应当正确界定涉案财产的概念与范围,合理把握涉案财物的处置方式和处置标准,在区分程序性处置和实体性处置的基础上,从职能、权力和程序三个方面强化审前涉案财产处置的控制体系。为了应对实践中存在的处置任意化、程序偏行政化、移送和保管混乱等问题,应以取证规范化为基础强化涉案财物的审查认定,丰富涉案财物的保全措施体系,对审前处置程序进行正当化改造,建立和完善涉案财产集中管理制度。     

瞭望台

违纪所得上缴国库据中纪委监察部网站消息,党的十八大以来,党中央坚持有腐必惩、有贪必肃,依纪依法严惩腐败分子。遵照相关规定,纪检监察机关对于在查办腐败案件中暂扣的涉案款物的处理原则是:一、属于涉嫌犯罪所得的,案件移交司法机关。同时,相关款物一     

论刑事没收及其保全的对象范围

对刑事没收的对象范围的准确界定,有助于解决实务部门适用没收的混淆与困惑,防止犯罪行为人的合法财产受到公权机关的任意剥夺.没收的对象范围,还决定了刑事诉讼中相关审前财产保全措施的范围.我国司法实务中存在的退赔被害人财产的急迫需要,导致了实务中审前财产保全措施突破了法律及司法解释的规定,扩大到被追诉人的普通财产,产生了“一揽子扣押冻结”现象.基于对被追诉人财产权保障的考虑,刑事司法制度应增订相关的实体法与程序法规则.以明确刑事没收及其保全的对象范围.     

论刑事诉讼中涉案未成年人身份信息保护

在刑事诉讼中涉案未成年人身份信息的保护方面,我国的法律法规规定的过于原则,缺乏可操作性的内容,加之新闻媒体的违规披露,司法实务中,披露涉案未成年人身份信息,严重侵害未成年人合法权益的事情时有发生。本文着重分析当前我国在刑事诉讼中涉案未成年人身份信息保护中存在的问题,进而提出完善涉案未成年人身份信息保护的几点建议。     

试论相对不起诉案件扣押款物的处理

目前我国学界对涉案款物的性质认定和如何处理还存在较大争议,各地做法不一,本文就如何处理相对不起诉案件中的扣押款物提出一些见解。     

论扣押、冻结款物强制性措施的司法控制

扣押、冻结款物措施对保障诉讼活动顺利进行具有重要意义,但还存在法律规定不明确、执行程序不健全、监督制约不到位、款物管理不规范、救济制度不完善、物证规则不合理等问题.立足我国现实及司法改革趋势,从明确宪法定位、健全执行程序、完善管理制度、确立合理的证据规则、健全救济体系、着力完善检察监督职能等方面对扣押、冻结款物强制性措施予以司法控制.     

诉前海事证据保全制度浅析

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》在第五章以专章规定的海事证据保全制度是对民事证据保全制度的完善与突破 ,反映了海事诉讼的内在要求。本文对海事证据保全制度进行了初步研究 ,重点分析了诉前海事证据保全制度 ,试图廓清其法律属性 ,探讨其在实践中存在的问题 ,思索其对民事诉前证据保全制度的借鉴意义 ,以期进一步完善我国的相关立法。     

论我国民事诉讼行为保全制度的完善

在民事诉讼中,为了防止将来的判决不能执行或难以执行,法院有必要依法采取相应的保全措施。我国现行的《民事诉讼法》规定的保全措施仅为财产保全,没有规定行为保全。虽然行为保全在个别民商事领域内被纳入了立法,但从整个民事诉讼制度来看,其适用范围过于狭窄,这一制度的缺失将使保全制度的功能受到限制,难以满足民事诉讼理论与司法实践发展的需要。因此,我国亟需在民事诉讼法中规定行为保全制度。     

刑事涉案财物处理程序问题研究

刑事涉案财物处理程序问题已经成为深化司法体制改革的重要组成部分。然而,囿于理念和制度等原因,我国刑事司法活动长期以来,未能在涉案财物的处理上给予足够的重视,导致对刑事诉讼各方参与人、利害关系人甚至国家、集体的财产权益的保障相对滞后和弱化。当前,虽然新刑诉法及其司法解释对刑事涉案财物处理程序作出一些规定和完善,但在审执实践操作层面上仍存在不少难题,已经影响了涉案财物的正确处理,亟待加以研究解决。为此,有必要结合审判工作实际,深入探究当前刑事涉案财物处理程序方面存在的问题与实践争议,力求提出具有参考价值的意见和建议,以期抛砖引玉,为破解规范刑事涉案财物处理司法程序的难题献计献策。     

处理涉案款物争议问题解析

纪检监察机关查办案件，其处理结果主要是“对人的处理”和“对物的处理”。“对物的处理”，是指对涉案款物作出是否予以收缴、退赔或返还本人等处理。长期以来，纪检机关“对人的处理”十分慎重，办理质量较高，但“对物的处理”则相对重视不够、研究不多，随着纪检机关严格依纪依法办案观念的探人和《物权法》的出台，公民财产权受到更为严格的保护，对纪检机关如何依纪依法处理涉案款物工作也提出了新的更高要求，因此，对涉案款物的处理中存在的认识模糊问题，亟待从理论上进行梳理。     

论建立我国民事诉前证据保全制度

一、我国民事诉前证据保全的现状 在我国民事诉讼立法中,民事诉讼法第74条规定:“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下,诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据,人民法院也可以主动采取保全措施。”从这一规定来看,民事诉讼立法只确定了诉讼中的证据保全制度,对诉讼前的证据保全制度未持任何态度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第23条规定:“法律、司法解释规定诉前保全证据的,依照其规定办理。”这一规定对诉前证据保全作了有限的确立,但仍语焉不详。     

我国刑诉法应增设证据保全制度

在刑事诉讼中,被追诉方申请证据保全与申请取证存在本质差异。增设刑事证据保全制度可以制衡追诉方取证过程中的随意性,避免证明犯罪嫌疑人、被告人无罪和罪轻的关键证据在以后难以取得,又能使无罪的被追诉者尽快摆脱涉讼之苦。同时,增设刑事证据保全制度有助于保持法律体系的完整性和系统性。其他一些国家和地区的立法中规定了刑事证据保全制度。我国刑事诉讼法中应该增设刑事证据保全制度,明确规定决定是否实施证据保全的机关、保全申请权的主体、申请证据保全的条件和方式、证据保全材料的审查及处理、实施证据保全的措施以及申请权的救济。