中外警察现场执法比较研究

现场执法是警察的基本活动。中外警察因在自行处置权、强制权行使及证据使用规范等方面存在的差异而形成了截然不同的现场执法模式。虽然我国警察现场执法有自己的特色和优势,但对比发现,由于我国相关法律法规的表述较模糊,警察行使盘查权的法律依据不够具体,搜身权方面对个人隐私、尊严的保护还存在欠缺;在强制权行使方面,对警察人身安全的保护存在缺陷;在证据使用方面,“非法证据排除规则”还不够健全。因此,我国应当进一步细化有关警察现场执法的法律法规及执法程序;从内外两方面对警察执法行为进行监督;多方面保障警察的合法权益不受侵犯;借鉴吸收国外执法程序规则的优点,实现实体正义与程序正义的平衡。     

我国警察行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政执法过程中无处不在。作为警察权重要组成部分的警察行政自由裁量权则是理解警察权运作状态的关键,而警察行政自由裁量权在行使过程中存在着诸多问题。通过对我国警察行政自由裁量权运用过程中存在问题的原因进行分析,寻找出制约公安机关警察行政自由裁量权行使的内在和外在因素,并从这一角度提出完善措施和途径,对我国的警察行政自由裁量权的规范运作是有所裨益的。     

论法理型警察权威的构建

随着社会法治化进程的加快,警察的执法环境也发生了巨大变化,传统的警察权威已不能完全适应社会治安形势的要求。此外,受法律法规、社会公众、新闻媒体、警察组织及警察个体等方面的影响,警察权威的弱化已成为不争的事实。鉴于此,应通过加强对警察的本体构建、警察组织构建以及警察执法环境的改善,构建更加符合实际要求的法理型警察权威,以提高警察执法公信力,强化社会治安控制能力,最终实现社会的公平正义。     

浅论警察权与警察职权

警察权与警察职权是警察学基本理论问题之一,如何准确界定警察权与警察职权的概念,揭示其特征,构建警察权与警察职权的理论体系,对丰富、完善警察学基本理论,正确认识警察权与警察职权是十分必要的。本文从行政法学的角度,对警察权和警察职权的概念、特征、内容提出了一些见解。     

浅谈美国警察自由裁量权的控制

警察自由裁量权是警察权中最显著和独特的一部分。由于它在执法过程中衍生出来的各种问题,使其在被发现之日起,美国的警政专家就对此进行了大量的研究,并探索出了有效的控制方法。     

自由裁量权的滥用和限制

正考察自由裁量权的滥用和限制,对于依法治国意义重大。我们知道,管理者是通过掌握一定权力如指挥权、人事权、考核权、强制权等来实现管理的。如果被管理者拒不服从,管理者就采用一定方法迫使被管理者就范。而为了让被管理者正当权利免受权力非法侵害,就要赋予被管     

宪法视野下的警察权规制研究

警察权与公民的切身利益息息相关。警察权的行使情况直接关系到公民私权利的保护与社会的和谐稳定。当前,警察权在具体的实施过程中,滥用情形有所表现。对警察权进行有效的控制应该从宪法的角度入手,探究警察权的产生根源,从限权与分权、制衡和监督三个方面来进一步优化对警察权的合理规制。     

浅谈警务社会化的理论与实践

警务社会化是指将警务工作普及到社会之中,使警务运行过程成为对社会的适应过程.新的警务改革主张引入市场机制来完善政府公共管理,除属于国家警察权范畴的强制措施和执法活动外,警察的日常管理、保护、救护、服务等职能可以由社会其他职能部门履行.目的在于允许社会其他组织提供部分服务,使其进入良性的竞争状态,从而使公众具有更多更好的选择治安服务的机会.     

论警察权的重构

现代法治的核心是制约国家权力,保障公民权利。建立在市场经济基础之上的法治政府必然要求规范、限制警察权,从而最大限度地保障公民权。随着传统体制向社会主义市场经济的转型,我国当前警察权力结构体系中与建设法治政府目标不协调的方面日益凸显。因此,从对警察权的规制入手,探讨以建立社会主义民主法治为目的、以市场经济要求为导向的警察权的重新构建就显得非常重要。     

美国当代刑事司法困境与改革——奥巴马政府刑事司法改革述评

当代美国刑事司法长期面对罪责刑失衡、监禁数高企、经费负担沉重、种族与贫富不平等四大困境。对此,奥巴马在任期内通过修订法律、推动改革项目、行使总统减刑特权等方式在联邦与州层面展开刑事司法改革。尽管上述尝试取得了一定成效,但却未能从根本上改善警察暴力执法、种族歧视与贫富分化等深层次症结。从成因上看,三权分立以及联邦—州二元的政治结构成为奥巴马政府全面推行刑事司法改革的重要客观障碍,并在很大程度上限制与削弱了改革的实效。     

论文化育警在解决警察执法困境中的作用

社会转型期,我国警察执法环境面临诸多困境。表层看,主要表现在警员不能适应警察职能转换、个别媒体报道失真、部分群众心理亚健康以及物质与身心健康权益保障缺乏等诸方面。深层看,高文化素质警察缺失是主要原因。要想摆脱这一困境,则需要从文化软实力着手,通过文化育警提升警察素质,从根本上解决警察执法困境问题。     

西方警务现代性的发轫与成长

西方警务现代性的特征包括职业性、专业性、快速反应机制与法治性等四个纬度,这也构成现代警务演化的四个阶段。1829年,伦敦大都市警察的成立开启了警察的职业性;随后20世纪初,美国在政治化与反政治化的博弈中推进了警务的专业性的发展;20世纪的上半叶,汽车、车载无线电台和电话这三项成果在警务工作中的应用与普及,建构了警务快速反应机制;20世纪80年代以后西方警务改革的重点转向打击警察滥用警察权的执法犯法行为,试图消除警察的亚文化,加大对警察执法的监督控制,提升警察行为的合法性。     

警察执法道德困境及解决对策初探——基于社会转型视角

警察执法的道德困境是指在社会转型的大环境下,警察在执法过程中出现的道德选择上的左右为难与执法行为和职业价值认同不相称的情况。其可分为观念困境、职责困境等类别,它的产生大多是由多元社会准则、多元矛盾需求及相关法律滞后所致。警察执法道德困境影响警察执法的积极性、战斗力和灵活度,因此要在严格依法规范用警的同时,加强人民警察核心价值观和职业道德教育,并转变民众对警察的片面认识,改善警民关系,让警察摆脱执法道德困境。     

对人民警察守法问题的思考

警察法制是警察工作的立法、执法、守法及监督的法律和制度的总和。警察法律、法规遵守的情况,直接关系到警察法律、法规的权威性、公正性,关系到公民对党和政府的信任。但是,公安机关人民警察在遵守警察法律、法规方面仍然存在着许多值得重视的问题。本文从遵守警察法律、法规方面,对我国公安机关人民警察在守法中存在的问题作一探讨。     

法治视野下的警察职务防卫权——兼论警察执法权益保护

警察职务防卫权作为法律赋予警察的一项特殊权力,具有截然不同的两种特性。如果运用得当,它能够成为警察震慑不法分子、保护自身合法权益、维护法律尊严的有力武器;一旦被滥用,它又可能成为警察滥权、欺凌弱者的工具。在法治已经成为我国基本治国方略的今天,运用法治基本理念对警察职务防卫权进行深入研究,无论对于普通公民合法权益的保护还是对于警察自身执法权益的保护,都具有异乎寻常的重要意义。     

论检察机关对公安派出所监督机制的构建

在目前的监督机制之下,检察机关对公安派出所在适用《中华人民共和国治安管理处罚法》行使行政处罚权和启动刑事立案程序行使司法权时的重叠职能无法实现现实意义的监督。为延伸检察机关法律监督权的必要性进行充分论述,为发挥检察机关对公安行政权力的外部监督作用提供理论支持和建议,从而有效限制公安行政权力的扩张,防范行政权力对司法权力的侵袭。     

论依法行政

行政机关管理公共事务,必须遵守法律规定,按照行政的原则和基本要求行使行政权力。入世对政府依法行政提出了更高的要求,这就要求我国在积极以法律武器维护自身合法权益的基础上,转变行政权力作用方式,实现职能的根本转变。当前,首要的是转变观念,提高人的素质,完善立法、执法过程,建立健全行政法体系、运行机制及其相关制度,明确行政机关的职能和权限,并采取强有力措施提高行政人员的依法办事能力。     

试述检察机关的法律监督权

建设社会主义的法治国家是新时期我们党提出的奋斗目标 ,而推进司法改革 ,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权 ,是推进依法治国方略的重要环节。法律需要理性 ,执法实践更需要理论的指导。本文将从职能设置、规范运作和完善制度三个层面进行分析 ,力图对检察机关法律监督权行使中存在的问题和因应对策进行探讨。一、规范法律监督权 :检察机关履行职责的基本条件我国检察机关现行的法律监督权主要包括对公安、安全、海关等部门侦查活动的监督 ;对法院刑事、民事、行政审判活动的监督 ;对监狱、看守所执法活动的监督等等。…     

论警察执法权益保障困境及解决对策

当前警察的执法权益屡遭侵犯,而警察执法权益的保障是关乎公民生存环境的国家大事,在当下的社会转型时期更具有特别的研究意义。保障警察的执法权益不是靠简单地建立一套执行机制便可一劳永逸的,它涉及法律保障、制度保障、社会保障、政策保障等各个方面。应当从警队内部体制、执法环境及法律法规方面入手予以修正,以改变当前警察执法权益保障不力的困境。     

关于警察道德法律化的思考

社会转型期体制的不完善对警察道德造成负面影响,警察道德水平参差不齐,一些警察中存在特权思想的事实都要求警察道德法律化.警察道德法律化的效力要得到实现,必须通过提高警察个体道德素质为警察道德法律化提供内在支持,通过加强警察执法制度建设为警察道德法律化提供合法性引导.