美国联邦法院违宪审查的运作机制

美国联邦法院拥有违宪审查权，这是自1803年马伯里诉麦迪逊案以来形成的制度。对于美国违宪审查制度，人们往往关注其形成背景和政治法律文化，但对联邦法院违宪审查的运作机制往往疏于深究。美国联邦法院违宪审查机制的基本特点是：违宪审查的范围是逐渐扩张的，违宪审查的程序是不断完善的，联邦总检察长的角色是不可或缺的。     

论法院在民事法律援助中的角色发挥

法律援助是政府的责任,但作为和诉讼结合最紧密的国家司法机关,法院在民事法律援助中是否应扮演角色？本文对法院在民事法律援助中应扮演的角色给予了认定,并对如何更好的发挥该角色提出了建议。     

法院的功能

在现代社会，法院扮演的角色是“社会纠纷的裁判中心”，除承担着一般的纠纷裁判功能外，还承担着从纠纷裁判功能中衍生出来的权力制约功能和公共政策创制功能。我国法院在功能上仍带有明显的“传统法院”的色彩：一方面，法院承担了大量的非裁判性功能；另一方面，许多应该由法院承担的功能事实上并没有归入法院。所以，应该立足于法院功能的现代化，理性地界定和建构我国法院的功能。     

认罪认罚案件量刑建议精准化与法院采纳

精准化的量刑建议契合认罪认罚案件的特点和速审要求，有利于诉讼的稳定性和裁判的安定性。在认罪认罚案件中，法院的量刑裁判权没有根本改变，但量刑建议是控辩协商的合意，具有司法公信力，对法院的裁判形成一定的拘束：一是除法定例外情形，法院应当采纳量刑建议；二是即使量刑建议有些许偏差，但非明显不当，法院也需保有宽容度和容错性，采纳量刑建议；三是对于认罪认罚案件中量刑建议明显不当的，法院仍需受到程序性约束，不能直接裁判，而是建议检察机关先行调整量刑建议。未来，法院应更新认识、转变观念，自觉接受认罪认罚案件中量刑建议的必要约束。同时，检察机关也应与法院协同推进量刑指导意见的罪名扩充和内容完善；保障辩方权利，增强量刑协商中控辩双方的对等性，确保协商的有效性；加强量刑建议的文书说理；不断提升量刑建议的质量和公信力，以增加法院的认可度和采纳率。     

我国人民陪审员制度的价值定位与完善路径——以S省J市X区法院为分析对象

我国人民陪审员制度实践运行中存在的突出问题是人民陪审员独立性之缺失，其不仅在选任、经费、考核和参审等方面受法院钳制，在调解、执行、信访和送达等领域也有被同化为法院内部人力资源之危险。该问题出现的根本原因在于当下法院案多人少压力下人民陪审员制度价值之异化，人民陪审员角色从司法监督者转化为司法辅助者。对此，应先从理念上将人民陪审员制度之价值回归至司法民主，再从制度层面予以完善：建立人民陪审员常设垂直管理机构、尊重当事人对适用人民陪审员制度的选择权以及弱化法院在制度运行中对人民陪审员的控制。     

实践性法学教学方式的尝试——以民事诉讼技能的训练为例

我国高校的法学实践性教学中,形成了多种形式的教学方式,其中包括模拟法庭式、法律诊所式、案例教学式等。在民事诉讼实践技能培训中,采用真实、详细的案例,由教师分配角色,学生扮演当事人、诉讼代理人,由教师或邀请法院的人员履行法院职能,完全将办案的过程交与学生自己掌握,教师提供具体的案例并对学生在诉讼活动中的各个过程进行指导和点评。     

英国违宪审查制度及其启示

通常认为，不成文宪法和议会主权理论使英国不可能建立起违宪审查制度。但随着宪政的演变以及人们对法治、人权等理念的深入认识，不成文宪法和议会主权原则不再是违宪审查的障碍，一种议会审查和法院审查并行的违宪审查制度已在英国悄然起着作用。本文拟通过英国宪政史上的几个重大事件和重 案例来论证不成文宪法和议会主权背景下对议会立法的审查，并结合国情对我国的违宪审查提出几点思考。     

恢复性司法执法的一个创新尝试及思考——以美国纽约市社区法院为例

恢复性司法执法在国际范围内已得到了广泛的认同并且在许多国家进行了程度不同的尝试。恢复性司法执法不仅是一个理论问题，更重要的是一个实践的问题。只有在现有的刑事司法执法的体系中大胆地改革和创新，才能使现有的刑事司法执法体系与时俱进，充分发挥维护公平和公正、伸张正义的作用，同时在创建和谐社区、和谐社会中扮演重要的角色。美国纽约市社区法院的创新尝试是在恢复性司法执法理念的指导下一个大胆的成功的尝试，值得我们借鉴及思考。     

论刑事侦查活动的司法监督主体

在侦查构造的控辩双方中必须要有一个中立的裁判者。法院作为侦查构造中的裁判方会对案件产生实质审查,导致“先定后审”;现行的国家赔偿法也使得法院无法作超然的中立者。由检察机关来担负侦查构造中中立者的角色,与检察机关作为法律监督机关的定位是一致的。同时,我国当前检察机关的定位和逐渐形成的检察文化也使得检察机关较之法院更适合通过行使对侦查活动的司法审查权来实现对侦查机关的监督,从而成为侦查构造中的中立者、裁判者。     

试论澳大利亚民商事纠纷的解决机制

澳大利亚原系英国殖民地，属英美法系国家。传统上法院在解决民商事纠纷中起着相当大的作用，但是，本世纪80年代以来产生的替代纠纷解决方式，即ADR方式在民商事纠纷解决领域正扮演着日益重要的不可替代的角色。本文主要就澳大利亚法院对民商事案件的管辖权问题以及ADR方式在解决民商事纠纷中的运用等问题进行了全面的探讨。     

国际法律秩序演变下国内法院的角色转换

国内法院在国际法律秩序中扮演了一种独特的角色。随着国际法从国家间的自助体制走向国际社会的规则体制的演变,国内法院成为了国内与国际法律秩序之间的“守门员”。国内法院阐明和适用国际法律规范,并通过司法审查职权监督其他国家机关遵守国际法;国家法律秩序的最新演变进一步使国内法院在一定意义上成了“国际的法院”,特别是,随着普遍管辖原则、国际人权法与国际司法体制的新发展,国内法院在某种程度上成了国际法律秩序的“代理机构”甚至“基层法院”。国内法院毕竟是国内机构,但它在国际法律秩序发展中的潜能值得关注。     

对我国法院调解制度的反思

我国法院偏重调解有其文化成因。目前,我国的法院调解制度存在一些问题,因此,建议以诉讼和解取代法院调解,建立诉讼外调解为主的多种非诉化纠纷解决方式,以改革法院调解制度。     

我国法院调解制度的反思与改革

通过对我国法院偏调解的历史成因考察,揭示法院调解制度的现状与存在的问题,提出以诉讼和解取代法院调解,建立诉讼外调解为主的多种非诉化纠纷解决方式,改革法院调解制度的构想。     

证人出庭作证制度研究

在现代诉讼中 ,证人出庭作证是实现实体公正和程序公正的双重要求。在我国 ,证人出庭作证的情况关系到一直以来进行的庭审方式改革的成败。解决我国刑事司法实践中证人出庭率低的途径是在借鉴他国经验的基础上 ,结合我国的国情 ,完善我国的证人出庭作证制度。完备的证人出庭作证制度至少包括三个部分即明确的证人出庭作证范围、有效的证人出庭作证保障措施以及合理的证人出庭作证程序。     

Navigating the principle of open court in the digital age: The more things change,the more they stay the same

The belief that courts should be open to the public is a guiding principle of the Canadian legal system. This article examines the principle of open court in the digital age by analyzing policies governing live text‐based communication in Canadian courtrooms. We argue that courts have and have not responded to the changing digital landscape. While Canadian journalists have the ability to use live text‐based communication in courts, the general public does not despite new affordances provided to them by digital technologies. This article explores the tensions between administrative judicial independence, open court, and digital technology.     

司法审查：我国违宪审查模式的必由选择

我国目前的违宪审查制度存在重大缺陷并且缺乏有效性,必须予以调整。在可供选择的三种模式中,司法审查模式是我国违宪审查模式的必由选择。考虑到我国法官素质较低和地方保护主义猖獗的现实,必须对司法审查模式作适当微调,构建符合我国实际的司法审查制度,即:所有的人民法院都有权对法律进行合宪性审查,但是只有最高人民法院(宪事审判庭)和下设的十五个专门的宪事法院才可以宣告法律违宪而拒绝适用。     

从民事审判看中级、基层法院的司法运作

我国中基层法院在司法运作和司法管理方面呈现出行政管理的特点,与法院独立的要求相去甚远。本文从民事审判的角度,试图从中级、基层法院司法运作的现状、强化中级法院法制统一功能的微观路径选择,对中级、基层法院司法运作中存在的案件请示制度、管辖制度及上诉改判、发回重审制度进行初步研究,对两级法院固化的工作方式作合理性分析,表达从法院内部形成内生的、渐进的方式促进司法独立实现的意愿。从构思到成文的始终,笔者始终在思索美国法官最喜欢说的一句话:我们为什么拥有这么大的权力?因为我们始终谨慎地行使权力。     

制止家庭暴力的有效武器——人身保护令

人身保护令在制止家庭暴力中发挥了重要作用,但存在适用范围和期限太窄,申请数量少,受理机关仅限于人民法院等缺陷。建议人民法院在导诉、立案、审理等环节为当事人提供相关知识,通过多种渠道宣传,赋予公安机关发出人身保护令的权利。     

我国刑事审判中法院变更罪名制度探析

法院在案件庭审结束后认为公诉机关指控的罪名犯罪事实不一致时,可改变指控罪名,按照自己审理认定的罪名对被告人作出有罪判决。司法实践中,应通过立法明文规定法院享有变更罪名权,并对其变更程序、时间限制、管理分工作出细化。     

不方便法院原则在中国的适用

不方便法院原则是英美法系国家采纳的一项拒绝管辖权的基本原则。我国引入不方便法院原则将有利于国际司法协助,有利于降低诉讼成本。在我国适用该原则应具备一定的条件,即我国法院对案件具有管辖权,案件的处理结果与我国利益关系不大,必须存在一个替代法院且由替代法院审理案件更为方便等。不方便法院原则适用程序的启动必须以被告人提出申请为前提,同时被告须承担举证责任,最后我国法院应采用裁定驳回原告的起诉。