试论“法官后语”

"法官后语"是附设在裁判文书规范化格式之后的一段评述性文字.是以体现人文关怀,对当事人进行劝谕、倡导、教育、警醒、告诫为主要内容.目的在于提高裁判文书法、情、理的协调统一,增强裁判文书的权威性和说服力.但是,由于"法官后语"是裁判文书改革浪潮中出现的新事物,创设历史短暂,人们知之甚少,赞许声、否定声同在,影响了"法官后语"的正确适用.为了让人们对"法官后语"有更多的了解,使其在司法实践中能充分发挥自己应有的功能.笔者对"法官后语"的含义、属性、适用范围、运用技巧进行了全面的分析论证,以起到抛砖引玉的作用.     

“法官后语”论——兼与上海市第二中级人民法院研究室商榷

“法官后语”是近年来人民法院为了配合裁判文书改革而进行的一种有益的探索和尝试,但是在具体的应用和操作过程中,由于各种各样的原因,理论上和实践中都存在着不少敏感的问题需要得到进一步的阐明和解决,本文所做的就是这样一项工作。     

论刑事裁判文书说理与司法公信力

刑事裁判文书说理主要包括定性论证、量刑论证、总结性意见和对控辩双方不同意见的采纳说明以及引用法律条文等内容。评价刑事裁判文书说理的优劣可从正确性、针对性、平衡性等方面进行。法官后语、附案件裁判所依据的法律条文、结案报告书论文化、规范说理制度等方式可以有效地辅助刑事裁判文书说理。加强裁判文书说理是提高司法公信力的切入点;加强裁判文书说理可以提高裁判质量,维护司法权威;加强裁判文书说理可以提高法官的素养和自律力。     

试论民事裁判文书的公信力

公信力是法院裁判文书的生命,一个没有公信力的裁判文书,它虽然具有法律效力,但却没有生命力。应从增强民事裁判文书的公开性;加强判决书的说理,公开法官做出判决结果的心证过程;正确引用法律、法规,充分体现裁判文书的权威性等三方面提高法院民事裁判文书的公信力。     

我国民商事裁判文书中的证据分析

民商事裁判文书是法官代表国家行使审判权的重要载体。加强说理,以理服人是民商事裁判文书的灵魂所在。在当前格式化的文书框架下,如何以证据为核心,追寻民商事纠纷的客观事实,并结合相应法律规定做出令当事人心悦诚服的判决结果,是民商事裁判文书追求的目标,法官只有制作出高质量的裁判文书,才有利于维护社会公平正义,促进民商事活动和谐运行。     

刑事裁判文书事实与说理的关联性研究--刑事法律精神的一种逻辑表达进路

刑事裁判文书是具有法律效力的司法文书,其最为重要的目的在于对事实的认定和适用法律,即事实与说理。刑事裁判文书中构筑刑事裁判结论的事实与说理以直接和间接的方式映射了刑事法律精神在刑事裁判文书中的逻辑表达进路。为此,法官需要在刑事裁判文书中理顺事实与说理二者的关系,将刑事司法正义理念和法律精神在刑事裁判文书中一以贯之,提高刑事裁判文书的质量和说理的正当性与合理性,进而通过其制作的刑事裁判文书表达出司法者对刑事法治和司法公正的法律精神的实质性理解。     

裁判文书公开与审判权威维系的多维解读

裁判文书作为阐释法律精神、宣示裁判结果和彰显司法正义的重要载体,是法官履行审判职权和司法程序运作的最终结果.随着法治国家的日渐深入,裁判文书已不仅仅被视为向当事人和社会公众宣布裁判结论的书面文件,其还被视为诉讼民主、程序正当、司法公正的一面“镜子”.当前,公开裁判文书的要求正逐步落实,一些“带病出门”的裁判文书被置于公众视野之下,其公信力面临新的挑战.裁判文书公信力的高低,是考量审判权威的重要价值尺度.因而,提高裁判文书公信力,让裁判文书公开成为审判权威的助推因素和维系力量成为当前审判领域的新课题.     

裁判文书质量的制约因素及提升路径——以审判主体为视角的分析

裁判文书的质量高低实际上反映的是法官职业素养的差异。目前,我国法官职业素养整体欠缺,法律信仰和法律良知方面有较大差距,加之受到重实体轻程序、重司法秘密轻司法公开等错误司法观念的影响,这些因素制约了裁判文书质量的提升。应该从司法观念、司法能力、司法作风三个方面着手增强审判主体的力量,这是裁判文书质量提升的关键。     

判后语之体裁分析

判后语已然成为裁判文书改革中有争议的话题，文章通过体裁分析的方法探讨了判后语的特点，并指出判后语作为裁判文书附属性的可选语步的性质，从而确定了其存在的合理性。当然，任何一种文体都须加以规范，这就有赖于有关部门文书制作相应规范的出台。     

论刑事裁判文书说理高级标准范式

刑事裁判文书说理范式高级标准的主要：内容体现为两个针对,第一个针对刑事案件法律事实构建的本质和特点来说理,第二个针对对立双方在构建事实过程、适用法律认识过程中争议焦点的意见来说理。说理途径表现为塑造法官形象和体现司法公正。刑事裁判文书说理的内容、方法最终表现在制作模式上。因此,刑事裁判文书说理高级标准范式由此得出。     

民商事裁判中的法律论证及其可接受性研究

在民商事案件裁判中,法官往往只重视裁判结论而忽视法律论证,或者法律论证不缜密导致结论不具有可接受性。裁判过程中应重视逻辑的作用,其可接受性首先应体现在被法学专业人士所认可。扩大裁判文书公开范围、完善裁判文书的格式,重视非形式逻辑的论证方法是增强裁判可接受性的重要路径。     

论裁判文书的“说理“与司法公正

裁判文书是实现“司法公正”这一理念的载体,其“说理”部分最集中、最直观地体现着正义的实现与否,是人民法院裁判文书的灵魂,“说理”部分的规范制作对“司法公正”具有重大的意义。本文就裁判文书“说理”部分的规范制作及其与司法公正的关系进行了初步探讨。     

行政裁判文书制作的常见问题及破解之道

最高人民法院早在21世纪初就开始着手于裁判文书的公开工作.2013年,最高人民法院公布实施了《最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法》,标志着裁判文书公开进入全面开放阶段.裁判文书公开,一方面有利于推进司法公开的进程,另一方面也给裁判文书的制作提出更高的要求.裁判文书的受众越来越广,法官不能仅仅将裁判结果向当事人展示,也需要将整个审理过程及结果向社会公开,裁判文书的改革和提升迫在眉睫.     

民事裁判文书写作探讨

民事裁判文书能否适应新时期法制发展要求，能否直接体现事实、理由、法律和公正，将直接影响当前审判方式改革成果、探讨当前民事裁判文书的不足，并揭示民事裁判文书改革方向和内容是审判方式改革的重要课题。     

法官谈裁判文书改革

裁判文书是审判方式改革成果的集中体现 ,反映了审判人员综合素质。裁判说理是法官的法定义务 ,必须做到正确、客观、全面、规范     

对我国裁判文书的反思与重构

判决书、裁定书,是人民法院行使审判职能的最终体现.法院裁判文书,是整个司法文书体系的核心,是特定时代、特定法律制度下法律文化的真实写照.裁判文书的结构和风格,是一定社会历史阶段司法制度、审判方式的折射.裁判文书改革,是我国司法改革的重要内容,是审判方式改革的必然要求,也是巩固司法改革成果的有力举措.     

裁判文书多元价值探析

裁判文书虽然在司法实践中不可或缺,但其作为应用诉讼法学的研究对象却没有受到应有的重视,对裁判文书的价值分析更是鲜有涉及,这不仅影响了诉讼法学的理论研究,也在反制着司法活动和诉讼法的立法完善。裁判文书的价值是多元的,这种多元性与裁判文书的属性有关,也决定着裁判文书的价值分析与研究需要一个较为宽广的视角。从实体价值与程序价值、目的价值与工具价值、公平价值与效率价值等方面分析裁判文书的丰富价值内涵,有助于厘清裁判文书的一些基础性问题,有助于重新审视裁判文书在诉讼法律体系中的地位和作用,为诉讼法立法改革提供理论和实践参考。     

对民商事裁判文书制作改革的思考

裁判文书公开制度对审判工作来讲是一个巨大挑战,这意味着法院工作完全置于公开之下,法院制作的裁判文书面临着整个社会的审查。有关民商事裁判文书改革问题引起理论与实务部门的认真思考和积极探索。民商事裁判文书制作最大的改革方向是增加裁判文书的论证说理性。     

刑事裁判书应真正成为展示司法公正形象的载体—试评陈孙铭交通肇事抗诉案再审刑事裁定书

司法公正是人民法院审判工作的生命和灵魂。提高刑事裁判文书质量是提高审判工作质量的重要内容。刑事裁判文书应突出反映控辩式审理方式,叙述犯罪事实必须以刑法规定的犯罪构成要件为指导,反映出犯罪的个性特征;证据列举要和证据分析相结合,特别是要加强对质证中控辩双方争议大的,法官认定难度大的证据的分析认证;裁判理由须依法论理,论证充分。这样,刑事裁判文书才能真正成为展示司法公正形象的载体。     

裁判文书公布问题研究

我国公布裁判文书已经有二十几年的历史,至今仍没有统一的法律规范对其进行规制;系统的研究也乏善可陈。不管以什么形式公布裁判文书都有其重大意义,但是,对于其公布过程中存在的问题也不能忽略。在此基础上,为裁判文书的法治化,勾勒整体性的框架势在必行。