检察听证主持人选刍议

检察听证主持人是提供检察办案信息、引导听证参与人有序参加听证活动，保障听证员独立发表客观、中立的第三方意见，控制听证进程的人员。分析检察官能否担任检察听证主持人的观点及规范性文件，考量检察主持人选的范围、功能，结合听证案件类型、案件重大疑难复杂程度、检察长参加等因素，检察听证主持人选以承办检察官、主办检察官为原则，并根据涉及多个检察机关、案件社会影响等情形确定，以促进检察听证工作有效开展。     

简易听证的实践探索

简易听证是检察听证的创新发展，是对案件事实较为清楚，法律适用争议不大，而群众反映强烈、信访矛盾突出的案件的审查方式。其具有审批快捷、程序简易、结案高效、办案直接、形式灵活、成本经济的特点。实践中亟需厘清简易听证是否需要审批、准备时长、参加人数、办案职责分工、风险研判、原承办人是否参加、当事人中途退席、目标的确定、效果的检验及司法救助案件是否适用等十方面注意事项，随着实践的深入，简易听证应进一步在工作规范、配套机制、听证员队伍建设及系统培训方面进行完善。     

行政检察公开听证实证分析——以J省2022年以来的听证案件为样本

行政检察公开听证是提升检察办案质效的重要手段，是实现精准监督、争议化解的有力方式，但在实践中仍存在制度机制供给不足的问题。《人民检察院审查案件听证工作规定》作为一般规定，缺乏对于应当听证情形、听证参加人、评议意见公开发表、合并听证、简易听证等重要问题的细化规定，实践中对具体条文的适用亦存在不同观点。须结合办案听证实际，对系列关键性问题进行细化研究，提出制度机制完善建议。     

行政争议实质性化解的地方实践

山东省临沂市检察机关在行政检察监督实践活动中，坚持依法能动履职，积极探索规范争议化解程序、领导包案、类案治理、多方联动、公开听证、司法救助等措施开展行政争议实质性化解，提升了矛盾争议化解效果，实现诉源治理。针对实践中存在的检察听证运用不均衡、类案指导作用和检察一体化机制发挥不充分、案件风险评估机制不完善等问题和不足，检察机关应从深化检察听证制度、推动类案系统治理、完善一体化办案机制、健全协作联动机制、构建办案风险评估与预警机制等方面发力，切实提升行政争议实质性化解工作质效。     

江苏滨海:三举措推动检察听证工作提质增效

2021年以来,江苏省滨海县检察院充分发挥检察听证制度优势,打造"规范化操作、实效化开展、优质化运转"听证模式,让听证真正成为提升办案质效、促进司法公正的有力抓手. 抓机制促规范.制定《案件公开审查听证工作实施办法》,对听证案件范围、听证程序、听证重点等作出规定,探索听证事项主动告知,提升当事人主动申请听证的积极性.把...     

检察公开听证的审思与改进

最高人民检察院先后出台《人民检察院审查案件听证工作规定》《人民检察院羁押听证办法》等规定,对检察机关开展听证工作进行规范。实践中,公开听证程序在促进司法民主、提升办案质效、协助释法说理、化解矛盾纠纷等方面取得了一定成效,但在可听证案件的种类、发挥听证员作用、听证结论监督等方面仍存在一些问题,影响公开听证作用的发挥,亟待研究解决。     

重大疑难复杂案件检察听证机制的完善

<正>听证是民众参与司法程序的一种重要形式，与案件没有利害关系的民众作为听证员参加听证，可以通过听证合议发表自己的观点，从而对案件审查结果发挥作用。检察机关对重大疑难复杂案件进行听证，对于保障人民群众对检察办案的知情权、参与权和监督权，维护当事人的实体、程序权利，回应人民群众对司法公正的关切和期待，意义重大。     

检察公开听证的运行及完善

检察公开听证较之于传统的案件审查方式,不仅具有提升办案质效,促进公平公正的重要司法价值,更是检察机关参与社会治理,推动社会治理体系和治理能力现代化的重要抓手,在化解社会矛盾,推动普法宣传,服务经济社会发展等方面都具有重要的社会价值。实践中,检察公开听证存在着开展不广泛不平衡、公开听证工作机制不健全、缺乏统一有效规范指引、公开听证工作宣传力度不够和影响力不足等问题亟待解决。针对这些问题,检察机关可以通过建立健全推动公开听证全覆盖、加强公开听证规范化、加大公开听证宣传力度的相关配套机制予以改善解决,促进检察公开听证工作高质量发展。     

涉案企业合规案件适用检察听证制度的实践与发展

自涉案企业合规改革试点开展以来，检察机关将涉案企业合规案件与检察听证制度相结合，形成了“合规+听证”的多种实践模式。目前，此类实践模式的优势未能充分发挥，其致因主要包括与合规材料审查相适应的专门规则缺失、第三方机制专业人员能否成为听证员的规定模糊、听证员组成标准难适应合规案件办理需要、有利害关系的人参与听证机制不明等。对此，着眼于涉案企业合规立法化趋向，应当转变检察听证体系设计理念，完善合规案件听证员制度，建立合规材料审查听证规则，保护利害关系人合法权利，针对性地健全合规案件适用检察听证制度的方案。     

检察听证的实践价值与制度完善

检察听证作为阳光透明的一种检察办案方式,与传统案件办理方式相比,具有依法履行监督职责、实现公平正义的法律价值;也有定分止争、化解社会矛盾的实践价值;更有提高检察公信、促进社会治理的社会价值。《人民检察院审查案件听证工作规定》的颁布,迈出了检察听证制度化建设里程碑式的一步,但实践中仍存在着人员认识不到位、为了听证而听证、避重就轻、舍本逐末,制度规定过于笼统宽泛、尺度难以把握且仍游离于法律位阶之外等问题亟须解决。这就需要在之后的工作中有的放矢、推进重点领域听证全覆盖,加大公开力度、明确相关规定标准、推动检察听证的法律化建设,以更加完善的制度设计,推动检察听证工作的高质量发展。     

浅谈公益诉讼检察中听证制度之运用——基于101份公益诉讼检察听证案例的梳理分析

为促进司法公开、推升检察公信力,2020年9月最高人民检察院颁布实施《人民检察院审查听证工作规定》。随后,最高人民检察院第八检察厅发布《关于做好公益诉讼案件办理中开展听证工作的通知》,在公益诉讼检察工作中全面推行听证制度。通过梳理检察听证制度的由来,剖析听证制度在公益诉讼检察工作中的独特功能和价值;梳理分析101份公益诉讼检察听证案例,总结听证适用的前提和六种具体适用情形。同时,对听证制度在公益诉讼检察工作中存在的公开程度不高、规范性有待加强等问题提出完善的对策。     

基层检察听证制度实质化研究

<正>检察听证是检察机关参与社会治理、化解社会矛盾、弘扬检察理念的重要方式,是创新能动履职、深化诉源治理的重要实践,是让人民群众真正、切实“感受到”公平正义,提升监督办案能力的重要途径。本文以某基层检察院听证案件为样本,深刻剖析了实践中检察听证存在的问题,并提出建议和对策,以期助力提升检察听证实证化水平。     

识法代言人

盐城亭湖:邀请人民监督员参加不起诉案件公开听证摘要:近日,江苏省盐城市亭湖区检察院就一起拟作不起诉处理案件召开公开听证会,邀请3名人民监督员参与听证。这是全市检察机关贯彻落实最高检2019年8月公布实施的《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》之后,首次邀请人民监督员参与监督检察办案活动。     

从检察听证到刑事审前程序诉讼化

随着检察听证的广泛适用，刑事审前程序的诉讼化改造目标似乎触手可及。然而，结合具体案例却不难发现，审前听证机制的运作尚不具备充分的司法化特质。一方面，作为民意代表的听证员难以亲身接触第一手证据材料，参与案件评议流于表面；另一方面，辩论主义原则并未取得优于司法公开及程序参与等理念的主导地位，导致实质化属性的缺失。由此，听证程序事实上仍依附于书面审的固有习惯，无法承担司法决策的核心场域功能。究其原因，除了制度创设初衷层面的另有所图，传统的诉讼结构影响以及办案主体行为惯性的制约均不容忽视。但不可否认的是，检察听证的客观存在确实提供了一条通往刑事审前程序诉讼化的捷径。     

试论建立不起诉案件听证制度的必要性及可行性

一、建立不起诉案件听证制度的必要性 我国检察体制改革目前正逐步进入关键阶段,建立不起诉案件听证制度是高检院明确的办案制度改革目标之一。笔者认为,不起诉听证制度符合刑事诉讼规律和检察工作的现实要求,它将使不起诉权的行使及监督制度更加规范,是建立高效、完备的起诉工作机制的正确选择。 不起诉案件听证,是审查起诉部门对有影响、有争议的疑难复杂案件拟作不起诉决定前,根据案情聘     

检察案件管理机制改革的实践路径和发展方向

办案是检察机关履行检察职能的最重要途径,案件质量是检察工作的生命线。由于检察机关传统的案件管理模式存在的管理职权分散、监督缺位、信息反馈滞后等弊端,严重影响了检察职能的发挥。在探索建立符合发达地区检察工作实际的新型办案模式的过程中,案件管理中心应运而生。这种新型的案件管理机制在提高办案效率与质量、加强检察机关内部监督、充分满足群众司法需求、推动检察工作科学发展方面,发挥出越来越明显的作用。     

刑事检察听证的功能阐释与制度完善——基于实证调研的分析

刑事检察听证是新时代检察权守正创新的制度典范，其功能定位以辅助决策形成为主，以贯彻决策意志为辅。目前刑事检察听证还存在着听证内容缺乏争议性、过程缺乏实质性、应听尽听存在筛选性、运行方式存在流水作业性等问题。实践困局源于听证的实践定位与规范功能不符合、听证案件范围规定过于宽泛、听证员履职环境不佳且意见难获回应、结果导向的绩效考核缺乏过程性评价等。破解之道是从效率维度推进听证案件的繁简程序分流，从权利保障维度明确依申请听证的形式审核制，从运行实质化维度推动听证意见的独立化与多元化，从构造维度持续强化听证程序的诉讼化演进。     

张建华：让案件在阳光下办理

<正>检察听证对办案既是一种监督,也是一种助力,是我们保障案件办理质量的关键一环“2022年之前,我们院一年的公开听证数量是个位数,而2022年,我院共听证案件220件,听证员参与检察听证707人次,听证数量占到三门峡市的三分之二以上。”河南省灵宝市检察院党组书记、检察长张建华介绍道。位于河南省西部的灵宝市南依秦岭,北濒黄河。在这样一个县级市里,灵宝市检察院是一个集“全国五一劳动奖章”“全国十佳基层检察院”“全国先进基层检察院”“省级文明单位标兵”等多项殊荣于一身的先进基层检察院,曾连续17年在三门峡市基层检察院综合考评中获得第一名的好成绩。     

不起诉听证程序实证研析——基于对F院实践调研的思考

不起诉听证的实质为检察机关对不起诉权行使的内部制约。现行不起诉听证制度在案件适用范围、启动方式、程序设计、听证会决议效力等方面尚需进一步完善,通过对检察机关办案人员、当事人、听证员、侦查人员和律师进行问卷调查和座谈访问,进一步明确了在司法实务中,检察机关应当适度增加法定不起诉和存疑不起诉案件召开听证会的比例;同时有必要增设专项规定,进一步落实当事人对听证的主动发起权,并区分适用普通、简易两种程序,增设听证回访机制等,切实推进不起诉听证制度的完善与发展。     

检察机关主动启动刑事申诉案件检察听证之探析

对于存在较大争议、社会关注度较高的刑事申诉案件，申诉人无法定理由或合理原因对检察听证不支持、不配合的，检察机关也应该依法举行听证，主动让刑事申诉案件的办理过程接受社会监督，以回应社会关切，让公平正义可触可感可信，有效减少涉诉信访。刑事申诉案件检察听证主动启动应选取存在较大争议、有重大社会影响的案件，尽最大努力争取申诉人的支持和配合，并更加注重强化听证程序的规范操作，真正让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。