做优刑事申诉公开听证工作探析

司法不仅要公正，而且要以“看得见”的方式实现公正。刑事申诉公开听证能够让申诉人及其代理人充分表达诉求，听证各方也能够陈述并发表听证意见，这种公开审查的方式就实现了“看得见”的运行过程，有利于实质性化解争议，具有息诉罢访的作用。但是，在刑事申诉案件的组织、实施中，也仍然存在诸如判断“争议较大”困难、听证组织不充分等情况，此时组织听证的检察机关要基于刑事申诉公开听证的目的，选择听证案件、加强有效沟通、全面研究案情等，才能实现做优刑事申诉公开听证，达到息诉罢访的目的。     

刑事申诉案件公开听证制度的缺陷及完善

2000年5月24日,最高人民检察院控告申诉检察厅制定了《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定(试行)》(以下简称《试行规定》),该《试行规定》第三条明确将举行公开听证会作为刑事申诉案件公开审查的主要形式。对刑事申诉案件实行公开听证的制度,无疑是检察机关深化检务公开、透明司法、主动接受社会监督、有效保障申诉人诉讼权利的重要举措,也顺应了社会主义法治理念中关于公平正义的价值追求。但由于这一制度尚处于探索阶段,试行过程中难免存在一些不完善之处。本文结合司法实践,就该制度在实践中暴露出的一些不足以及如何完善略陈己见。     

对刑事申诉案件公开审查的实践思考

长期以来,检察机关对刑事申诉案件的处理一直处于较为封闭的状态,透明度较低,致使申诉人对复查结论不服,重复申诉、越级申诉,甚至引起涉检上访等现象时有发生。对刑事申诉案件公开审查实行听证制度,以接受社会监督,化解社会矛盾,能在一定程度上解决重复申诉的现象。     

在深入推进三项重点工作中加强刑事申诉检察职能

人民检察院办理刑事申诉案件，是检察机关履行法律监督职能和完善内部监督和制约的有效途径。检察机关通过办理刑事申诉案件，对检察活动、审判活动和侦查活动实行有效的法律监督，维护司法公正，保护申诉人的合法权益，维护社会稳定，保障国家法律的统一正确实施。     

申诉人不服型案件公开听证初探

2000年,高检院在部分省市检察机关的控申检察工作中试行刑事申诉案件公开审查程序,并向全国检察机关推广。几年来,全国各级检察机关按照高检院的要求,对刑事申诉案件,积极试行公开审查程序,有效地处理了一批重点案件和有较大社会影响的疑难复杂案件,维护了申诉人的合法权益,维护了社会稳定。但是,从基层检察机关试行刑事申诉案件公开审查的实践看,作公开审查的案件,大部分是申诉人愿意接受检察机关的复查结论,属于“配合型”的。然而,还有相当一部分申诉人对基层检察机关的复查结论不予接受,属于“不配合型”的,也就是“不服型”的。那么这…     

刑事申诉公开审查工作的若干问题

刑事申诉公开审查旨在通过公开听证等形式，查明刑事申诉案件的事实真相，检视法律适用依据，维护申诉人以及其他当事人的合法权益，加强对刑事司法办案的法律监督。当前，公开审查制度的体系性、衔接性和规范性尚存不足，程序不够完善，配套机制未及时跟上，公开审查对于刑事申诉案件办理的功能性作用发挥不充分。需进一步加强公开审查的程序建设、完善相关配套机制，构建更透明化、民主化、司法化的公开审查制度体系，以提升刑事申诉检察工作的整体质效。     

小议基层检察机关刑事申诉检察工作——以广州市番禺区人民检察院为例

人民检察院办理刑事申诉案件,是检察机关履行法律监督职能和完善内部监督和制约的有效途径。检察机关通过办理刑事申诉案件,对检察活动、审判活动和侦查活动实行有效的法律监督,维护司法公正,保护申诉人的合法权益,维护社会稳定,保障国家法律的统一正确实施。本文对基层检察机关开展刑申工作的现状、存在的问题以及相应的对策建议展开调研。     

做好刑事申诉案件息诉罢访工作之我见

刑事申诉是指当事人及其法定代理人、近亲属对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定和人民检察院诉讼终结的刑事处理决定不服，向人民法院或人民检察院提出重新处理的请求。人民检察院本着“实事求是、有错必纠”的工作原则，通过复查刑事申诉案件，维护正确的决定、判决和裁定，纠正错误的，从而保护申诉人的合法权益，保障国家刑事法律的统一正确实施。然而实践中，申诉案件复查完毕并不能代表案件已经终结，如何答复申诉人：如果申诉人对处理结果不满意，如何做好申诉人的息诉罢访工作，就成了衡量申诉案件办理质量的一个重要标准。     

检察机关办理刑事申诉案件程序新探

随着人们法律意识的增强,不服人民法院生效刑事判决、裁定申诉案件不断增加,程序正义的呼声日渐高涨,而现行检察机关办理此类案件的程序规定弊端日益凸显,亟待改革完善。检察机关办理此类案件有其历史的必然性及现实的合理性。应通过建立刑事申诉检察一体化工作机制,调整上一级检察院提出抗诉的部门,增加刑事检察建议的监督方式,最终实现检察机关通过办理刑事申诉案件维护和实现公平正义的目的。     

把握申诉人心理做好息诉答复工作

民事行政检察是对人民法院发生法律效力，确有错误的裁判按照审判监督程序提起抗诉，对应支持法院判决的案件驳回申诉。在实践中，如何答复申诉人，做好息诉工作是个难题。这就需要对申诉人心理状态有足够的把握，认真分析、研究申诉人的心理特点，通过有的放矢的工作，促使申诉人的心理由消极抵触状态向积极配合状态转化。这不仅是办案本身的需要，也是社会稳定大局的需要。在此根据心理学的一般原则，结合办案实践，对申诉人心理作一些分析。     

基层检察听证制度实质化研究

<正>检察听证是检察机关参与社会治理、化解社会矛盾、弘扬检察理念的重要方式,是创新能动履职、深化诉源治理的重要实践,是让人民群众真正、切实“感受到”公平正义,提升监督办案能力的重要途径。本文以某基层检察院听证案件为样本,深刻剖析了实践中检察听证存在的问题,并提出建议和对策,以期助力提升检察听证实证化水平。     

关于完善刑事申诉案件听证员制度的思考

就人民检察院办理刑事申诉案件听证员在整个听证会中所处的地位的重要性，有必要对听证员的法律地位及独立职权作明确的规定。本文拟通过对现代听证员制度基本理论的阐释，分析我国刑事申诉案件公开审查过程中听证员设置存在的诸多问题，提出完善我国听证员制度的设想。     

检察听证制度探析

对当事人的申诉采用听证的方式进行处理，是检察改革的一项重要成果，对保证检察机关公正行使检察权，实现案件处理公开化有重要作用。但是，作为一项处在探索过程中的制度，检察听证尚存在主体范围、适用范围过窄，听证程序不统一等缺陷，实有必要加以完善。     

复查申诉案件如何采信证据

人民检察院管辖的刑事申诉,是指对检察机关诉讼终结的刑事处理决定或对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定不服的申诉。复查刑事申诉案件,要始终坚持以事实为依据,以法律为准绳的根本原则,依法办案,有错必纠,认真、细致地审查案件所涉及的证据,做到不枉不纵,切实维护申诉人的合法权益。受理刑事申诉案件后,总体上应从以下几个方面审查案件材料:据以定案的证据是否确实充分;适用法律是否正确,处理是否适当;证明案件事实的主要证据之间是否存在矛盾;申诉人是否提出了足以改变原处理结果的新的事实或证据;原办理案件中有无违反案件管辖…     

刑事检察听证的功能阐释与制度完善——基于实证调研的分析

刑事检察听证是新时代检察权守正创新的制度典范，其功能定位以辅助决策形成为主，以贯彻决策意志为辅。目前刑事检察听证还存在着听证内容缺乏争议性、过程缺乏实质性、应听尽听存在筛选性、运行方式存在流水作业性等问题。实践困局源于听证的实践定位与规范功能不符合、听证案件范围规定过于宽泛、听证员履职环境不佳且意见难获回应、结果导向的绩效考核缺乏过程性评价等。破解之道是从效率维度推进听证案件的繁简程序分流，从权利保障维度明确依申请听证的形式审核制，从运行实质化维度推动听证意见的独立化与多元化，从构造维度持续强化听证程序的诉讼化演进。     

“五项机制”做好民事检察和解工作

民事检察和解虽然在我国《民事诉讼法》上没有明确规定,但符合立法本意,对构建和谐社会具有重要的现实意义。检察机关如何做好民事检察和解工作,惠济区检察院紧密结合民事申诉案件的受理、立案、公开听证、审查终结、制作和解书等不同的办案环节,探索建立了会见申诉人、风险告知、公开和解、拟定和解标准、确认和解效力等五项制度,从而规范民事检察和解程序,促使双方当事人和解,达到化解社会矛盾,节约司法资源,促进社会和谐的目的。     

浅析诉讼监督的瓶颈与拓展——丰台区人民检察院开展诉讼监督引发的思考

在刑事申诉检察工作中对诉讼活动进行法律监督,是法律赋予人民检察院控告申诉检察部门的重要职责,是人民检察院履行法律监督职能的重要组成部分,更是贯彻"强化法律监督,维护公平正义"检察工作主题的重要体现。全面加强刑事申诉检察环节诉讼监督工作,对进一步促进司法公正,维护社会和谐稳定具有不可或缺的重要意义。实际工作中,无论依法受理审查和复查刑事申诉案件,还是办理刑事赔偿案件、刑事被害人救助案件,由于案件所处诉讼阶段的特殊性,使得这一监督具有整体监督、事后监督和再次监督的特性,发现和遇到的问题相对其他诉讼环节可能会多一些,笔者期待有解决问题的法律依据或相关规定,以取得监督工作实效,实现案结事了、息诉罢访工作目标。     

刑事申诉检察工作中存在的问题及对策

目前诸多原因制约着刑事申诉检察工作的有效开展。立法上的进一步完善,司法实践中检察机关应加强与法院协调,共同解决办案中的难点,进一步改进和完善办案机制．坚持司法公正原则,确保办理刑事申诉案件的法律效果、社会效果的最佳统一。对不宜抗诉的案件采取《检察意见书》的方式进行法律监督。增加刑事申诉检察部门的人员编制。提高刑事申诉检察人员的综合素质,确保案件质量。     

基层检察院控申检察与司法价值论

控告申诉检察部门,担负着对内和对外法律监督以及接待人民群众来信来访的重大任务。因此刑事申诉案件的办理质量。它既影响着检察院的控申检察任务、执法效率、执法质量及执法的社会效果,也体现检察院内部业务科室之间办案质量的差异。本文以某区级检察院控申检察部门近6年来办理刑事申诉案件统计数据为样本,从该院办案的类型、数量及结案方式等方面进行分析,以期找出基层检察院办理刑事申诉案件工作所存在的规律性趋势及其与司法价值的关系,从而分析与论证我国基层检察院的刑事申诉案件案源现状、趋势及其影响。在详实的数据分析基础上,提出一些观点并进行法理论证。     

行政争议实质性化解的地方实践

山东省临沂市检察机关在行政检察监督实践活动中，坚持依法能动履职，积极探索规范争议化解程序、领导包案、类案治理、多方联动、公开听证、司法救助等措施开展行政争议实质性化解，提升了矛盾争议化解效果，实现诉源治理。针对实践中存在的检察听证运用不均衡、类案指导作用和检察一体化机制发挥不充分、案件风险评估机制不完善等问题和不足，检察机关应从深化检察听证制度、推动类案系统治理、完善一体化办案机制、健全协作联动机制、构建办案风险评估与预警机制等方面发力，切实提升行政争议实质性化解工作质效。