苹果胜诉三星:焉知非祸?

2012年8月24日,美国法庭的陪审团裁定三星侵犯苹果专利,并要求三星赔偿苹果10.49亿美元.同时,三星也提出上诉. 单从裁定的结果看,苹果无疑是大胜.但从围观的消费者来看,苹果似乎输掉了“民心”.     

陪审团制度：老化的生产线——陪审团制度在美国刑事诉讼中的现状

陪审团制度由英国殖民者带进北美大陆，美国独立后把这一制度继承下来，联邦宪法第六修正案将“得到陪审团公正的审判”确立为刑事被告的一项基本诉讼权利。既然是被告的权利，被告当然可以放弃。于是联邦最高法院规定：被告可以放弃陪审团审判而主动认罪，但必须得到联邦法院和美国检察官的同意。可在很多州，被告放弃陪审团审判只需得到法院的同意并不需要州检察官的同意。     

吞噬美国经济的索赔潮

2005年8月19日,美国德州陪审团宣布判处美国药业巨头默沙东赔偿一名寡妇2.5亿美元,缘由是她的丈夫罗伯特·恩斯特在服用这家公司生产的止痛药“万络”后死亡。这是由7位男性5位女性组成的陪审团,经过了长达两天的辩论后,以10对2绝对多数,宣判恩斯特夫人胜诉。这起案件引起了美国民众广泛的注意.因为该公司还有高达180亿美元的官司仍然在诉讼中。1999年,一名27岁的男性在电影院内跌倒,立即被送往北密苏里医疗中     

陪审团审理微观制衡机制考察——一个以美国为对象的分析实证视角

“陪审团决定事实问题、法官决定法律问题”的常识观点虽揭示出陪审团审理的基本框架,却过于简单,且与实际不完全相符。陪审团审理还存在一种微观的制衡机制,即法官可以通过运用证据规则、对陪审团作出指示、指定裁决形式,以及批准作为法律事项的判决的动议和重新审理动议等方式制约陪审团的事实认定;陪审团则可以在定罪、量刑和裁定民事赔偿额度等方面影响法官对法律问题的决定。这种微观制衡机制既保障了陪审团审理中的事实认定,又维护了法律适用的正当性。     

论欺诈消费者行为及增加赔偿责任

我国《消费者权益保护法》第４９条确立了惩罚性民事赔偿责任。适用该条规定时，正确理解其中的“欺诈行为”、“消费者”及“增加赔偿”等术语至关重要。“欺诈行为”应是故意而为之，在认定时应适用过错（故意）推定原则。“消费者”应限定为生活消费，但经营者不能证明购买者非“为生活需要”的，应认定其为生活消费者。该条中关于“增加赔偿”的规定用语含糊，应增加尊重当事人的约定的规定     

900万美元,美国前警察20年冤狱所获赔偿

2014年2月的一天,66岁的克莱德·雷·斯宾塞在法庭上给了旁听席上的儿女们一个明确的回答,"你们的爸爸没有罪"。这位被误判入狱20年的美国前华盛顿警察迎来了迟来的正义,不仅成功昭雪,还获得了陪审团授予的900万美元赔偿裁定,创下了美国华盛顿州民事诉讼的最高赔偿纪录。     

天上不掉苹果

8月24日,美国一联邦法院的陪审团作出裁决：三星侵犯苹果的专利权,三星应当向苹果赔偿10．5亿余美元,这一裁决为本起专利权诉讼案阶段性地画上了句号。     

不穿法袍的“法官” 司法亲民的纽带

外国影片中，我们时常可以看到法庭上的特殊“主角”——陪审团。几年前美国著名的辛普森杀妻一案中，虽然控方和相当多的公众都认为辛普森有罪，但对事实及证据拥有采信权的大陪审团最终却认定他无罪。于是，辛普森被无罪释放。     

国际范儿

苹果公司:就“降速门”赔偿美国用户5亿美元根据2020年3月2日公开的法庭文件显示,美国苹果公司就"降速门"集体诉讼与美国国内消费者达成和解,苹果公司同意支付赔偿金,但否认存在不当行为。购买iPhone 7以及更老型号的苹果手机用户有资格获得赔偿,赔偿总额介于3.1亿美元(1美元约等于7.1087元人民币)和5亿美元之间,消费者平均获赔金额根据索赔数量在25美元上下浮动。美国有线电视新闻网报道,此次和解针对的是美国国内消费者。     

《消费者权益保护法》第49条在商品房欺诈索赔中的适用——兼论我国的惩罚性赔偿法律制度

一、问题的提出 　　惩罚性赔偿，英文是 punitive damages，其含义是指在民事损害赔偿中，恶意加害人除了要赔偿受害人的实际损失外，法律还强制恶意加害人增加赔偿受害人的损失。我国《消费者权益保护法》第 49条有惩罚性赔偿的法律规定：即“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”应该说《消费者权益保护法》这一惩罚性赔偿条款的设立及其广泛适用对保护消费者的合法权益，打击商家的欺诈行为，规范市场经济的秩序起了很大的积极…     

中国企业打赢美国官司的10个招数

中国企业近年来在美国被诉的案件的确越来越多。美国民事诉讼程序对国内企业来说是陌生的，证据开示过程繁琐昂贵，陪审团看起来缺乏理性，不利判决可能导致巨额赔偿，更不用说按小时计算的律师费。因此，很多企业视赴美应诉为畏途。然而，他们也忽略了另一个事实：在美国超过98％的民事诉讼都是在庭审前以和解或审前裁决的方式结案的。     

美国陪审团制度及其特点

美国的陪审团制度体现在其宪法修正案当中，无论民事还是刑事案件，原被告都可以提出陪审团审判的要求。陪审团分大陪审团和小陪审团，大陪审团只适用于刑事案件，其主要职责和权利是决定是否起诉。小陪审团通常由12人组成，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪。本文所提到的陪审团，一般是指小陪审团。     

生命价值永远高于财富

生命的价值绝对高于财富的利益,生命的价值永远高于财富的利益!2.53亿美元赔偿!这不是“天价”而是“宇宙价”,差不多是宇航员在太空才能“看得见”的“天文数字”!美国得克萨斯州一个陪审团日前就备受关注的全美首起“‘万络’人身伤害诉讼案”做出裁决,判决世界医药巨头默克公司支付原告高达2.53亿美元的赔偿金。患者服用该公司生产的镇痛药“万络”后,于2001年5月心脏病突发猝死,患者遗孀一纸诉状将其告上法庭。(8月21日《新京报》)“万络”事件不仅在美国,在全球也有巨大的影响。“万络”是关节炎镇痛药,曾为默克公司带来25亿美元的销售…     

史上最低能的法律案件

美国有个史特拉（Stella）奖，每年颁给最成功也最荒诞的诉讼案的原告律师和白痴陪审团。史特拉奖以Stella Rebecca命名，她今年81岁，曾因边开车边喝热咖啡而烫了腿，成功告赢麦当劳而得到百万赔偿。下面就是一些获奖的案例。     

知假买假者不能依法获得双倍赔偿 兼论主观恶意与良性效果冲突的法律选择

公平交易权，是消费者的一项重要权利，神圣不可侵犯。我国消费者权益保护法（下文简称消法）第４９条对经营者的商业欺诈行为规定承担双倍赔偿责任。实践证明具有较强的惩戒功能。但是由于缺乏对消费者获赔的主观方面明确规定，法理和司法实践中对知假买假者能否获赔，成为赔偿对象观点做法不一。一种观点认为消费者获赔的构成要件为购买行为和经营者欺诈行为两个要素，知假买假者具有获得赔偿权，成为赔偿对象。另一种观点认为消费者获赔的构成要件有三，即购买行为、经营者欺诈行为和购买者无主观恶意，知假买假行为人不是“消费者”，不…     

打假现象的深层次分析

打击假冒伪劣商品的传统方式是通过工商管理部门、消费者协会等部门进行的。“消费者权益保护法”实施以后，“加倍赔偿”条款引发了“知假买假”这种“职业打假行为”。本文运用经济学中的科斯定理对此展开分析，并在此基础上，阐明市场经济本质上是一种法治经济。     

欧洲议会封杀专利协议

2月22日，美国一个联邦陪审团裁定：微软侵犯了Alcatel—Lucent（阿尔卡特-朗讯）公司的两项MP3专利，须赔偿被告15．2亿美元。这项历史上最高的专利赔偿额，是根据自2003年5月起全球Windows的总销售量与每件的价格相乘计算出来的。     

《消费者权益保护法》第49条亟待修改

《消费者权益保护法》第４９条亟待修改侯向磊我国《消费者权益保护法》第４９条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。”该条款规定了有欺诈行为的经营...     

从“东芝”、“三菱”事件看中美群体诉讼

一、从“东芝笔记本电脑事件”到“三菱汽车事件” ２０００年上半年，各大媒体纷纷报道，日本东芝公司的笔记本电脑被发现存在严重的质量瑕疵。东艺公司已与美国消费者达成庭外和解，共赔偿１０亿美元。而对中国消费者，开始是能瞒则瞒，后来瞒不住了就统统给个“补丁”。大多数中国人当然非常气愤和难以理解。为什么一样的消费者不一样的待遇？东芝公司解释说“美中两国存在法律差异。”我国两位知名法学家梁慧星、杨振山都认为我国的《民法通则》、《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保障法》对产品质量方面有十分清楚的规定，在…     

在“世纪审判”的背后──辛普森谋杀案面面观

1995年10月3日，美国西部名城洛杉矶，加利福尼亚州最高法院宣布：经陪审团裁定，加州公民O·J·辛普森无罪。这件举世瞩目，被称为“世纪审判”的谋杀案自此划上了令人震惊的句号。克林顿总统在白宫收看完判决现场的电视转播后，默默无语，沉着脸用红笔在纸上写了三句话，其中的一句是：“我们必须尊重陪审团的裁决，我们的司法制度要求这样。”美国总统在写这几句话的时候，除了面色阴沉之外，我想他的内心多少有点苦涩。号称民主与法制制度最为完善的美国，在审理辛普森谋杀案中所表现出的种种问题，特别是有大量证据被指控为犯有双重谋…