从保护模式比较研究中浅析数据库的信息财产权保护

目前各国数据库的保护模式主要有版权保护、特殊权利保护和反不正当竞争法保护。木文通过对这三种数据库法律保护模式优缺点的比较,提出了数据库属于区别于知识产权和物权客体的信息财产,对数据库的保护应该通过新引入“信息财产权”的方式进行。     

数据库立法与国际保护

信息社会的发展需要对信息传播的重要工具——数据库进行法律保护。但是传统的版权法只对数据库中有独创性的选样和编排授予版权，无法及于其内容。为了补偿数据库制作人所付出的巨大努力，有必要给予数据库以独立于版权体系以外的特殊权利保护。欧盟和美国在数据库特殊权利的立法方面都作出了卓有成效的努力。法律对数据库进行特殊权利保护应该是社会发展的必然趋势，而对数据库进行国际立法保护也是同样重要的另一个方面。     

数据库的法律保护体系分析

版权法保护与竞争法保护是目前两种主要的数据库保护模式,每种单独的保护模式均有制度上的先天缺陷。通过拆封合同等所确立的相对债权对数据库施加保护,是基于近现代以来债法的优越地位而形成的新的知识产品保护方式,其效力应予认可,而数据库的特殊权利保护模式则不宜适用于我国。要实现对数据库的稳妥保护,还应借助于重叠保护体系的架构。数据库重叠保护体系由强行法保护模式与任意法保护模式结合构成,知识产权现行法上的利益平衡点的位置在这个体系中必须得以体现。     

数据库的特殊权利保护研究

由于著作权法无法保护数据库的“收集材料”过程，从而无法保障数据库的发展，因此，国际上出现了一种特殊权利保护模式（suigenerisrightprotection），①对数据库的“收集”予以保护。１．欧盟欧盟在１９８８年关于著作权和技术挑战的绿皮书中首次提到了协调成员国数据库法律保护问题，随后于１９９２年公布了数据库法律保护指令的建议，由于获得了欧洲议会和经济社会委员会的支持，欧盟委员会于１９９３年采纳了修订后的建议。１９９５年７月欧盟部长理事会正式通过了《关于数据库的法律保护的指令》（Directive９６／９／EConthele－g…     

电子数据库的法律保护模式探析

本文从电子数据库的概念着手,分析了电子数据库的侵权行为及其保护模式,提出了对电子数据库的保护应以著作权法保护为主,兼用反不正当竞争法和合同法进行保护的模式,并提出适时引进＂特殊权利＂的保护模式的建议。     

数据库权利探析

数据库是全球信息基础建设发展的重要因素,也是促进经济文化和科技进步的必不可少的工具.制作数据库需要大量的人力、技术与财力资源的投入,而他人却能以远远低于独立制作所需要的费用复制或获取这些数据库.因此,如何保护数据库制作者的权利,并在数据库制作者与使用者之间寻求平衡,无疑具有重要意义.而无论采取何种保护模式,我们郝必须明确界定数据库之上的权利.     

数据库的特殊权利保护研究

由于著作权法无法保护数据库的"收集材料"过程,从而无法保障数据库的发展,因此,国际上出现了一种特殊权利保护模式(suigeneris right protection),1对数据库的"收集"予以保护.     

欧盟数据库特殊权利保护实施成效与影响

以欧盟理事会评估报告数据为基础,结合各利益集团之反馈意见,从欧盟<关于数据库法律保护的指令>立法的四个目标考查欧盟特殊权利保护实施成效与影响,由此预测特殊权利保护在国际层面之走势和修正方向.     

数据库法律保护的研究

数据库法律保护是数据库产业及信息产业发展的重要因素。探讨国外数据库法律保护模式,针对我国数据库法律保护存在的问题提出相应的完善对策,是促进和保障我国信息产业可持续发展的现实需要。     

试论数据库的法律保护

在保护数据库的具体方式上 ,利用版权法保护数据库虽然解决了信息自由问题 ,但无法解决数据库制作者的投资回报问题 ;而如果像欧盟那样给数据库设置特殊权利保护 ,虽然解决了数据库制作者的投资回报问题 ,但由于保护了数据库的内容 ,很可能将公有信息变成私有信息 ,从而不合理地侵害公众利益。因此 ,必须给予数据库以反不正当竞争法和合同法保护方法 ,利用合同法保护数据库 ,可以解决数据库制作者的投资回报问题 ,而利用反不正当竞争法保护数据库 ,则可以解决公众的信息自由问题。我国数据库的保护主要应该采用反不正当竞争法保护方法 ,并且应当确定受保护的数据库的范围、内容、例外、侵权责任及其限制、举证责任等方面的内容。     

论数据库特殊权利与传统邻接权的区别

数据库特殊权利是一项新型知识产权,其与传统邻接权既有相同点又有区别。本文分析了数据库特殊权利与传统邻接权在保护条件、权利内容、权利限制、例外规定和保护期限以及价值取向方面的区别,为加深对数据库特殊权利的认识以及决定是否为数据库创设特殊权利提供理论参考。     

欧盟数据库特殊体验利剖析（下）——由英国BHB诉William Hill案引出

（接上期）三、对数据库特殊权利的评述BHB案一审判决的意义是重大的，其原因在于它证实了至少以下四个有关数据库特殊权利的结论：（１）数据库特殊权利保护针对的是内含于数据库之中的信息，而且不受数据库性质的限制；（２）对不断更新的“动态”数据库，数据库特殊权利保护     

个人信用信息数据库在我国征信体系构建中的法律定位分析

个人信用信息数据库的法律定位分析系指对数据库保护的具体法律关系定位而言。在我国征信体系构建的过程中,个人信用信息数据库的权利主体是谁,具体权利及权利内容如何,需要在借鉴美国、欧盟、日本等征信国家信用立法、管理等经验的基础上,结合我国的实际情况进行路径选择并给出具体设计。     

网络数据库法律问题初探

一、网络数据库法律问题研究意义重大（一）意义的几个方面１．网络数据库立法体现国际法律发展的最新趋势网络数据库权利保护的特殊制度从建议到成为法律文件，从欧盟地区发展到世界范围时间间隔之短，涉及范围之广，远出乎人们意料。现在已经不是个别国家和特定地区的主张和建议，已经被提到国际保护的层次上。一旦美国等发达国家制定了国内法，发达国家就会将网络数据库权利维护推进国际保护的轨道。１９９６年３月１１日，欧盟发布了数据库法律保护指令（９６／９／EC）受欧盟的影响，美国也采取了立法步骤，这就有编号为HR２６５２、…     

试论数据库的法律保护

数据库的法律保护问题已成为知识产权领域的一个重要课题。本文重点探讨了目前主要的保护方式,包括著作权法、反不正当竞争法、合同法以及特殊权利等保护,随后对我国保护现状进行分析并提出建议。     

民间文学艺术法律保护模式的选择

民间文学艺术是特定民族或者世代居住于同一地域的特定群体在长期共同生活和劳动中不断创作、积累而产生的宝贵文化遗产,具有极高的文化、经济和政治价值,亟须对其进行法律保护。其法律保护模式的选择是该领域当今最具争议的问题之一。通过对版权保护和特殊权利保护两种主要法律保护模式的客观比较可见,其间并不存在根本差异,仅有具体保护路径之别。民间文学艺术在保护客体、保护目的、保护方式等诸多方面与传统版权客体具有较大差异,特殊权利保护模式能够更为充分地体现民间文学艺术的保护需求,为较优选择。此外,在民间文学艺术法律保护制度中应当融入公法性质的保护手段,并整合商标法、反不正当竞争法等其他保护方式,以求实现对民间文学艺术的全面保护。     

证券交易信息产权的法律性质——上证所信息网络有限公司诉新华富时指数有限公司案引发的思考

证券交易行情信息是经过证券交易所整理、编排的信息集合体,本质上是数据库。我国著作权法和证券法都没有明确证券交易所交易信息产权的法律性质和权利内容,无法提供充分的法律保护。证券交易信息产权本质上是一种新型的财产权利,法律应当给予“特殊权利”保护,数据库制作人证券交易所享有复制权和再利用权。     

非物质文化遗产的商标权保护模式

保护和开发非物质文化遗产是国家知识产权战略的重要内容,“铜梁火龙”的商标注册开辟了商标权保护模式。著作权与商标权保护模式的结合能更好地实现保护和开发非物质文化遗产的宗旨。商标权保护模式的申请人、注册商标、权利实施以及在先权利保护与歧视使用禁止等诸制度需在我国予以建构,我国将修改的商标法也应肯认该模式的保护。     

从BHL诉WHL案论数据库“自体权”的法律保护

英国1997《版权和数据库权利规则》和欧洲议会1996年通过的《关于数据库法律保护的指示》对于数据库特殊权利制度的建立起到了积极有效的推动作用，2002年英国上诉案件——Bricish Horseracing Ltd诉William Hill Ltd案所涉及的数据库“自体权”的法律保护，就如何认定法律保护数据库的种类和内容方面起到了补充作用，在该案件的审理过程申所提出的有价值的观点值得我国在数据库法律保护方面学习和借鉴。为适应信息时代不断发展的需要，我国必须在数据库及其相关方面紧跟世界潮流，积极改进和完善相关法律制度。     

我国体育赛事视听信息的知识产权保护模式

我国尚未就体育赛事视听信息的民事权利保护模式达成共识。目前,各国关于体育赛事视听信息的保护有两种模式：体育赛事视听信息著作权保护模式,即将体育赛事摄制成果作为视听作品保护的模式;体育赛事视听信息权保护模式,即对体育赛事活动组织者采集体育赛事视听信息并向公众传播和进行商业利用的权利进行保护的模式。从规范科学性、权利正当性、经济合理性和体系自洽性的维度考察,相较于视听作品著作权保护模式,体育赛事视听信息权保护模式不仅能够维持体育赛事视听信息传播关系中的利益均衡、稳固《中华人民共和国著作权法》概念体系的柱石,而且在司法实践中更有利于妥当解决因采集、传播体育赛事视听信息行为引发的纠纷,也更符合法律方法论的要求。我国体育赛事视听信息权的构建需要在权利限制、禁令救济、请求权竞合等方面加以完善。