倒签提单索赔纠纷案

[案情] 原告华润机械有限公司(简称“华润公司”)、原告香港民安保险有限公司(简称“民安公司”)诉被告UUIE(巴拿马)公司(简称“U公司”)、被告东方汽车班轮有限公司(简称“东方公司”)、被告阿特拉斯海运及贸易公司(简称“阿特拉斯公司”)倒签提单赔偿纠纷一案,经大连海事法院公开审理后查明:     

外派船员人身伤害赔偿案

[案情] 原告耿学良诉被告大连海福拆船公司人身伤害赔偿纠纷一案,经大连海事法院公开审理后查明: 1989年7月10日,耿学良被大连经济技术开发区海达公司(简称“海达公司”)聘为外派劳务船员,并签订了《外派船员合同书》,合同规定,耿在外轮工作期间,因工致伤、致残或病、死亡,均按中国劳动保护条例有关规定处理。同年7月25日,耿因海达公司与被告大连海福拆船公司(简称“被告”)间的《雇用船员合同》,     

天海公司诉粤东公司船舶租用侵权纠纷案

原告:天津国际海运公司。住所地:天津市和平区岳阳道。法定代表人:宋兴庭,该公司董事长。被告:汕头粤东国际船舶代理公司。住所地:广东省汕头市西堤路。法定代表人:蔡康绵,该公司总经理。原告天津国际海运公司(以下简称天海公司)因与被告汕头粤东国际船舶代理公司(以下简称粤东公司)发生船舶租用侵权纠纷,向天津海事法院提起诉讼。原告诉称:原告对“SALVIAII”号轮享有经营管理权。被告租用该轮到印尼装运原木,因所装货物涉嫌走私,该轮被印尼海关滞留。期间,被告不出面说明情况和承担责任,以致船舶被扣押,使原告产生额外费用和遭受期得…     

海南省木材公司诉新加坡泰坦船务私人有限公司、新加坡达斌（私人）有限公司提单欺诈损害赔偿纠纷案

原告海南省木材公司(以下简称木材公司)因与被告新加坡泰坦船务私人有限公司(以下简称泰坦公司)、被告新加坡达斌(私人)有限公司(以下简称达斌公司)发生海上货物运输提单欺诈损害赔偿纠纷,向广州海事法院提起诉讼。原告木材公司诉称:1988年7月20日,原告在海南省海口市与被告达斌公司签订了订购9000立方米马来西亚坤甸木材的购     

玛丽娜维法航运公司与中国五金矿产进出口总公司滞期费纠纷案

原告:玛丽娜维法航运公司(MARINAVIVA COPANIA NAVIERA)。 被告:中国五金矿产进出口总公司。 原告玛丽娜维法航运公司为与被告中国五金矿产进出口总公司滞期费纠纷一案,向青岛海事法院申请留置被告在“凯法劳尼亚”轮(KEFALONIA HOPE)上的货物,作为已到期的滞期费(三十九万五千六百美元)和继续发生的滞期费的担保。 青岛海事法院受理该案后,查明:一九八四年十月九日,中国五金矿产进出口总公司(以下简称买方)与美国纽约雨果父子国际销售股份有限公司(HUCO NEW & SONS INTERNATIONAL SALS CORP.)(以下简称卖方)签订一     

因船舶碰撞所致财产损害和人身死亡赔偿纠纷案

原告蓬莱市大季家镇初旺渔业公司和赵清国等13户计39名死亡船员家属诉被告跨洋航运公司海上船舶碰撞财产损害赔偿和人身伤亡赔偿纠纷，原告于1994年5月20日向天津海事法院起诉，要求赔偿经济损失208．8万美元。     

海南省木材公司诉新加坡泰坦船务私人有限公司、新加坡达斌(私人)有限公司提单欺诈损害赔偿纠纷案

原告:海南省木材公司 法定代表人:刘立富,经理。 被告:新加坡泰坦船务私人有限公司(TITAN SHIPPING PTE LTD)。 被告:新加坡达斌(私人)有限公司[TAT PIN(PTE)LTD]。 原告海南省木材公司(以下简称木材公司)因与被告新加坡泰坦船务私人有限公司(以下简称泰坦公司)、被告新加坡达斌(私人)有限公司(以下简称达斌公司)发生海上货物运输提单欺诈损害赔偿纠纷,向广州海事法院提起诉讼。 原告木材公司诉称:1988年7月20日,原告在海南省海口市与被告达斌公司签订了订购     

“上海实践”破解知识产权权利人“举证难”

2020年1月6日,日本当事人株式会社普利司通(以下简称“普利司通”)的代理律师来到上海知识产权法院,向主审法官商建刚赠送了一面锦旗和一封感谢信,对法院公正审理案件表示衷心感谢。原来,在原告普利司通与被告山东华盛橡胶有限公司(以下简称“华盛公司”)、山东宏盛橡胶有限公司(以下简称“宏盛公司”)侵害外观设计专利权纠纷案中。     

南京江海航运(集团)公司诉大连远洋运输公司船舶浪损纠纷案

1991年9月3日原告南京江海航运(集团)公司因其所属“宁轮17号”吊拖船队在长江下游龙潭水道受浪致损向武汉海事法院提起诉讼。原告诉称:“宁轮17号”吊拖船队发生浪损事故是由于被告所属“纳木湖号”轮违章行驶,余浪过大所致。要求被告赔偿因     

国内首例MOBA类游戏短视频侵权案一审宣判 判赔496万元

日前,广州互联网法院对原告广东深圳腾讯计算机系统有限公司(以下简称“腾讯公司”)与被告某文化传媒有限公司(以下简称“某文化公司”)、广东广州某网络科技有限公司(以下简称“某网络公司”)侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案作出了一审宣判。法院判决被告某文化公司立即停止在某视频平台上传播包含《王者荣耀》游戏画面的短视频,并赔偿原告腾讯公司的经济损失及合理开支,共计496万元。     

全国首例游戏短视频侵权案

2020年1月,广州互联网法院对原告广东深圳腾讯计算机系统有限公司(以下简称“腾讯公司”)与被告山西运城某文化传媒有限公司(以下简称“某文化公司”)、广东广州某网络科技有限公司(以下简称“某网络公司”)侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案作出一审宣判。法院判决被告某文化公司立即停止在某视频平台上传播包含《王者荣耀》游戏画面的短视频,并赔偿原告腾讯公司经济损失及合理开支共计496万元。     

中国外运上海公司诉深圳江南经济开发总公司货运代理合同纠纷案

原告:中国外运上海公司。 法定代表人:杨达祖,总经理。 委托代理人:王君粹,中国外运上海公司干部。 委托代理人:陈幸根,上海市汇中律师事务所律师。 被告:深圳江南经济开发总公司。 法定代表人:杨廉,总经理。 委托代理人:邓远辉、梁小川,深圳特区经济贸易律师事务所律师。 原告中国外运上海公司(以下简称上海外运)因与被告深圳江南经济开发总公司(以下简称江南公司)货运代理合同纠纷案,向上海海事法院提起诉讼。     

论涉外海事仲裁协议与财产保全——兼论对《民事诉讼法》有关条文的修改

1991年4月9日颁布并施行的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称““新民诉法””)以《1958年承认及执行外国仲裁裁决公约》(以下简称“1958年纽约公约”)为背景,明确规定了我国国际商事(包括海事,下同)仲裁裁决的终局性和执行方式(第259条),人民法院裁定对国际商事仲裁裁决不予执行后的补救措施(第261条)和国外仲裁机构的裁决在我国的执行方式(第269条)等。     

网站搭商标“便车”被诉法院判其惩罚性赔偿300万元

日前,杭州铁路运输法院对北京字节跳动科技有限公司(以下简称“字节跳动公司”)、浙江今日头条科技有限公司(以下简称“浙江今日头条公司”)诉被告广东深圳某文化传媒有限公司(以下简称“某文化公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案进行在线宣判。法院最终终认定某文化公司侵害了两原告“头条”“今日头条”系列注册商标权,判决其赔偿两原告经济损失及合理费用共计800万元。截至本刊发稿时,该案判决已生效。     

中国音乐著作权协会诉广州网易计算机系统有限公司、北京移动通信有限责任公司案评析

一、案件基本情况案号：（２００２）二中民初０３１１９号案由：著作权侵权纠纷立案日期：２００２年３月２１日结案日期：２００２年９月２０日一审法院：北京市第二中级人民法院①（一审判决已生效）诉讼参加人：原告：中国音乐著作权协会（以下简称音著协）被告：广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）被告：北京移动通信有限责任公司（以下简称北京移动公司）原告诉讼请求：１．判令被告立即停止使用音乐作品《血染的风采》；２．判令被告公开向原告和原告会员苏越赔礼道歉；３．判令被告支付侵权赔偿金人民币１１３，１８２…     

论诉讼前扣押船载货物的范围

诉讼前扣押船载货物简称诉前扣货,是海事法院根据海事请求权人的申请,为保全其海事请求权,在诉讼前扣押船舶所载货物的一种财产保全措施。《民事诉讼法》颁布以前,海事法院就已经有诉前扣货的实践,1989年最高人民法院“关于海事法院收案范围的规定”将诉前扣货案件正式列入海事法院的收案范围,但办理这类案件一直没有法律依据。直到1991年颁布的《民事诉讼法》才将     

“鲁烟捕6032”渔船与“阿林”轮碰撞案

原告:山东省烟台市远洋渔业开发公司被告:塞浦路斯兰苍鹭航运有限公司1991年2月7日原告山东省烟台市远洋渔业开发公司所有的“鲁烟捕6032”渔船与其“对船”“鲁烟捕6031”渔船(以下简称“6032轮和“6031轮”)于黄海东部海域(98渔区6小区)从     

遣返外籍海员的国际法义务及费用承担

<正>【裁判要旨】法院在船东弃船的情况下，对扣押船舶进行司法拍卖，外籍海员遣返费用纳入先行拨付费用范畴。案号一审：（2020）鲁72民初1845号【案情】原告：德国航运贷款银行（DVBBank SE，以下简称航贷银行）。被告：SPV萨姆莱恩有限公司（SPVSam Lion Inc., M.V.，“SAM LION”轮所有权人，以下简称莱恩公司）。     

“威高成功”轮货损赔偿纠纷案

1988年10月4日,被告台湾普罗西奥有限公司所属船舶“威高成功”轮抵达天津新港。10月5日卸货时提单持有人中国对外贸易运输总公司天津塘沽公司发现该轮第一、二舱内灌进海水,造成货物水湿和破损,经济损失约25万美元。于是向天津海事法院申请海事请求保全。同年10月11日,天津海事法院以(1988)津海法商裁字第23—1号裁定书和(1988)津海法商扣字第23—2号扣押船舶命令,将该轮予以扣押。10月15日,经船东保赔协会提供     

从两个“良子”案件看商标和企业名称冲突问题

一、案情简介 两案原告:原告北京台联良子保健技术有限公司(以下简称台联良子公司) 两案被告:北京市粤港良子健身有限公司(以下简称粤港良子公司)