对未成年人非羁押诉讼的思考

2011年,河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅联合印发了《关于在办理刑事案件中实行非羁押诉讼若干问题的规定(试行)》。这一规定是为了全面贯彻落实宽严相济刑事政策,化解社会矛盾,切实保障人权,提高诉讼效率,节约司法资源,规范公、检、法机关办理非羁押诉讼案件的适用程序而制定的。笔者试对与未成年人非羁押诉讼相关的问题进行探讨,     

贯彻实施宽严相济刑事政策的抽样分析

一、检察机关贯彻实施宽严相济刑事政策的基本情况 为贯彻宽严相济刑事政策,最高人民检察院先后出台了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》（以下简称《若干意见》）、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》、《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》等指导性文件,对检察机关在各项检察职能中如何贯彻宽严相济刑事司法政策,以及应当建立健全哪些工作机制和办案方式,提出了一系列指导性意见。与此同时,高检院还根据形势的变化、政策的调整,及时修改完善了起诉、不起诉和抗诉的质量标准,总结下发了各地贯彻宽严相济刑事政策的经验材料,深入剖析并编发了一批准确把握宽严相济刑事政策的典型案例,做到了有章可循、有例可依。     

试论刑事和解制度在非羁押诉讼中的运用

修改后刑事诉讼法首次规定了刑事公诉案件和解程序,既为刑事司法提供了一个新的诉讼解决模式,也带来了新的考验。福建省泉州市鲤城区人民检察院近年对非羁押诉讼的司法实践正契合了刑事和解制度,刑事和解也给非羁押诉讼机制在司法实践中的运用提供了法律依据和新的司法课题。一、刑事和解制度对非羁押诉讼机制的重构刑事和解入法建立在长期的政策铺垫和实践探索的基础上,但由于与传统的公诉案件处理方式在基本理念、指导思想和具体操作上存在显著差异,导致刑事诉讼法在修改时,关于是否增加"当事人和解的公诉案     

宽严相济在刑事抗拆中的完善

一、现行规范抗诉工作的相关规定中存在的缺陷 2007年初，最高人民检察院出台了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》（以下简称《意见》），其中第10条专门就如何在抗诉工作中贯彻宽严相济的刑事政策进行了规范，分别对一审抗诉和再审抗诉作出了原则性的规定。     

检察机关适用刑事和解程序研究

作为宽严相济的刑事政策,刑事和解制度在新修订的《刑事诉讼法》中作出了明确规定,新的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》有了更加具体的规定.文章对检察机关适用刑事和解制度的范围、程序规定、处理方式以及适用意义作了详细阐述,以期对检察机关办理刑事和解案件有所裨益.     

《刑法修正案（八）》与宽严相济的刑事政策

本文就《刑法修正案（八）》与宽严相济的刑事政策之间的关系进行了分析，说明《刑法修正案（八）》是该刑事政策在立法上的具体化，司法实务工作者在适用该修正案时应该注意宽严相济刑事政策的运用。     

查办职务犯罪中贯彻宽严相济刑事司法政策探微——以《联合国反腐败公约》为视角

我国查办职务犯罪案件与《联合国反腐败公约》要求在犯罪构成要件、侦查方式、诉讼程序设置、刑罚规定等方面都还存在差距，应当参考《公约》的具体规定，在宽严相济刑事司法政策指导下完善我国查办职务犯罪的相关法律法规。     

《意见》中非刑罚处理方法的适用

最高人民检察院发布的《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》（以下简称《意见》）第8条作出了“……符合不起诉条件的，可以依法适用不起诉，并可以根据案件的不同情况，对被不起诉人予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失。……”的规定。通过非刑罚的方法解决刑事责任问题，符合宽严相济刑事政策的要求。有人认为“训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失”是《刑法》第37条的规定，属于法院适用的刑罚权，检察机关适用于法无据，笔者不敢苟同。     

宽严相济刑事政策司法透视——以海淀检察院侦查监督部门的司法实践为视角

党的十六届六中全会从构建社会主义和谐社会的高度．明确提出要实施宽严相济的刑事司法政策。高检院在《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中对如何理解、把握、适用宽严相济刑事政策作出了较为详细的规定。     

社会管理创新视野下非羁押措施适用实证分析

在刑事诉讼中积极适用非羁押措施,不仅有利于宽严相济刑事政策的实现,而且有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的正当权益,促进社会和谐与公正执法。因此,如何采取有效措施降低逮捕羁押率,是检察机关在创新社会管理中应当着重解决的问题之一。2011年12月初,高检院《关于充分发挥检察职能参与加强和创新社会管理的意见》(以下简称《意见》)指出:"在依法严厉打击     

检察机关适用酌定不起诉情况实证研究

酌定不起诉制度是基于起诉便宜原则而确立的,其通过对轻微犯罪进行非刑罚化的处置,适时终结已经启动的不必要的刑事追诉诉讼程序,是检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的重要载体。由于在法律规定、理解适用、工作机制等方面的原因,目前酌定不起诉的适用率仍然极低,在相当程度上影响到检察机关贯彻落实宽严相济刑事司法政策的效果,亟待改进与完善。     

浅谈监所检察部门如何开展羁押必要性审查

正在新刑事诉讼法及刑事诉讼规则中,有诉讼监督职能的羁押必要性审查和诉讼职能的羁押必要性审查两个方面,涉及到监所检察部门对羁押必要性审查的规定,新《刑事诉讼规则(试行)》第615条规定:"对公安机关、人民法院办理的案件,犯罪嫌疑人、被告人被羁押的,对羁押期限和办案期限的监督由人民检察院监所检察部门负责"。第617条规定能够:"监所检     

风云动态 焦点

上海首例对服刑人员减刑案开庭审理 今年2月，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》出台，其中规定对减刑、假释案件，要采取开庭审理与书面审理相结合的方式，书面审理的案件，拟裁定减刑、假释的，要在羁押场所公示拟减刑、假释人员名单，接受其他在押罪犯的广泛监督。     

论宽严相济刑事政策与社会管理创新——以检察机关贯彻实施《刑法修正案（八）》为切入点

宽严相济刑事政策在实践中的具体贯彻执行需要以社会管理创新为出发点，也有利于进一步推动社会管理创新。《刑法修正案（八）》对刑法作出的修改，坚持了宽严相济的刑事政策，也体现了社会管理创新的需要：检察机关在贯彻实施农刑法修正案（八）》时，要注意将宽严相济刑事政策与推动社会管理创新结合起来，充分发挥法律监督职能，实现法律效果与社会效果的统一。     

在贯彻宽严相济刑事政策中存在的主要困难和问题

最近高检院出台了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》（以下简称《若干意见》）。结合当前基层检察院特别是西部地区基层检察院的实际情况，我们在研究贯彻宽严相济刑事司法政策时，发现还存在诸多的困难和问题。     

羁押必要性审查的几个问题

正检察机关开展捕后羁押必要性审查包括基于诉讼职能和基于诉讼监督职能两种情况,前者是《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《规则》)第363条的规定,公诉部门在审查起诉时,可以直接决定释放或者变更强制措施;后者是《规则》第617条的规定,审查的结果只是提出释放或者变更强制措施的建议。本文研究讨论的是基于诉讼监督职能的羁押必要性审查。     

监狱刑罚执行工作发展动向前瞻——以《刑法修正案（八）》的相关规定为切入

《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《刑法修正案（八）》）以贯彻中央政法委员会《关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》和进一步落实宽严相济的刑事政策为主线,把调整刑罚结构和规范非监禁刑的适用作为此次刑法修改的重点。《刑法修正案（八）》的出台意味着我国刑事法治之刑罚观的重大调整,     

对外来未成年犯罪嫌疑人适用逮捕措施之思考

近年来，我市检察机关在办理未成年人刑事案件中，认真贯彻宽严相济刑事政策，在审查批捕环节以不捕为首选，坚持少捕、慎捕的原则，对于促进未成年犯罪嫌疑人思想转化，减少由于羁押所带来的司法惩罚烙印具有重大的意义。然而，执法实践中因外来未成年犯罪嫌疑人不具备诉讼保障条件，而较少能够适用取保候审、监视居住等强制措施。因此在一定程度上造成适用宽严相济刑事政策的失衡，亦不利于对未成年犯罪嫌疑人教育、感化、挽救政策的落实。     

适用取保候审应注意的三个问题

取保候审是我国刑事诉讼的一项重要的强制措施,其和拘留、逮捕一样在刑事诉讼中发挥着重要作用,随着宽严相济刑事政策的推行,取保候审充分体现了人性化执法和宽缓的刑事政策,已成为非羁押办理刑事案件的普遍方式.但取保候审措施在实行过程中仍存在理解和执行上的偏差,有必要从法理和法律规定的角度进行分析,以帮助我们严格、公正、准确执法.     

宽严相济刑事政策与刑事强制措施运作模式转变

宽严相济刑事政策应当诉讼化,在刑事诉讼立法和司法中贯彻宽严相济刑事政策,实际上就是落实公法中的比例原则.宽严相济刑事政策要求我国刑事强制措施运作模式从"追诉型"向"保障型"转变.确立单一的强制措施适用目的、多元化的强制措施结构、证明标准和理性化的强制措施手段和对象是贯彻宽严相济刑事政策的关键.