霍布斯社会和谐思想及其现实启示

作为资产阶级代言人的霍布斯,为资产阶级存在的正当性及巩固资产阶级革命成果提供了理论依据.霍布斯认为,由于人性的自私自利,在自然状态下,每个人都要求按照自己的本性去生活,每个人皆欲实现自己的自然权利.在这里,不存在善良与邪恶,无所谓是非曲直,唯有力量与欺诈.在"自然状态"中,人人自危,工农业无人治理,科学文化更无人过问,一切都陷于混乱中.不存在是非、公正、正义,因为人类社会没有共同政府就没有公共的权力,没有公共权力亦就无所谓法律,没有法律的地方也就无所谓公平和正义.霍布斯在对自然状态下人性的表述中,推导出了"人对人是狼"的自然状态.脱胎于霍布斯的自然法及自由观的社会和谐思想,从三个方面系统展示了人与自然、人与社会、人与人之间是如何达成和谐的.     

马克思主义哲学的逻辑起点与"三个代表"的人性基础

本文从马克思主义哲学的"人-人类的生存-生产实践"这一逻辑起点出发,从"人"的基础是自然人;"人"的本质是社会人;"人"的最终目的是自由人等三个方面入手,通过对不同层面"人"的人性分析来认识"三个代表",论证了"三个代表"的朴实性、信服力和普世性.     

"人民的福利是最高的法律"——洛克的公平理论

作为第一个论证宪政民主的人,洛克认为,自然状态下人享有天赋自由且生来平等;人们是为了保护自己的自由、平等权利和财产安全,才订立契约、建立社会的.所以,法律是对自由的保护而不是对自由的限制;政府和法律都应该把保护人民的福利作为自己的唯一目的.     

对话"幽灵"--析德里达的幽灵说

"幽灵"是最能体现德里达哲学的解构精神的一个重要概念.幽灵首先是一种视域--延异、批判、解构的视域.幽灵的幽灵性即幽灵的解构性,解构是一种无条件地提出批判性问题的权利,而这种解构也就是延异;与幽灵对话,即意味着进入幽灵向我们敞开的延异批判解构的视域.其次,幽灵也是一种取向--自由、解放、他者的取向.解构旨在拆解某种权威性话语,而这种拆解本身就是对人的解放,对人的解放也即对人的自由的肯定,而自由和解放则必然地意味着兼容他者,由此则解构性的幽灵必然地内蕴了自由和解放的建构性价值取向.与幽灵对话即意味着,在自由解放的哲学诉求中建构他者性取向的公正原则.与幽灵对话不只是理论上的一种解构形式,更是人文知识分子的志业--指向现实的责任意识.     

马克思关于“庸人及其国家”的思想及其意义

尽管汉娜·阿伦特对马克思本人的思想存在着相当程度的误解,但她关于"反抗‘平庸之恶’"的分析与马克思的"庸人及其国家"论之间有着一定的关联,可以说,马克思是她这一思想的先驱。马克思认为君主专制体制下的德国是"庸人的世界",庸人既不愿做自由的人,也不愿做共和主义者,庸人的世界是政治动物的世界;君主专制原则与人的原则是对立的,统治者的统治造成的是大多数人的无头脑、非理性的崇拜,人的自由、权利和义务遭到禁止;同时,专制体制对新思想具有熏染和戕害作用;马克思将反抗"庸人及其国家"的希望寄托于"思维着的人"和"受难的人"。     

建构主义认识论与政治现代性的兴起——从霍布斯到康德

在近代哲学史上,霍布斯首次以认识论的建构主义瓦解了古典的超验实在论真理观,其后果在实践哲学中导致了对古典自然(法)的破坏性解释.继之,康德又在先验论层面深化了建构主义,并以“自由”概念对抗霍布斯的“自然”原则,但由于先验论的非历史性,“自然”(权利)和“自由”(道德)处于分裂和对抗的状态.康德晚期在目的论的框架内弥合这一分裂的失败表明,先验哲学并不能提供行之有效的制度保障克服现代性的危机.     

哲学的超越性视阈与形而上学的"崇高"

从巴门尼德始,古希腊哲学开始确立了有别于经验科学的哲学自身的研究对象,这就是形而上学的对象.柏拉图进一步将形而上学的对象与"崇高"结合起来.在亚里士多德那里,形而上学的"崇高"既表现在研究对象的超越性(神性),又体现在形而上学这门学科自身的性质上,即实现了人的理性自由.其后的哲学家几乎都是沿着亚里士多德对形而上学的规定而建构各自的哲学体系的,只是建构"崇高"的方式不同.海德格尔切中地揭示了形而上学的"崇高"源于人的本性的超越性;马克思则从根基上揭示了现实人的现实实践活动(创造性)是形而上学"崇高"性的现实根源.     

哈特的"授权规则"及其本体意义--兼评中国学者对"授权规则"的误读

奥斯丁的"命令论"的根本问题,在于没有给规则应有的地位.哈特将规则引进法律本体之中,认为只有义务规则的社会,其规则体系存在着严重的缺陷,而这些缺陷的克服必须依赖于义务规则之外的授权规则.由于授权规则的引入,不仅可以有效地克服单纯义务规则导致的诸多缺陷,更重要的价值还在于通过授权规则与义务规则的结合,建构了一种新的法律本体论,即法律是义务规则与授权规则相结合的"规则论".     

自由意志与传统人性善恶观点的比较

我国传统文化中关于人性善恶的研究,无论性善、性恶还是性无善无恶都有各自的道理,性善着眼于人有向善的可能性;性恶着眼于人有作恶的可能性;性无善无恶把善恶归结为后天的教育。这些观点都忽视了人的自由意志,也就忽视了人的本质其实就是一个自由人,一个有自由意志的人。只有立足在承认人的自由意志的基础上,再吸收我们传统文化中注重后天教育的合理因素,从而重建起我们的道德乃至法律体系,才能解决目前出现的"道德危机"。     

对"自由人联合体"的再认识

马克思、恩格斯在《共产主义原理》、《共产党宣言》中，把社会主义和共产主义看作是资产阶级社会的直接对立物和代替物，并把未来的社会主义或共产主义社会称之为一个“联合体”。这个“联合体”被看作是联合起来的个人的集合，是首先实现了每个人的自由发展，并在此条件下能够使一切人的自由发展成为现实的自由人联合体。　　　　马克思、恩格斯所阐述的这样一个代替存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的自由人联合体，是建立在如下一些理论和认识的基础之上的：　　　　(1)过去的一切阶级在争得统治之后，总是使整个社会服从于它们发…     

从《1844年经济学·哲学手稿》看人的自由与解放

人的自由与解放是一个人类不断追求的永恒目标,是对人的现状与未来发展状态的一种美好期望。以《1844年经济学.哲学手稿》为依据,探讨人在处于不自由的状态前提下,从劳动对人的异化以及金钱、资本对人的异化两个角度,可以得出导致人不自由的根本原因;人的本性是自由的,最终目标为实现人的自由与解放。     

"自由人联合体":对乌托邦的反叛与升华

<共产党宣言>从理论基础、政治力量、物质条件等方面反叛、超越了传统乌托邦,实现了社会主义从空想到科学的转变,并为人类的未来揭示了新的理想--"自由人联合体".这个"理想国"与旧的理想国不同.马克思恩格斯要求把社会理想、社会进步置于社会发展进程之中;社会理想、社会进步必须具有坚实、可靠的物质基础;国家真正回归社会、社会与个人的自觉统一是未来"自由人联合体"最为本质的特征.     

马克思主义整体性视域下“自由人联合体”思想的建构北大核心CSSCI

对马克思的“自由人联合体”思想的研究是对整体马克思主义研究的中心纽结。马克思对德国古典哲学变革的实质是对德国古典哲学中自由、共同体、人的观念层面的积极扬弃;马克思对资本主义的批判,实际上是对资本主义社会中人沦为被大写的“资本”所规定的工具的那种生存状态的批判;科学社会主义思想并不是像空想社会主义仅从道德层面批判揭露资本主义社会,而是对“虚幻共同体”揭露的必然结果。     

觉解西方"类"哲学理念的中国方式——从费尔巴哈哲学的"类"概念谈起

在费尔巴哈哲学中"类"指谓人的本性,体现人的"内在生活".费尔巴哈对"类"的思想规定导源于对宗教神学、黑格尔思辨哲学的批判.马克思则以实践观点的思维方式超越了黑格尔实体性思维逻辑和费尔巴哈人本学哲学立场,从人的生命活动入手赋予"类"以真实的历史内涵与人性逻辑,真正实现了类和人本性的内在统一.在哲学观的意义上,就"中西哲学"存在相互理解、彼此融通的具体人性根基而言,中国哲学的"仁"道恰恰是会通西方哲学"类"理论的思考视角和阐扬"类哲学"的思想精神.     

消解“存在自由”与“理性自由”差别的“生态自由”

自由问题是元哲学问题,并不仅仅属于政治哲学的范畴。"存在自由"认为"人的诞生"本身就蕴含"自由"的存在,具有本体论意蕴,意指"自由"根源于人的存在。"理性自由"认为"自由"应该被理解为个人追求私人利益的理性行为,依然是具有本体论意蕴,意指自由根源于人的理性意识。"自由哲学"的逻辑前提选择"理性自由",在一定意蕴上忽略了"存在自由"的自由逻辑。现实生活世界的"存在自由"的缺失与"理性自由"的虚幻,使得"自由哲学"更具彼岸世界般的"抽象哲学"意蕴。西方国家的"生态哲学"研究发现了"自由哲学"的理论困难,试图用"生态自由"消解"理性自由"的理论困难,但"生态哲学"本质上依然从属于西方"自由哲学"研究的范畴。     

庄子、尼采人生境界之比较研究

尼采曾自称为“自由精神者”,而庄子的“逍遥游”也是表达人的精神的自由活动,从某种意义上说,庄子的哲学和尼采的哲学都是自由哲学。但是,他们所说的自由,并不是现代政治法律制度下权利义务关系规范下的自由,而是一种精神性的自由。他们虽然都崇尚精神性的自由,可是各人的精神自由却都具有很不相同的文化特性和哲学内涵。     

马克思公共性思想的政治哲学意蕴及其当代价值

马克思通过对公共利益、共同体、自由人的联合体等公共性核心问题的探讨,对公共性的本质与形式进行了深入细致分析.提出了人的公共性是一种集物质与精神、个性与全面、理想与现实为一体的总体性存在的观点,赋予了公共性以全新的哲学意涵,从而实现了公共性思想的政治哲学转向.这一系列研究不仅凸显了公共性思想在马克思政治哲学体系中的核心地位,更为我国构建社会主义和谐社会的伟大事业提供了哲学支持.     

哲学的"大象魂形"--追思本体论的终极关怀

"哲学的大象魂形",即哲学的大象追问和哲学本体论的思维形态.这里的"象",就是哲学对宇宙人生的追问和感知;"形",就是哲学之"魂"隐身其中的表征形态和思维形态.哲学的大象魂形,是人类本体论的精神原型、心灵的故乡,是人们亲近哲学、理解哲学的根本前提.哲学的大象魂形被肢解或遗忘,人们就会丧失对哲学灵魂的体认能力,精神家园的回归之路也就由此被阻隔在形而上的迷失之中.为人们在终极信仰上提供本体论的寄托,是哲学的安身立命之本.现当代哲学与人的困境,实质是人们拒绝哲学又深感哲学逃离我们所造成的人生尴尬、生存无意义和生命质量蜕化的困境.它印证着哲学丧失本体论的无能与失误.因此,哲学应重塑本体论的现代诠释,追思本体论的终极关怀.     

"经济人"范畴的历史反思

"经济人"范畴是西方经济学的理论支点.本文试图通过反思它所产生的历史条件以及遭遇的种种批判,勾勒出它的历史脉络以及内在的缺陷抽象性和片面性.通过引入道德人和自由人两范畴,试图指出经济人与道德人的共生关系以及克服二者对立的方向.     

自由的构筑——黑格尔哲学的真实意蕴

长期以来,人们习惯津津乐道地享受黑格尔的逻辑学,抑或历史哲学、精神现象学等,忽略了黑格尔哲学的真正主旨.在我们看来,被誉为传统形而上学集大成者的黑格尔哲学,根本主题应是对自由原则的"重新"论证.首先,黑格尔哲学的理想是建构以绝对精神为基础的思辨自由原则;其次,黑格尔在<精神现象学>、<精神哲学>、<历史哲学>、<法哲学原理>等中,详尽阐明了自由自我运动的意义;再者,黑格尔为超越以个人主体性为基础的现代性自由观,实现个人与伦理共同体的内在统一,构筑了以"伦理实体"为基础的自由世界.