“知假买假”是否应予双倍赔偿

最近，传媒不断报道自称“刁民”的“打假英雄”王海“运气不佳”，在其“知假买假”后，由于与商家协商双倍返还不成，于是，鸣冤叫屈诉至法院，请求法院依《消费者权益保护法》第４９条，判令商家双倍返还其损失。而法院审理后，均判决驳回王海要求商家双倍赔偿的请求，仅判令商家返还购物款。对此，社会议论纷纷，消费者很多不理解，也有一些传媒载文指责法院判决不公，认为法院的判决变相纵容和支持商家售假。其实，人民法院对于王海们“知假买假”的所谓“打假行为”不予支持，判决驳回其“双倍返还”的请求是完全正确的。首先，我国《…     

“二海之讼”的思考

大名鼎鼎的“打假英雄”王海最近在南京又遇到了麻烦。他状告小有名气的某法院消费者权益保护法庭庭长李春海侵犯名誉权一案，被南京市建邺区法院判决败诉。案件的起因是李春海接受南京《服务导报》记者采访时，称王海的打假行为是“知假购假，购假索赔”，“目的是赚钱开公司”，王海是“假冒消费者”，故不能受消费者权益保护法保护。王海认为，李春海在没有任何证据与依据的情况下，擅自通过新闻媒体向社会宣称他是“假冒消费者”，严重诋毁了他的声誉，给其带来极大的心理痛苦，请求法院判令李春海在《服务导报》头版刊发道歉声明，为其…     

知假买假索赔“碰壁”地方法院

3月14日,东莞中院公布了一批该院审理的消费者权益保护典型案件,其中一宗知假买假、索要十倍赔偿的案件,法院判决不予支持.东莞第一法院认为,以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得“十倍价款赔偿”的行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合.     

严格执法:“维权”新话题

曾被国家工商局等13个部委、人民日报社等19家新闻单位评为’95全国侵害消费者合法权益“十大黑案”之一的内蒙古包头市邮电局诉电话用户邓成和名誉权一案,于今年初经内蒙古自治区高级法院再审,终于有了公正圆满的说法:包头邮电局败诉;消费者讨回了公道。此案的终结令全国亿万消费者为之欢欣,但有关的后续报道更令人们关注:随着邮电部门的道歉、赔     

“逾期则依法判决”辨

在法院发布的传唤民事被告人的公告中,常有“逾期则依法判决”之句。认真推敲,似嫌不妥。“则”在这句话里是表示因果关系的词,即说明前一现象是后一现象产生的原因,后一现象是前一现象的必然结果。例如:“雨少则旱,雨多则涝”。因此:“逾期则依法判决”,从逻辑上解释,就是若被传唤人“逾期”,法院就“依法判决”;不“逾期”法院就不“依法判决”——尽管这并非法院的本意,但字面上却不能不作如此解。“依法判决”,是法院根     

论“消费者”概念的法律界定

在我国众多的法律中，《消费者权益保护法》（以下简称消法）无疑是一部颇有成效的法律。然而．一个值得注意的现象是，自从“王海现象”出现以来，社会各界尤其是在法学理论界、新闻界以及司法部门，对于王海是不是消费者的争论却从未停止过。这场争论的焦点是；王海知假买假的行为，是不是消费行为？是否属于“生活需要”？是否可以获得消法第４９条规定的加倍赔偿？在这场争论中，正反双方引经据典，各执己见，但最终似乎仍是“公说公有理，婆说婆有理”，谁也说服不了谁。 一、两个相同的案例，两种不同的判决 出于对“消费者”概念的不…     

全国首例“同伤同赔”案落幕

农民工伤亡赔偿姓“农”还是姓“城”,业界争议颇多。从探索伤亡赔偿改革之路的角度出发,南阳市中院的这起“同伤同赔”判决具有一定的司法借鉴意义。近日,河南省南阳市中级人民法院对一起遭遇车祸的进城务工农民索赔案做出终审判决,判令相关责任人按城镇居民人均可支配收入标准赔偿农民工11万余元。据了解,这是全国多家法院作出多起“同命同价”判决后,首次     

“船王”家族跨越77年的索赔战-“中威”案审理、执行纪实

2014年4月19日，上海海事法院依法扣押了日企一艘22万吨贷船。在促使其履行判决义务后，上海海事法院依法解除了对该船的扣押。“中威”案的这一强制执行措施引起了国内外广泛关注，同时各种不解亦随之而来，有的媒体称此案为“中国民间对日索赔胜诉第一案”。     

对《食品安全法》第96条“假一赔十”的法理分析

2009年2月28日,全国人民代表大会常务委员会第七次会议表决通过了《中华人民共和国食品安全法》,其中第96条以法律形式确立了"假一赔十"的法律制度,其从法律性质上讲,属于一种惩罚性赔偿制度,这是继《消费者权益保护法》之后,我国第二次以法律形式确立的惩罚性赔偿制度。对于这种惩罚性赔偿制度的数额确立,有比例限制、最高额限制和对原告获得赔偿额的限制等多种做法。"假一赔十"的责任性质,是一种产品责任。     

一茶一坐陷连环诉讼

5月24日，上海第二中级人民法院就“一茶一坐”和其加盟商的纠纷作出判决。法院以经营管理不善、未尽合理的管理义务，判决一茶一坐干判决生效之日起十日内，偿还原告经济损失70万元。     

罚金岂能“预缴”

目前，个别法院在办理刑事案件中，对要判处被告人罚金的案件，往往以各种办法要求被告人“预缴”，这种做法是极其错误的。根据法律规定，罚金刑应根据犯罪的事实和情节来决定，且惟有已经生效的判决才是被告人缴纳罚金的依据。要求被告人“预缴”罚金实质上是法院在依法判决前就确定被告人有罪而对其提前进行了处罚，同时也迫使被告人在被依法判决前就自认有罪而预先接受了这种处罚。这种要求“预缴”的行为完全违背了刑事诉讼法第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，使人们不禁对判决的公正性和权威性产生怀…     

“回家看看”成“门口瞅瞅”将了法律一军

在合肥市庐阳区法院近日立案执行的一起赡养纠纷案中，法院判决5子女定期看望老母亲，但由于子女与老人有矛盾，根本不执行判决。而后在法官的劝导下，子女们虽然同意“回家看看”，却只在门口“看看”，连门都不进。     

“王海在线”告赢王海

有国内第一职业打假人之称的王海，曾发表言论称自己被“假王海”黑了—把。孰料，王海的这些言论却让一直以原告身份出现在法院的其自己站到了被告席上。日前，北京市海淀区法院审结了这起名誉权纠纷案。法院依法作出判决：1．被告大海公司、     

专家眼里的“错案追究”

错案追究制表现为,一个法官的判决被上级法院改判或者被撤销都可能被视为“错案”受到相关惩罚,“错案”数超出当地法院制定的标准,该法官的奖金福利、“评先进”的机会就有可能没了,甚至升职也会因此受到直接影响。这就导致了一种现象:当事人因为渴望胜诉而不得不求助于上级法院,下级法院的法官则为着避免或减少“错案”而向上级法院施加影响,上级法院经常要顾及下级法院法官“面子”和“错案指标”,在最小范围内修改原审的量刑判决。近日,北京某法院将取消“错案追究制”,取代以“法官不规范行为认定”制度。法官的考核不再以结果而是以“…     

关于“刑罚倒欠账”问题的探讨

所谓“刑罚到欠账”,是指最终判决的刑期少于犯罪嫌疑人实际已羁押的时间,即犯罪嫌疑人所服的实际刑罚重于法院判决他应服的刑罚,我们习惯称这一现象为“刑罚倒欠账。某区法院仅1999年就发生10起类似案件,少则多押一、两个星期,多则半年之久。对于这些被告来说,“罪刑相适应”这一刑法基本原则并未在他们身上得到体现。     

‘假一罚十”的法律性质和效力

2000年5月，刘某在某商场购得一辆电动自行车，价格为2800元，商场在出具给刘某的发票上特别注明“上海产，假一罚十”。次日，刘某发现所购电动自行车系商场自行组装，即向商场要求退货并按其承诺赔偿，但遭到拒绝。刘某遂向法院起诉，要求商场赔偿28000元。对“假一罚十”承诺的法律性质和     

“王海现象”的再分析

“王海现象”历经数载，相关判决迥异。纵观该现象，其核心问题不过是王海一类“购假索赔”者是否为消费者。本文从法规、理论、实践多方考察，对该问题作出了明确、肯定的回答。     

谈“缺席判决”及“公告送达”

常见报载《法院公告》称:“×××:你妻×××已向本院起诉,提出与你离婚。限你自公告之日起3个月内来本院应诉,逾期则依法判决”,或“××市××街××号×××:本院受理××市××商店诉你欠款纠纷一案,限你自公告之日起3个月内来本院应诉,     

证明责任法与“当面点清”原则评析

据中央电视台１９９９年１０月７日“今日说法”栏目介绍，上海长宁区人民法院在一起储户与证券公司因存额清点不一引起的纠纷中，判决证券公司败诉。尽管本案是直接适用实体法上的规定作出判决的，但其中存在着一个不可回避的证明责任分配问题。因为在本案中，储户和证券公司都未能通过举证方式证明争议的存款空间是多少（５万元抑或６万元），法院也未能通过证据调查方式查明争议存款的数额，在这个意义上，法院是在存款数额真象不明情形下作出判决的。按照证明责任法理论的解释，证明责任是当事人因要件事实真伪不明承担的法律责任；法院…     

麦当劳遭遇“冰块”纠纷

临近“3·15”，快餐业的大亨肯德基、麦当劳再次成为被告。 北京市东城区人民法院，连续受理了消费者状告北京肯德基有限公司、北京麦当劳食品有限公司两起合同纠纷案，起因是店家在销售的可乐中自行添加了冰块。