论金融诈骗罪之“非法占有目的”的认定——以贷款诈骗罪为例

刑法理论通说和实践部门一致认为，贷款人在贷款过程中使用了虚假的方法，但主观上没有非法占有目的的，属于一般的金融违法行为，不构成贷款诈骗罪。因此，行为人在主观上是否具有非法占有的目的，就成为区分贷款诈骗罪与贷款违法行为的关键。然而，在办理具体的贷款诈骗犯罪案件时，司法机关经常面临着非法占有目的有无的认定难题，行为人非法占有目的有无，也往往是控辩双方争论的焦点。因此，如何认定贷款诈骗犯罪案件中的行为人有无非法占有的目的，具有很强的实践价值。     

“以非法占有为目的”的正确认定

“以非法占有为目的”的正确认定花克明在办理侵犯财产犯罪案件的过程中，常常碰到需要正确认定“以非法占有为目的”为主观方面要件的情况。什么是非法占有？哪些情况属于以非法占有为目的？并没有一个统一和明确的解释，给司法实践带来诸多不便。笔者试就这一问题谈谈自...     

论经济诈骗犯罪构成中的“非法占有目的”

我国刑法第３章规定了８种金融诈骗犯罪和合同诈骗犯罪。但刑法对这些犯罪的犯罪构成的规定并不统一，如刑法对集资诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪都规定了以“非法占有为目的”，而对票据诈骗等其他金融诈骗犯罪，法律没有明文规定以非法占有为目的。这是否意味着其他金融诈骗犯罪不要求以非法占有目的为其构成要件？如何来理解这个问题，是理论和实践亟待解决的问题。一、非法占有目的的涵义刑法中非法占有目的中的“占有”应作广义的理解，它不同于私法中所有权权能之一的占有，它是指向物的所有权的，是对物的全面的控制和支配，包括了…     

论贷款诈骗罪的认定

贷款诈骗罪的认定是司法实践中的一个难题。认定非法占有目的有无的唯一方法论原则应当是因时因地因案件而作系统的具体分析；非法占有目的产生的时间关系重大，需认真对待。并根据实践需要对贷款诈骗罪与近似犯罪的区分以及该罪的非标准形态的认定作了分析。     

“贪污罪以实得论”质疑

“贪污罪以实得论”质疑何建明，戚锦洲行为人在非法占有数额较大的公共财物的目的支配下，实施非法占有的行为，但并没有或并没有能够非法占有公共财物，或非法占有之公共财物未达到数额较大起点，则行为人是否构成贪污罪？这个问题在司法实践中往往争议较大，以致造成案...     

吴联大合同诈骗案

本案争议的焦点是罪与非罪，涉及如何区分合同诈骗罪与民事欺诈行为这一长期困扰司法实践的老大难问题。要区分两者的关键在于判定行为入主观上是否具有非法占有目的，本文对非法占有目的的认定方法、要素等问题作了探析，并在此基础上，结合案情论证了一二审裁判的正确性。     

合同诈骗罪若干问题之司法判定

一、合同诈骗罪非法占有目的之认定 根据刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。由此可见，合同诈骗罪的主观方面必须具有非法占有目的。这是正确区分罪与非罪的界限。而非法占有目的的理解与认定是合同诈骗罪的理论研究与司法认定的难点。     

票据诈骗罪的司法认定——以朱某票据诈骗案为例

票据诈骗罪是金融诈骗类犯罪中比较常见的罪名,司法实践中,由于对非法占有目的的认定存在较多分歧,导致难以正确把握罪与非罪的界限,不利于准确认定犯罪。本文结合案例,在对票据诈骗罪罪状分析的基础上,探讨非法占有目的的认定方式和限定条件,并结合司法实践,就非法占有目的的证明标准问题提出了相关设想。     

论集资诈骗与非法吸收公众存款的鉴别

集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪是今年来我国金融犯罪领域多发的、如何区分二罪并对行为进行准确的定性是该类犯罪的一个难点。是否具有非法占有的目的是区分二罪的关键，本文将借一个集非法吸收公众存款罪与集资诈骗于一体的案例来直观分析应当如何把握本罪中的非法占有目的，并在司法实践中加以运用。     

民事欺诈与刑事诈骗的界分——以《刑事审判参考》第1372号指导案例为中心

民事欺诈与刑事诈骗的界分主要存在两种路径：其一，以非法占有目的为核心，实质限定诈骗罪的成立范围；其二，以民事救济可能性为标准，确定民事调整的有效范围。两种路径之间具有共通性，现有规定列举的具有非法占有目的的情形均指向被害人因受骗而失去民事救济可能性，民事救济可能性是串联与非法占有目的相关的各项要素的逻辑主线。对于非法占有目的应采取“阶层式”判断：首先，当行为人欠缺履行能力时，直接认定具有非法占有目的，构成刑事诈骗；其次，当行为人具有履行能力时，需要进一步判断履行意愿，若欠缺履行意愿，则具有非法占有目的，构成刑事诈骗，若具有履行意愿，即便因意志以外的原因造成财产损失，也仅构成民事欺诈。     

“非法占有目的的产生时间”之研究

本文区别于非法占有目的的传统研究,另立视角,对非法占有目的的产生时间的概念、认定、意义等进行总结,试图在刑法法理中构建一个关于非法占有目的的产生时间之理论,为相关研究以及定罪、量刑之实践提供新的理论支持,提高办案质量和效率.     

简析合同诈骗罪主观方面的两个问题

合同诈骗罪的主观要件是故意，即《刑法》第224条规定的“以非法占有为目的”。在司法实践中，能否认定行为人具有非法占有目的，是认定合同诈骗罪的关键和难点。一个人的主观心理状态怎样，别人一般很难知道。但任何人的客观行为必然受其主观心理活动支配，其主观心理活动必然在客观行为上有所反映。因此在司法实践中往往以行为人的客观行为来推测其主观心理状态。     

抢劫罪非法占有目的的认定

一、非法占有目的的含义抢劫罪是侵犯财产犯罪,但抢劫罪往往伴随暴力和威胁,所以在日本刑法中被称之为强盗罪。我国《刑法》将抢劫罪归入侵犯财产犯罪中。因此,理论上和司法实践上均认为,构成抢劫罪要求被告人有非法占有财物之目的,如果不具备非法占有之目的,不能认定为抢劫罪。可以说,抢劫罪也属于目的犯之一。刑法上的目的犯,是指以特定目的作为主观构成要件要素的犯罪。其中的特     

诈骗类犯罪非法占有目的的实务认定

诈骗类犯罪的认定是司法实践中的一个难点，而认定诈骗类犯罪最关键的是确定行为的非法占有的目的。证明行为人非法占有的目的应从其是否具有履行合同能力；有无按照合同约定履行义务；是否具有还款意愿以及赃款、赃物的去向等方面加以认定。同时我们还应善于运用推理，运用证据间的关联来认定，对多次诈骗、循环诈骗应综合予以认定。对行为人逃匿的行为应具体分析。     

“非法占有为目的”在办案中的指导作用

诈骗罪的本质是以非法占有为目的骗取数额较大的公私财物，本文结合刘某诈骗案，总结“非法占有为目的”在办案中所具有的指导作用，得出诈骗罪的罪过形式只能是直接故意的结论。     

析集资诈骗罪罪状中的“以非法占有为目的”

在利用集资活动而进行的各种犯罪中，集资诈骗罪是最为严重的侵犯投资者权益、破坏金融市场管理秩序的犯罪。集资诈骗罪与其他各类集资犯罪相区别的界限，在于集资诈骗罪行为人具有“以非法占有为目的”主观意图。由于集资活动所导致的财产关系变化的特殊性，致使集资诈骗罪罪状中“以非法占有为目的”的内涵与刑法上“以非法占有为目的”的通常意义有相当大的不同，然而，由于“以非法占有为目的”是我国刑法关于某些目的犯的一个惯用限制词，许多论者往往因此而忽略了这种不同。一、是否“以非法占有为目的”是区别集资诈骗罪与其他集资犯…     

论贷款诈骗罪的认定

贷款诈骗罪,是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的行为。构成贷款诈骗罪,主观上必须以非法占有为目的。如何认定贷款诈骗中行为人具有“非法占有为目的”?司法实践中有一定的难度。本文认为,要将贷款诈骗罪的过程分为贷款的取得阶段和贷款的使用阶段,来分析行为人是否具有非法占有的目的,从而是否构成贷款诈骗罪。 让我们来分析一下贷款诈骗罪的全过程,就会发现,那种骗取贷款,到手后大肆挥霍或者携款潜逃的,实践中是极少数,并且这种情况也是毫无争议地具有非法占有为目的能够定为贷款诈骗罪的。大多数行为人提出借款,是为了进一步利用贷款进行经营或其他     

合同诈骗罪中“非法占有目的”产生时间之探析

关于合同诈骗罪中的“非法占有目的”产生时间．在刑法理论界存在争议。有学者认为，“非法占有目的”的产生时间对合同诈骗罪的成立没有影响，即以合同签订为参照点确定的“非法占有目的”的产生时间对合同诈骗罪的成立不具有决定意义．合同诈骗罪的“非法占有目的”既可以产生在合同签订过程中，也可以产生在合同履行过程中。     

论合同诈骗罪主观目的形成时间

非法占有的主观目的是认定合同诈骗罪的难点。对非法占有目的的分析 ,应注意非法占有目的形成时间的多样性。非法占有目的不仅可以形成于签订合同前或者签订合同时 ,而且可以形成于履行合同的过程中。在依据合同先行取得对方当事人财物的情况下 ,不履行合同能否认定合同诈骗 ,应具体分析 ,如果在非法占有目的支配下实施了使对方当事人债权灭失的行为 ,也应认定为行为人具有非法占有目的而构成合同诈骗罪     

论诈骗犯罪中的非法占有目的

非法占有目的在许多犯罪中，尤其是在经济、财产犯罪中，具有十分重要的意义，既决定着某些犯罪与非罪的界限，也决定着某些犯罪与他罪的界限。关于非法占有目的，目前法学界及司法实务部门主要存在两方面的争论：一是如何理解非法占有目的，二是非法占有目的是否是某些犯罪的必备构成要件。这两方面的争论，在诈骗犯罪中体现得最为突出，直接影响到司法实践中对这类犯罪的认定和处理。一、犯罪目的概述所谓犯罪目的，是指犯罪人主观上意图通过实施犯罪行为达到某种危害结果的希望或追求。例如，诈骗分子希望通过实施诈骗行为，排除他人对财…