专利复审委和法院在当事人申请调取证据问题上的冲突与解围

一、基本案情原告博罗县佳禾电子有限公司为生产制造耳机、耳麦的制造商。2003年12月25日,原告以宏霖电子(深圳)有限公司(本案第三人,以下简称宏霖公司)申请的名为“耳机(CD-760)”、申请号为 01325128．7的外观设计专利(以下简称该专利)已于申请日之前在公开出版物上刊登,已经丧失新颖性为由,向被     

域名谜团 全国首例域名解析服务商侵权纠纷案落槌

2019年12月23日,全国首例涉及域名解析服务商侵权责任纠纷案在北京市海淀区人民法院审结。该案原告阿鲁克股份公司(ALUK SA,以下简称“阿鲁克公司”)、阿鲁克幕墙门窗系统(上海)有限公司(以下简称“阿鲁克上海公司”)以域名解析服务商阿里巴巴云计算(北京)有限公司(以下简称“阿里巴巴公司(北京)”)未及时停止对侵害商标权网站的解析服务。     

因申请临时措施造成损害的赔偿责任

【案情】原告:江苏拜特进出口贸易有限公司(以下简称拜特公司)、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司(以下简称康拜特公司)。被告:许赞有。2001年6月13日,许赞有向国家知识产权局申请地毯(竹)外观设计专利。2002年3月6目,其获得授权并公告,专利号为     

网页版式设计能否受到著作权法保护

基本案情 上诉人(原审原告,原审反诉被告)青岛网星电子商务有限公司(以下简称网星公司)与被上诉人(原审被告,原审反诉原告)青岛英网资讯技术有限公司(以下简称英网公司)网页著作权侵权纠纷一案,上诉人网星公司不服青岛市南区人民法院做出的(2001)南法民初字第30306号民事判决,向青岛市中级人民法院提出上诉,青岛市中级人民法院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.     

深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案

案情原告深圳创格科技实业有限公司（以下简称创格公司）、马希光诉被告美国康柏电脑公司（以下简称康柏公司）专利侵权纠纷一案，法院于１９９８年６月１日受理后，康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对原告专利权提出了无效宣告请求，法院于１９９８年８月１８日裁定中止诉讼。２０００年４月２７日专利复审委作出决定，维持该专利原权利要求继续有效，法院于２０００年６月１日恢复审理，于２０００年１０月２４日公开开庭审理了本案。当事人的诉辩主张原告创格公司、马希光共同诉称：我…     

音乐电视的基本著作权问题研究

2003年9月,北京市第二中级人民法院受理了华纳唱片有限公司诉北京唐人街餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷案(以下简称“华纳”诉“唐人街”案)。北京市第二中级人民法院经审理后认为,涉案MTV属于我国《著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品,是受到我国著作权法保护的一种作品形式。被告唐人街公司未经原告许可,放映原告享有著作权的涉案3首MTV作品,侵犯     

网站搭商标“便车”被诉法院判其惩罚性赔偿300万元

日前,杭州铁路运输法院对北京字节跳动科技有限公司(以下简称“字节跳动公司”)、浙江今日头条科技有限公司(以下简称“浙江今日头条公司”)诉被告广东深圳某文化传媒有限公司(以下简称“某文化公司”)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案进行在线宣判。法院最终终认定某文化公司侵害了两原告“头条”“今日头条”系列注册商标权,判决其赔偿两原告经济损失及合理费用共计800万元。截至本刊发稿时,该案判决已生效。     

“恶意诉讼”者为“恶意”买单——全国首例知识产权恶意诉讼案宣判

凭着一项所谓的专利。江苏吴江市一家阀门厂厂长向扬中市同行提出了高额索赔，并要求法院判令同行销毁所有的“侵权”产品及生产模具。扬中市同行出示多项证据证明原告其专利是“垃圾”．但原告却置若罔闻．执意要将官司进行到底。无奈之下，被告只好花费大量的人力、财力陪原告“玩”到底。经过长达3年多的“诉累”，原告的专利终被证实为“垃圾”。被拖入“累诉”的被告愤而状告原告厂长“恶意诉讼”。     

这起期货纠纷案件应如何认定和处理

一、实增简介原告招远市外贸进出口公司（以下简称进出口公司）。被告招远市商贸信息咨询有限责任公司（以下广称招远咨询公司）。被告江苏中期期货经纪有限公司（以下简称江苏公司）。查明，江苏公司原名为南京中期期货经纪有限公司，1994年经中国证券监督管理委员会和中华人民共和国国家工商行政管理局批准成立的国内期货经纪公司。招远咨询公司是江苏公司的期货介绍经纪公司，常年负责在招远地区帮助江苏公司介绍期货客户，代收客户保证金和指令单，但不收客户任何费用。1996年8月23日，招远咨询公司持盖有江苏公司合同章的期货交易代理…     

等同原则的法哲学思考--基于抽象物的分析进路

在司法实践中,经常发生着对判定侵权比较对象的模糊认识,甚至错误认识。例如,案一,原告河北某农机厂获得了一项关于手扶拖拉机悬挂谷物播种机的实用新型专利,被控侵权人也生产了相同产品,原告诉被告侵权。案二,原告获得了一项“关于H型强场磁化杯”的实用新型专利,被告也获得一项关于强力磁化杯的实用新型专利,原告诉被告侵权。如何正确判定专利侵权的比对对象,进而解决专利侵权纠纷呢?以抽象物为工具对等同原则进行分     

倒签提单索赔纠纷案

[案情] 原告华润机械有限公司(简称“华润公司”)、原告香港民安保险有限公司(简称“民安公司”)诉被告UUIE(巴拿马)公司(简称“U公司”)、被告东方汽车班轮有限公司(简称“东方公司”)、被告阿特拉斯海运及贸易公司(简称“阿特拉斯公司”)倒签提单赔偿纠纷一案,经大连海事法院公开审理后查明:     

深圳普斯顿五金机械有限公司诉许正文实用新型专利权纠纷案

原告:深圳普斯顿五金机械有限公司。 法定代表人:莫锦华,公司董事长。 委托代理人:高占元,深圳市专利服务中心工程师。 被告:许正文,深圳深迪金属制品有限公司工程师。 委托代理人:李敬芝,深圳市东江实业公司会计。 原告深圳普斯顿五金机械有限公司(以下简称普斯顿公司)因与被告许正文新型专利权属纠纷案,向广东省深圳市中级人民法院提出诉讼。     

广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书

(2004)桂民三终字第11号　　上诉人(一审被告)江苏鹏鹞药业有限公司,住所地江苏省宜兴市龙池路69号。法定代表人张国清,该公司董事长。委托代理人丁志利,汇力律师事务所律师。委托代理人史建群,宜兴市天宇专利事务所专利代理人。被上诉人(一审原告)海南亨新药业有限公司,住所地海南省三亚市亨新大道88号。法定代表人周文谦,该公司董事长。委托代理人苏明伦,该公司职员。被上诉人(一审被告)桂林市秀峰振辉药店,住所地广西桂林市太平路口1号。法定代表人黄桂斌,该药店负责人。上诉人江苏鹏鹞药业有限公司(以下简称鹏鹞公司)因与被上诉人海南亨…     

福建隆达艺术传播有限责任公司诉泉州纯真熊胆酒有限公司、福建建中（集团）有限公司侵犯广告著作权案

被告福建泉州纯真熊胆酒有限公司(以下简称熊胆酒公司)系被告福建建中(集团)有限公司(以下简称建中集团)的子公司。1997年8月25日熊胆酒公司与原告福建隆达艺术传播有限责任公司(以下简称隆达公司)签订了一份《代理广告意向书》，约定被告拟委托原告设计、制作、发布“纯珍”熊胆酒的户外广告与电视广告业务。应在约定的时间内完成设计、制作任务，否则，被告将取消原告的代理资格。同年11月14日，隆达公司与建中集团签订了一份《户外广告合同》，约定：建中集团委托隆达公司全面负责“纯珍”熊胆     

“上海实践”破解知识产权权利人“举证难”

2020年1月6日,日本当事人株式会社普利司通(以下简称“普利司通”)的代理律师来到上海知识产权法院,向主审法官商建刚赠送了一面锦旗和一封感谢信,对法院公正审理案件表示衷心感谢。原来,在原告普利司通与被告山东华盛橡胶有限公司(以下简称“华盛公司”)、山东宏盛橡胶有限公司(以下简称“宏盛公司”)侵害外观设计专利权纠纷案中。     

福克斯公司著作权系列纠纷的法律思考

案情简介]原告二十世纪福克斯电影公司(以下简称:福克斯公司)、迪斯尼公司、环球城市制片公司(以下简称:环球制片公司)、时代华纳娱乐公司(以下简称:时代华纳) 被告上海××文化影视有限公司(以下简称:影视公司)、上海××音像有限公司(以下简称:音像公司)、曾××、上海××企业发展有限公司(以下简称:发展公司) 二○○二年十月,四原告向上海市第二中级人民法院共提起十一起诉讼,分别诉称四被告未经四原告许可,擅自销售四原告享有著作权的《生死豪情》、     

中国智能一卡通专利——第一案的胜利

一起侵犯知识产权的官司，打了4年。最后达成庭上和解，并签署“谅解备忘录”。侵权公司以及产品终端用户除了立即停止侵权行为外，还向原告逐笔缴纳专利使用费。9月10日，这场官司的原告深圳市旺龙智能科技有限公司（以下简称“旺龙”）在深圳召开新闻发布会，宣布取得“胜利和解”。[第一段]     

雅马哈株式会社诉港田集团公司、港田有限公司侵犯商标专用权纠纷案

原告:雅马哈发动机株式会社。住所地:日本国静岗县磐田市。法定代表人:长谷川至,该株式会社社长。被告:天津港田集团公司。住所地:天津市津南区双港镇。法定代表人:龚兆杉,该公司董事长。被告:天津港田发动机有限公司。住所地:天津市津南区双港镇。法定代表人:何万利,该公司董事长。原告雅马哈发动机株式会社(以下简称雅马哈株式会社)因与被告天津港田集团公司(以下简称港田集团公司)、天津港田发动机有限公司(以下简称港田有限公司)发生侵犯商标专用权纠纷,向天津市高级人民法院提起诉讼。原告诉称:原告在中国注册了“YAMAHA”、“VISI…     

从一起案例谈企业名称与商标的法律冲突以及销售商的法律责任

一、案件的基本情况 原告:报喜鸟集团有限公司(以下简称“报喜鸟公司”) 被告:白焕伦(个体工商户) 1996年,报喜鸟公司经工商行政管理机关核准成立,翌年7月,报喜鸟公司取得“鸟图形”商标。1997年1月7日,永嘉县报喜鸟制衣有限公司取得“报喜鸟”文字和拼     

海南省木材公司诉新加坡泰坦船务私人有限公司、新加坡达斌(私人)有限公司提单欺诈损害赔偿纠纷案

原告:海南省木材公司 法定代表人:刘立富,经理。 被告:新加坡泰坦船务私人有限公司(TITAN SHIPPING PTE LTD)。 被告:新加坡达斌(私人)有限公司[TAT PIN(PTE)LTD]。 原告海南省木材公司(以下简称木材公司)因与被告新加坡泰坦船务私人有限公司(以下简称泰坦公司)、被告新加坡达斌(私人)有限公司(以下简称达斌公司)发生海上货物运输提单欺诈损害赔偿纠纷,向广州海事法院提起诉讼。 原告木材公司诉称:1988年7月20日,原告在海南省海口市与被告达斌公司签订了订购