从利益平衡谈药品专利保护与权利限制

药品生产行业是一个高科技、高投入、高风险、高产出的产业,与国计民生休戚相关,对药品的知识产权保护日益受到广泛关注。专利作为知识产权的重要内容,与药品研发和药品生产的关系更为密切,对药品进行专利权保护显得极为必要。但单纯的专利权保护必然引发利益之间的冲突,需要适当对药品专利权加以限制,建立完善的专利权限制制度,以平衡药品专利权人与社会公共健康之间的利益。     

药品专利保护与公共健康的博弈

近年来,在传染性疾病引发的公共健康危机中,许多发展中国家面临着无法承担高昂的专利药品的难题.药品专利保护与公共健康的博弈受到越来越多的关注.而TRIPS协定作为各国间利益协调的产物,不可避免地需要解决这两者产生的尖锐矛盾.本文探讨了药品专利保护的必要性、药品专利保护对发展中国家药品取得和公共健康所产生的影响、TRIPS协定对药品专利保护和公共健康的协调等几个方面的问题.     

药品专利强制许可制度与我国应对公共健康危机的政策导向

近年来,面对频频爆发的公共卫生、公共健康危机,如何在使患者获得有效的廉价的治疗药品的同时,又充分保护药品专利权人、制造商的利益,并发挥知识产权的激励创新机制？这个问题是摆在世界卫生组织、各国卫生部门和专利权管理部门面前亟待有效解决的急迫问题。上述问题可以归结为如何平衡专利权人和公众健康之间的利益关系。本文从药品专利强制许可制度人手,指出该制度作为一项得到国际社会认可的救济途径,在TRIPS及相关国际公约已经明文确定了实施药品强制许可的大背景下,一些发展中国家是如何通过采取药品专利强制许可降低药价、解决突发公共健康危机的,以及我国政府在采取药品专利,强制许可措施时所应当注意的问题。     

公共健康视野下药品专利强制许可中的利益平衡

从新制度经济学的角度来看,专利产品的生产,特别是药品专利的生产具有多功能性,这种多功能性体现在一方面药品的生产给专利权人带来丰厚的利润,即具有一般的商品生产功能;另一方面专利药品的生产还具有维护社会公共健康的功能,即一种非商品生产功能。正是由于专利药品生产的多功能性,各个国家在有关的专利政策上就必须实现保护专利权人利益与维护社会公共健康之间的平衡。     

议题挂钩：药品管制措施与专利权挂钩的个案分析

议题挂钩首先在贸易领域得到运用，20世纪中叶以后扩展到知识产权领域。在后TRIPs时代，晚近缔结的美式FTAs将药品管制措施与药品专利权相挂钩，明显创设了“TRIPs-递增”义务，强化了药品专利持有人的垄断权力，对WTO体制内确立的给予发展中或最不发达成员以差别待遇的公共健康药品专利强制许可制度的实施会产生负面影响，进而影响后TRIPs时代的知识产权国际保护秩序。     

TRIPS下的药品专利保护和公共健康安全的利益平衡

药品专利与公共健康之争是当前国际上的一个热点问题。TRIPS协议将专利保护扩大到所有技术领域,其中包括药品领域。近年来药品专利与公共健康之间的国际争端不断。世界贸易组织(WTO)于2001年通过的多哈宣言以及2003年的多哈宣言第六段执行决议,反映了国际社会对此问题的关注和重视。本文着眼于WTO背景下药品专利与公共健康之间的冲突问题,对冲突的形成原因和协调途径进行了分析和论证,并提出在当前的形势下对如何平衡两者利益的一些建议和看法。     

公共健康危机所引起的药品可及性问题研究

药品专利的保护与公共健康问题引起了国际社会的广泛讨论,发展中国家与发达国家围绕这个问题产生了利益上的博弈 文章从TRIPS协议下药品的可及性角度出发,分析了近几年来与公共健康有关的条约的效力,从实用主义的角度探讨了发展中国家在WTO法的框架下维护本国公共健康的可能性,并结台我国的实际情况,提出了我国在保护公共健康问题上的思路。     

药品专利权与公共健康权的冲突和协调

面临频发的公共健康危机,人类的生命健康受到前所未有的挑战.如何在保护药品专利权人专利权的同时,确保公众的药品可及性,并发挥专利制度激励创新的作用显得尤为重要.分析了药品专利制度的利弊,同时对药品可及性做了详细介绍,指明了适当的专利保护有利于社会技术的发展,而专利权滥用则会危害公共健康.药品专利权与公共健康权之间存在的冲突是可以解决的.在介绍药品专利强制许可制度、平行进口、差别定价、Bolar例外等国际通行做法的基础上,提出了应对公共健康危机的具体策略.     

公益与私利的博弈——专利药品平行进口与专利权人利益平衡机制探讨

SARS危机使我们重新审视公共健康与专利保护间的冲突,本文在此基础上分析了专利药品平行进口的理论基础,并探讨了专利药品平行进口与专利权人利益平衡机制.     

公共健康与知识产权保护

20 0 1年WTO第四届部长会议通过《TRIPs协议与公共健康多哈宣言》(以下简称《多哈宣言》) ,明确了WTO成员有权利采取措施保护公共健康。由于发达国家坚持利用药品专利获取利润的立场 ,致使《多哈宣言》第 6段【1】谈判步履维艰。而当前由SARS引发的专利申请战更表明了《多哈宣言》的进程不能再久拖不决。本文针对由公共健康危机引发的药品专利权人的利益与公共利益之间的尖锐矛盾 ,指出当今国际知识产权保护制度由于缺乏利益制衡机制而使人们对其合理性逐生疑义 ,惟有以公平理念对其利益平衡机制重构 ,才能实现其回归促进技术创新和维护社会福利的价值目标。     

知识产权制度的未来

知识经济的发展和数字网络的兴起使知识的创新与传播日益多样化，深刻地改变了知识产权制度的生态环境。生态环境的巨大变化进一步暴露了知识产权制度的先天缺陷，使知识产权制度面临前所未有的危机和挑战，改革现有知识产权制度与探索知识产权制度的补充或替代成为必然。知识创新激励制度的多样性、可替换性与环境适应性表明，单一制度无法提供所有知识领域的最佳激励，多元化成为未来知识产权制度的必然选择。     

《民法典》与知识产权法的适用关系

《民法典》与知识产权法之关系既有普通法与特别法的共性,更有知识产权特质带来的个性。知识产权法的适用需要民法视野,更需要保持其个性,且其个性更多源于公共政策性,并以此与其他民事权利保护相界分。合法、公平、诚实信用原则适用于知识产权法,但又被赋予知识产权特色和内涵。知识产权法开放性地保护法益,是法益保护的重镇,但法益保护以合法为前提,并应对保护的正当性进行实质性衡量,非法行为不产生法益。诚实信用原则有广泛适用性,但又需要保持适用上的边界与谦抑。知识产权与物权在权利外观上有相似之处,但二者的原理和规则迥然不同,在理念与制度上不能简单类比。     

电商平台知识产权保护问题研究

民事责任、行政义务、私权力控制的杂糅以及对商业利益的追逐,共同决定了电商平台在知识产权保护中的决策与行动。现实中,存在“通知—删除”规则在专利和商标侵权中难以适用、电商平台的审查义务与能力不匹配、义务面纱下的平台权力行使缺乏监督与制约等问题。应该从明确界定电商平台的知识产权保护义务与权力,完善电商平台知识产权侵权通知、移除规则,建立电商领域知识产权保护衔接机制,以及将电商领域知识产权恶意投诉纳入严重失信行为等方面促进电商平台的知识产权保护工作。     

对专利药品平行进口发展问题的思考

在20世纪后期经济全球化的进程中,传染性疾病以史无前例的速度在全球蔓延,经济全球化所产生的全球整体利益使得知识产权私人权利范围的扩张日益与人权、尤其是健康权发生冲突。专利药品的国际保护标准不同使得诸多发达国家追求垄断价格的同时阻碍了公共健康权的发展,逐渐打破了全球知识产权制度的平衡。鉴于专利药品平行进口原则具有防止专利权人形成市场独占的制约性,诸多发展中国家将其作为和发达国家谈判的手段以降低专利药品的国内市场价格,但是,我国专利药品平行进口的立法尚属稀缺,当务之急是应当在避免专利药品返销而限制平行进口种类的同时,强化专利平行进口原则的震慑作用与可操作性。     

试论知识产权的私权属性及其公权化趋向

知识经济时代的知识产权正由传统意义上的私权蜕变为一种私权公权化的权利。私权性是知识产权的本质属性,知识产权私权的公权化趋向乃是建构知识产权法的利益平衡机制、保障知识产权人的专有权、实现知识产权法的公共利益价值之所需。知识产权私权的公权化表明知识产权兼具有私权属性和公权属性,二者对立又统一。其中,私权属性是矛盾的主要方面,公权属性是矛盾的次要方面。知识产权私权的公权化意味着在加强知识产权私权保护的同时应当重视社会公共利益,以防止私权保护不足或私权保护过度从而破坏知识产权人利益和社会公共利益的平衡。知识产权法在民法体系中具有相对独立地位。     

我国专利权权利用尽原则的理论体系

权利用尽原则是立法者在平衡知识产权人特权或专有权和社会公众利益的基础上提出的。作为对权利人行使特权的限制,该原则首先由美国司法机关提出,随后得到许多大陆法系国家的援引。我国专利法对此也进行了立法确认。但由于我国对该问题缺乏足够的研讨,迄今为止,对该原则的基点仍认识不清,混淆了产品所有权和发明专利权的区别,以至于原则适用的对象发生了错位,权利用尽时间的认定和专利权人的心理动态等方面都存在严重的误解。为弥补我国专利法这方面的不足,对该原则进行重新研究成为必要,对专利法条文的修改也日益紧迫。     

体育动作可专利性法律问题研究

体育产业化要求利用知识产权保护体育运动参与者的经济利益。体育动作的不断革新要求对引入专利保护进行研究。通过分析专利制度法律规定和体育动作的特性发现,体育动作具有受到专利保护的可能性。但是,通过专利保护体育动作仍然需要克服许多困难,只有体育产业和法律制度能够良好的协调和互动,才能通过体育动作的专利保护促进体育运动的进步和体育产业的健康发展。     

商标法上公有领域的保护

随着知识产权保护力度日渐增强,知识产权专有性与公有领域之间的矛盾愈加显现.近年来知识产权公有领域的保护被学界所关注,国内学者的研究多见于著作权法上公有领域的保护,专利法、商标法上公有领域保护的研究甚少.现实中常见一些把原本属于公共资源的文字、图形等作为商标注册后进行不当使用,并试图阻止他人“非商标意义上的使用”.如此一来,公有领域逐渐被蚕食“瓜分”而纳入专有领域,极大地影响公众的表达自由与言论自由.因此,商标法中的公有领域亟待获得维护.通过对商标法上公有领域保护问题的探讨,以警示对公共资源的维护,并提出完善我国商标权限制制度的建议.     

试论新时代我国知识产权的保护与运用

新时代我国知识产权保护和运用呈现出专利授权总量与申请强度持续增长、商标注册高度活跃、专利实施率较高、知识产权行政保护与司法保护体系不断增强等新特征,但与此同时也面临着专利质量和发明专利实施率有待提高、知识产权交易市场活跃程度不足、新业态和新领域创新成果的知识产权保护滞后等一系列问题。应构建以专利质量为核心的知识产权政策体系,打造新形势下的知识产权海外预警与保护平台,推进新业态和新领域创新成果的知识产权保护,继续强化中小企业知识产权保护与援助工作,系统加强知识产权保护与运用。     

试论国家对健康权与药品知识产权保护制度的平衡简

健康权在任何与健康熙护议题有关的政策上（包括药品知识产权制度）都不可忽略.然而, 《多哈宣言与2003年决议仍未触及药品知识产权保障与健康权冲突的核心问题,这就需要将健康权作为一项政策工具对药品知识产权的影响做补充性的解释.国家保障药物获得权利的义务应根据其实质内涵的多样性与复杂性掺入防卫权的特色；换言之,药品获得权应区分为国家仅有义务渐进实现的受益权与国家有义务立即实现的受益权.这种通过细化国家保障药品获得权的义务,在具有相同重要性的健康权及药品知识产权产生冲突时,便有足够的基础从权利本质审视两者在冲突时的平衡关系是否适当.