实现重大行政决策法治化的路径分析——以江苏南通市为例

重大行政决策是政府管理的核心环节。从近几年江苏南通市的具体实践来看,南通市政府在科学民主决策的制度建设、重大行政决策的规范,决策监督和责任追究等方面对重大行政决策的法治化建设进行了有益探索。为推动南通地方决策向纵深发展,应该不断强化决策主体法治思维能力、完善重大行政决策程序、健全跟踪和评估等相关配套制度,严格权力运行,加快重大行政决策法治化进程。     

我国行政决策法治化的困境与路径分析

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、保障和实现多数人利益并使之规范化的过程,是现代政府建设的重要内容,我国法治政府建设也不例外。我国行政决策法治化虽然取得一定进步,但与现代法治要求仍不相适应,且面临诸多困境,所以我国行政决策法治化必须在公众参与、程序规范、监督有力和责任明晰等方面寻求实现路径。     

重大行政决策专家论证法治化研究

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,要把专家论证确定为重大行政决策必经的法定程序的一部分,但由于对专家论证缺乏明确的法律依据和制度规范,文章在分析了专家论证法治化的现状、问题及原因之后,在专家论证法治化的立法、范围、选聘、独立性、权利义务和责任等方面提出了一些完善性的建议。     

重大行政决策事后评估制度的建立与完善

行政决策作为我国现代法治政府的重要行政行为，其法治化是推进依法行政的重要举措。2019年国务院发布《重大行政决策程序暂行条例》，对重大行政决策的程序进行了详细规定，但对于重大行政决策后评估制度只进行了模糊化、原则性规定，其操作性不强。本文基于重大行政决策事后评估机制的概念、立法现状以及各类学术理论，提出从完善评估立法、明确评估主体、评估范围以及发挥评估报告效力等方面，进一步完善重大行政决策事后评估制度。     

重大行政决策合法性审查制度的困境与重构

重大行政决策合法性审查制度作为行政机关内部性和前置性的合法性审查机制,是确保重大行政决策合法有效的"安全阀",已成为法治政府建设的核心环节。然而,当前分散的重大行政决策合法性审查立法模式存在着规范位阶低、碎片化、刚性弱等问题,在制度设计上其也有着审查主体不独立、审查活动不自主、审查标准不统一、审查结果不明确等问题,使得重大行政决策合法性审查机制失之于软,失之于粗,逐渐落入形式化、"走过场"和"无用论"的困境。对此,需要从制定统一刚性的立法、设立重大行政决策委员会、统一审查标准、优化介入时间、明确审查结果以及保障配套措施等方面进行重构。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标．其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标．就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

服务型政府法治化建设的若干思考

建设服务型政府是党中央作出的一项重大决策。服务型政府的建成有多种路径可供选择,如加快政府职能转变、培育与服务型政府相适应的行政文化、培育和发展各类社会中介组织等。将服务型政府建设纳入法治轨道,使服务型政府法治化是构建服务型政府的一条有效途径。因此,以法治化为切入点,探讨服务型政府法治化建设的目标及路径。     

地方政府重大行政决策程序研究——以文本分析为视角

重大行政决策兼具抽象行为与具体行为、外部行为与内部行为的特征,这对现有的行政行为理论带来巨大冲击,又因这一行为关乎重大利益影响,程序的规范显得更为必要。认真梳理蜂涌而至的地方政府重大行政决策程序规定,不难发现效力、范围、程序、制度设计等方面的差异。但这些地方立法和文件对于合理设计较高位阶的立法提供了有益的地方经验,国家层面的立法应注意相对统一重大行政决策的范围,系统设定重大行政决策的过程,规范问责制度。     

行政决策法治化的内涵、意义及实现路径分析

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、保障和实现多数人利益并使之规范化的过程。无论从政府自身建设还是从社会和谐进步、公民权利保障角度看，促进行政决策法治化建设都是现代民主政治发展的必然要求。行政决策法治化的实现路径主要体现在：公众参与是基础，程序公正是保障，权责统一是关键。     

依法治国视阈中的服务型政府建设——基于行政法治视角的分析

我国服务型政府建设还面临着行政法治的某些缺失,没有形成与服务型政府建设相适应的行政法治观念,在行政立法及行政执法等方面也存在某些问题,引致某些行政行为的失范。深入推进服务型政府建设,要以全面推进依法治国的重大时代课题为契机,不断完善行政法治。一方面树立现代行政法治理念,提高法治意识;另一方面加强行政立法、不断推进行政执法改革并逐步实现行政决策的法治化。     

论重大行政决策的程序制约

重大行政决策是行政权力行使的核心,是行政权力对社会有限资源的重要配置过程。对重大行政决策而言,程序意味着决策权威的分散化、决策过程的理性化、决策方式的民主化和决策体系的制度化,程序对重大行政决策起到重要的制约作用。一项能够制约重大行政决策的程序,必须是公民参与的程序、具有公开性的程序、存在反馈机制的程序,并且是参与者存在平等决定权的程序。应以这些要求为核心,构建重大行政决策提起制度、重大行政决策说明理由制度和重大行政决策听证制度。     

试论区域行政协助的理论逻辑、法治困境与优化路径

区域行政协助是区域协调发展的重要制度探索,是整合因行政区划阻隔碎片化的区域行政资源、提高区域行政效率的重要制度支撑。区域行政协助法治化就是将区域行政协助纳入由授权性规制、命令性规制、禁止性规制构成的区域行政协助法律规范体系之中。然而,国家层面并未对区域行政协助作出任何统一规定,地方立法虽有规定,但在实践中,区域行政协助仍面临着规范依据、责任界定、费用负担等诸多法治困境,亟需多管齐下以解决区域行政协助规范依据问题,推进责任承担精准化以改进区域行政协助责任承担制度,通过合意与多元以完善区域行政协助费用负担制度,从而实现区域行政协助的法治化,为新时代区域协调发展提供强有力的制度保障。     

论政府依法决策机制的构建

《十三五规划纲要》关于"加快建设法治政府"中,强调要"完善重大行政决策程序制度,健全依法决策机制。"这是对党的十八届四中全会提出的"健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制"的进一步推进。我们必须充分认识健全政府依法决策机制的意义,分析政府决策机制中存在的问题,通过构建政府依法决策机制体系,以保证程序正当合法、过程公开、决策科学,更好的规范政府的行为。     

重大行政决策程序法律规制实践中的问题与对策

重大行政决策程序规制已是行政决策法律规制的共识,但其涉及的若干实体问题在理论界和实务界则始终存在较大争议。重大行政决策作为不确定法律概念,与一般行政决策、规范性文件等概念极易混淆,需要厘清。实务操作层面,如何处理政府重大行政决策与部门重大行政决策之间,上下级政府重大行政决策之间,决策公开与信息公开之间,决策合法性评估与合法性审查等几个关系都是亟待解决的现实问题。系统梳理和分析问题,对于完善重大行政决策程序规范、健全相关决策程序机制具有重要的理论意义和现实意义。     

“软硬兼施”视野下行政决策的法治化建构

在"实行依法治国,建设社会主义法治国家"的法治架构下,行政决策作为行政机关的经常性职能活动必须依法而行,遵循善治的目的。因此,行政决策应当实现法治化。具体而言,行政决策的法治化建构应当依循硬法规制与软法治理的两维向度展开,前者的构成要件应当包括行政决策合法性审查机制与行政决策责任机制,后者的机制构成与表现主要是彰显开放、协商与回应等品格的基于多元主体合作共治与多元意志平等协商的信息公开机制与公共参与机制。     

和谐语境下服务型政府的法治构建

构建和谐社会的重要途径是建设服务型政府。服务型政府必须依法服务,建设服务型政府必须以法治作为基石和制度保障。实现服务型政府,应该树立依法服务的行政理念,完善和健全行政立法体系,规范行政执法行为,强化行政权力的监督机制,完善法治化的公共财政体制。     

论行政决策法治化的程序进路

学者们主要从程序法治的角度切入,寻求行政决策法治化的解决方案。这样的研究进路有其深刻的理论、社会和历史背景。行政决策法治化的程序进路对理论研究、立法实践、公众舆论以及普通人的思维和行动都有很大影响。程序进路虽然能够有效地回应理论上的质疑,但对于行政决策法治化的实践难题却未能提供可行的解决方案。因为这些问题不是单纯靠引入先进的程序制度和理论所能解决的,我们需要的是能够表达自己真实生活感受的实证研究。     

基于生态学的行政决策模型探讨

行政决策生态系统模型是由决策生态核、决策内生态和决策外生态三个关系圈层构成的复杂生态系统。行政决策内生态是由"三层面七要素"构成的具体生态系统。要实现行政决策的科学化、民主化和法治化,关键在于实现内生态系统中种群要素、制度要素和技术要素的有机契合和优化效应。     

试论行政决策法治化与服务型政府建设的一致性——以根本动力和价值追求为视角

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、实现和保障多数人利益并使之规范化的过程。现代服务型政府是一个代表公众利益、提供公共服务、接受公众监督、承担公共责任的政府。行政决策法治化与服务型政府建设在根本动力和价值追求上具有一致性,即二者根本动力都在于公众有效的参与、二者价值追求都在于公众权利的实现。     

行政法治及其实现途径

依法行政是我国行政管理的一项基本原则,但存在着概念上的局限性,行政法治包含了比依法行政更为丰富的内涵。我国行政法治建设面临着观念和制度上的缺陷和不足,健全立法,规范执法,强化监督仍然是我国行政走向法治化的必由之路。