合同解释的价值基础

合同的解释是一项相当古老的法律制度，它伴随着合同制度的产生而产生。具体地讲，合同的解释是指法官或者仲裁员或者其它有权主体对合同所表示的当事人的意思加以阐释，以确定他们权利义务的过程。在合同的订立过程中，由于种种原因（如合同当事人认识能力的差异，法律背景的不同，合同采用的词句语意含混，客观条件的限制等）常常会出现一些合同各方当事人不能求得一致理解的内容，而这些内容的确定又直接影响着合同当事人权利义务的实现。因此，合同的解释仿佛是一座桥梁，将合同当事人的意思与法律联系起来。因而，在世界各国的合同立法…     

试论涉外经济合同当事人准据法的选择 兼议《涉外经济合同法》的法律适用

《中华人民共和国涉外经济合同法》(以下简称《涉外经济合同法》)第五条第一款规定:“合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。”这与当前各国在解决国际合同之债法律冲突的问题上,普遍采用的“当事人意思自治原则”是相一致的,即由合同当事人自己来选择适用于该合同关系的准据法。既然我国法律赋予合同当事人“意思自治”的权利,那么,当事人究竟应该怎样来正确行使这一权利呢?本文拟从当事人选择法律的范围的四个不同角度,作粗浅的探讨。     

承诺变更原则发展概论

“依法成立的合同，对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力。”（法国民法典第1134条）法律的诞生要经过严格的程序，那么，在合同当事人成为“立法者”时，他们将如何创设自己的“法律”？传统民法理论认为，合同的订立过程可分为要约与承诺两个阶段。要约是一方向另一方提出的订立合同的建议，其中需包含合同成立的一定条件。承诺是受要约人作出的同意要约以成立合同的意思表示。这意味着，承诺一旦生效，合同即告成立。然而现实生活却并非如此简单，无论是面对面的谈判协商，还是双方你来我往的格式合同，接受要约的一方往往不能对要约…     

合同漏洞填补规则的文本分析

《民法典》第510条是合同漏洞填补体系的“火车头”。本条所列举的可填补内容为一般合同的非必要条款。依据不同的法律规定、合同性质、当事人约定,一般合同的必要条款不尽相同。因非必要条款形成的漏洞不影响合同的成立,但影响合同的履行。合同漏洞的填补规则中的各关键要素需要作精细化的文本分析。“约定不明确”应当理解为法官穷尽合同解释仍不能确定争议条款的确切含义。“合同相关条款”不应局限于系争合同本身,可扩展至交易过程中当事人之间产生的相关合同。“合同相关条款”与合同性质及目的相关。“交易习惯”需要做缩限解释。此外,运用诚信原则、绿色原则、公平原则做漏洞填补兜底工具。     

最密切联系原则在我国涉外经济合同法中的适用

所谓最密切联系原则是国际私法中判断合同准据法的原则之一。它是指适用于某种涉外民事关系的法律应该是与该民事关系有最密切联系的国家或地区的法律的原则。根据这一原则,凡是涉外合同的双方当事人在发生合同争议后诉至法院时,未作出法律选择的,就有必要由法院或仲裁机构用“最密切联系”作为客观标志来确定应当适用于该合同争议的法律,因此也称之为“客观标志说”。最密切联系原则适用的前提是：双方当事人根据“意思自治原则”选择了法律时,将尊重当事人的合意选择,而在双方当事人未作出法律选择的情况下,由法律规定一个客观标准…     

反思最密切联系原则在涉外合同领域的适用

意思自治和最密切联系原则是当前合同法律适用中的主要原则,一般而言,立法允许法官在当事人未做有效选择时,依最密切联系原则确定合同准据法。但依最密切联系原则确定合同准据法具有内在不合理性。合同关系的性质决定了法律对当事人意志的尊重。当事人既然有权选择合同的内容,当然也有权选择合同应适用的法律。     

浅议“意思自治”原则在法律中的应用

在国际私法中,合同领域的“意思自治”原则是指合同当事人有权在协议一致的基础上选择某一国家或地区的法律来支配其间的权利义务关系,一旦当事人之间发生争议,受理案件的法院、仲裁机构应以当事人选择的法律作为合同的准据法,以此确定其间的权利义务关系。 “意思自治”原则可追潮到15世纪柯迪乌斯的论述.他指出合同之所以适用行为地法,是因为“当事人默示同意适用该法”。但这一思想并未引起当时人们的普遍关注,直到16世纪法国的查理·杜摩林大力倡导这一原则,它才在国际私法领域得到了广泛地接受和应用。现在,这一原则已成为合同法律适用的基本原则之一,在法律选择方面发挥着不可替代的作用。     

预期违约事实的法律救济

预期违约制度起源于英国,是英美法独有的法律制度,它包括明示违约和默示违约。前者指双务合同履行期满之前一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。后者指双务合同履行期到来之前,一方当事人有确凿证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同,而另一方又不愿提供必要的履行担保。     

法律行为概念的历史追溯

本文从法律与经济的关系入手,分析了法律和法律行为背后的经济因素,并简要阐释了法律经济学,从而通过对十九世纪流行西方的自由主义思潮的分析,来解释法律行为概念的核心为什么是“意思表示”。因为只有通过当事人的意思表示,才能达到效用的最大化,才最符合经济利益原则。     

行贿促成的合同效力认定探讨

在司法实践中目前对行贿促成的合同效力认定莫衷一是。对于行贿促成的合同,从现有的法律规定很难直接将其认定为无效;基于"经济人"假设,其应当不是因行贿而利益受损当事人的真实意思表示,从贿赂治理、保护当事人利益角度也不宜将其认定为有效;而将其认定为可变更可撤销,既符合法律对合同意思表示存在瑕疵时的处理方式,也充分尊重了合同当事人的意思自治,更促进了相关交易的稳定,是最现实、高效的处理方式。     

涉外格式合同法律选择条款——质疑与规制

从某种意义上讲，涉外格式合同法律选择条款扭曲了当事人的意思自治，其正当性是值得商榷的。虽然各国立法专门针对此种法律选择条款的规定较为零散和不系统，但为了保护合同弱者一方当事人的合法权益，都以保护弱者的冲突法方法和规则对此种特殊的法律选择条款进行了规制。我国现行法律及司法解释对涉外格式合同法律选择条款的规制均没有进行规定。我国未来的立法可以借鉴和采用《罗马公约》的“优先法”方法，美国通过赋予法官导向性自由裁量权从而追求具体案件“实质正义”的做法也可以给我国司法实践一定的启示。     

合同解释的三原则

合同解释，绝对意思主义不可取，应该以客观主义为主，以主观主义为辅，这是我国应采取的合同解释的原则。在当事人各方对合同用语理解不同的场合，法院应以一个理性人处于缔约环境中对合同用语的理解为准，来探寻合同用语的含义。在双方对某合同用语并未赋予特定含义的情况下，法院可以客观合理性标准来揭示合同用语的含义，而不是根据当事人的任何意图。体系解释不但是解释法律的原则，也是合同解释的原则，所谓体系解释非合同解释原则的观点不符合实际。在参照习惯和惯例填补合同漏洞时，应当注意如下几点：习惯和惯例应当具有一定普遍性，习惯和惯例应当是客观存在的符合其构成的行为规范，习惯与惯例必须适法，习惯与惯例应当是当事人各方已经知道或应当知道而又没有明示排斥者，只有在合同载有“疑义条款”时，才可以运用习惯作为解释工具。     

合同漏洞法理研究

合同漏洞就是合同的客观规范内容不能准确和完备地描述与交易有关的所有未来可能出现的状态以及每种状态下合同各方的权利和义务 ,这是因为交易条件的不可证实性与不可观察性而存在的合同成本产生的。合同漏洞补充的基础是诚信原则导致合同关系的扩大 ,法官依据当事人的合同关系进行合同利益分配。合同漏洞补充的规则有合意补充、交易习惯补充、任意性法律规范补充和合同解释补充。但为控制法官的合同解释权力 ,应当完善合同漏洞补充的规则     

浅论民事司法运作中诉之利益的衡量

诉之利益的探讨,在于通过它建立了一种筛选机制,即当法条有许多解释可能性或无直接依据时,法官需衡量现行环境及各种利益变化,以探求立法者出于今日所可能表示之意思.一方面法官须在既定的法律规则框架之内寻求当事人所主张的权利依据;另一方面,法官又可在社会需求出现新的现实要求而现有的实体法出现权利空白时,在利益衡量基础上运用解释运动来扩充诉讼程序的张口.因此,法官在司法实践中如何把握利益衡量的标准和尺度十分关键.     

意思表示结构论

意思表示作为私法的核心概念自18世纪《普鲁士普通邦法》正式确定这一法律术语的身份以来,经过学理的逐渐演绎其内部结构设计越来越精细,其不仅体现法学者的“一流智慧”,更担负着探求当事人真意,实现私法自治的光荣使命。意思表示是私法的效力根源,这是私法自治的题中应有之意,意思表示瑕疵势必影响法律对其的评价。本文旨在通过对意思表示要素的具体分析,探求影响法律评价的实质所在。     

论无效合同的认定及后果

一、前言依法成立的合同具有法律赋予的拘束力 ,对当事人各方乃至第三人具有强制力 ,是合同法的核心内容。在经历了订立程序后 ,合同已呈现出来 ,但是这是合同目的的开始 ,有效的合同才获得国家强制力的保护 ,而无效的合同将不产生预期效力。有效合同实际上是从正面角度讲合同的生效条件 ,即符合生效条件的合同就是有效合同 ,这个条件就是民事法律行为的构成条件 ,即合同的当事人具有相应的民事行为能力 ;意思表示自愿、真实 ;内容形式合法 ,全部符合上述条件的合同 ,就具有法律约束力。法律约束力体现在 :第一 ,双方当事人应承担相应的义务…     

更为宽泛的有效合同——浅谈合同法对合同效力的保护

新合同法强调当事人意思自治，强化对合同效力的法律保护。在依法前提下，合同当事人可通过意思自治以民事权利抗御非正当行使的国家权力同时使当事人的自由意志免受来自其他当事人的非法干预，保护了交易安全和法律关系的稳定。对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律无效则可适用新的合同法，这从另一方面强化了合同的效力。     

更为宽泛的有效合同——浅谈合同法对合同效力的保护

新合同法强调当事人意思自治,强化对合同效力的法律保护。在依法前提下,合同当事人可通过意思自治以民事权利抗御非正当行使的国家权力,同时使当事人的自由意志免受来自其他当事人的非法干预,保护了交易安全和法律关系的稳定。对合同法实施以前成立的合同,适用当时的法律无效则可适用新的合同法,这从另一方面强化了合同的效力。     

略论合同解释中的几个问题

略论合同解释中的几个问题李红＊合同系由当事人之间的意思表示一致而成立，由多数条款组成，属于当事人自创的规范。该合同规范源自当事人的意思，在于满足不同利益，由未臻精确的语言标示。由此决定，在合同的订立或履行过程中，对其意义、内容或适用范围，难免发生疑义...     

合同变更禁止推定规则及适用

合同变更禁止推定，是指当事人变更合同的意思表示须以明示或者默示的但不含糊的方式为之，当事人未以这两种方式表达合同变更意愿的，禁止根据某种事实推定当事人存在变更合同主观意愿的规则。我国《合同法》第78条和《民法典合同编（草案二审稿）》第333条规定了当事人对合同变更的内容约定不明推定为未变更的规则，是禁止推定规则的内容之一，但还应当对合同变更禁止推定规则从正面加以肯定。合同变更禁止推定规则包括四层基本含义：一是合同变更须以明示的方式进行约定；二是合同变更虽然未明示、默示但不含糊的更新意图属于默示的合同变更意思表示；三是任何推定合同变更主观意图的做法都是违反法律的；四是合同变更不得推定规则对主体的拘束效力。