网络经济犯罪案件管辖权的确定

对于网络经济犯罪案件,由于计算机网络的跨地域性、超越时空性、犯罪行为与结果的分离性等原因,传统管辖权所获得的基本联结点变得不好确认,由此给传统刑法管辖规定带来了新的挑战,导致犯罪行为地、犯罪结果发生地确定困难。紧紧抓住以属地管辖为基础,以属人管辖为原则,保护管辖和普遍管辖为补充的刑事管辖原则,结合网络技术知识,深入研究国家刑事管辖权和公安机关的地域管辖权的确定问题,可以为公安、司法机关打击日益猖獗的网络经济犯罪提供帮助。     

网络犯罪管辖权问题研究

在现行刑事案件管辖制度的基础上,网络犯罪管辖权应进一步细化联结点并确立优先次序.不同类型的网络犯罪在管辖权设定上的关注点应有所不同.网络犯罪案件的管辖应当遵循实体法与程序法相一致、案件的全面覆盖与均衡分布、便利性等价值追求.以实施网络犯罪行为的计算机终端所在地为行为地,以受害人发现权利被侵害的计算机终端所在地为犯罪结果发生地,并辅之以被告人住所地,确立一个分层次的网络犯罪司法管辖体系.     

网络犯罪之司法管辖辨析

网络空间的无国界使得网络犯罪的刑事司法管辖界限变得模糊,网络空间的不确定性使传统的刑事司法管辖的基础陷入困境。在确定网络犯罪的管辖权时应当对传统刑事管辖的理论进行发展和修正,确定合理有效的国内法管辖原则;同时加强国际司法协助也是解决网络犯罪刑事管辖问题的一个有效途径。     

论网络犯罪管辖权的确定

网络空间具有全球化、虚拟化、非中心化的特点 ,刑法在刑事管辖上传统的属地管辖、属人管辖、保护管辖和普遍管辖无法解决网络犯罪管辖冲突 ,理论上的混乱导致了实践中各国对网络犯罪管辖各行其是 ,毫无章法。应综合网址、犯罪地及行为人目的诸因素 ,以有限管辖原则并依靠国际司法协助来确定网络犯罪的管辖。     

跨地域网络案件的刑事立案管辖问题研究

随着网络信息技术的发展,网络犯罪案件的种类和数量越来越多,社会危害性越来越大。全国各地公安机关普遍感到立案难,取证难,认定难。特别是跨地域网络案件的犯罪地的确定等刑事管辖问题越来越突出。为此,本文通过典型案例的剖析,一是揭示跨地域网络犯罪地的管辖冲突问题;二是分析中外跨地域网络犯罪地的管辖标准,完善网络案件的刑事管辖的设计;三是对跨地域网络犯罪地的管辖实施监督。由此,构成一个完整的跨地域网络案件的刑事管辖制度体系。     

网络犯罪刑事司法管辖权探析

网络犯罪刑事司法管辖权涉及的不单单是一个国家的管辖,更是多个国家的管辖冲突,现有法律已经不能够解决这样的冲突。通过分析网络犯罪对传统管辖权体系的挑战,引介和分析新兴的相关管辖权理论,当前网络犯罪的刑事管辖权体系需要重构。     

网络犯罪的本质特征及其刑事管辖

网络犯罪最本质的特征是无地域性和信息媒介的无体性 ,其他特征都来源于此。用传统的刑事管辖原则难以同网络犯罪作有效的斗争 ,普遍管辖原则是对付网络犯罪的必然趋势 ,但是在世界各国尚未签署公约之前 ,可以国籍原则为主 ,兼采有限的保护原则和最密切联系地原则。     

海洋刑法学视阈下船旗国刑事管辖原则辨析

以海上国际犯罪作为研究对象的海洋刑法学研究范式之提出意在突破传统教义刑法学的研究框架.从刑法之外研究刑法,使得从教义刑法学向一种普适刑法学的转变成为可能;作为国家主权体现的刑事管辖权在实然层面上会面临冲突是一种客观事实,不能将其作为否定船旗国刑事管辖是属地管辖原则之补充的理由;船旗国管辖原则只有在刑事司法管辖权层面下有其独立存在之必要,相应的,我国刑法之规定并无修改之必要.     

审判地域管辖中的犯罪行为地研究

审判地域管辖的确定是建立在明确具体犯罪地的基础上的,确定了犯罪地也就确定了管辖地法院。刑法和刑事诉讼法调整的标准不必要只有一种是犯罪行为,不作为犯罪对犯罪行为论的冲击实际上是不存在的,不作为也属于行为的表现形式。不作为犯罪的实行行为地即义务行为所在地,易言之,应当消除危险而未消除危险的所在地即是不作为犯罪的实行行为地,该地的审判机关具有地域管辖权。     

审判地域管辖中的犯罪行为地研究

审判地域管辖的确定是建立在明确具体犯罪地的基础上的,确定了犯罪地也就确定了管辖地法院。刑法和刑事诉讼法调整的标准不必要只有一种是犯罪行为,不作为犯罪对犯罪行为论的冲击实际上是不存在的,不作为也属于行为的表现形式。不作为犯罪的实行行为地即义务行为所在地,易言之,应当消除危险而未消除危险的所在地即是不作为犯罪的实行行为地,该地的审判机关具有地域管辖权。     

网络环境下的刑事犯罪

网络的出现 ,使我们的生存领域由物理空间延伸到了无形的虚拟空间 ,但网络犯罪亦紧随跟进。网络犯罪作为一种新型的犯罪 ,具有一些独特的特征。同时网络犯罪的管辖权与传统刑事案件的管辖权也存在较大的差异 ,传统的刑事管辖权赖于存在的前提是地域的主权。而网络是虚拟的 ,无地域可言。本文就网络犯罪的特点及网络犯罪的管辖模式进行了探讨。     

刑事诉讼职能管辖冲突解决机制构想

管辖是进行刑事诉讼首先必须解决的问题,与民事诉讼、行政诉讼相比,刑事诉讼更具有复杂性。刑事管辖不仅涉及人民法院系统内部受理刑事案件的分工,还涉及公安机关、人民检察院、人民法院的职能管辖问题。当前,我国刑事诉讼中主要存在公安机关和检察机关之间的职能管辖冲突,以及公安机关和人民法院之间的职能管辖冲突。解决刑事诉讼职能管辖冲突可以通过立法的途径,使检察机关行使立案监督权、机动管辖权或者被害人行使刑事自诉权得以实现。     

刑事诉讼职能管辖冲突解决机制构想

管辖是进行刑事诉讼首先必须解决的问题,与民事诉讼,行政诉讼相比,刑事诉讼更具有复杂性.刑事管辖不仅涉及人民法院系统内部受理刑事案件的分工,还涉及公安机关.人民检察院、人民法院的职能管辖问题.当前,我国刑事诉讼中主要存在公安机关和检察机关之间的职能管辖冲突,以及公安机关和人民法院之间的职能管辖冲突.解决刑事诉讼职能管辖冲突可以通过立法的途径,使检察机关行使立案监督权、机动管辖权或者被害人行使刑事自诉权得以实现.     

网络案件管辖权浅析

网络案件管辖权不清晰在于：网络信息共享传递的迅速性、网络空间的虚拟性、网络侵权侵权取证困难。新主权理论、技术优先管辖论、网址管辖基础论、管辖相对论、传统管辖论都试图解决网络案件管辖权问题而且具有一定的合理性，但未能理清网络案件的特殊性。通过对美欧和我国网络案件的立法、司法实践分析，应当制定针对网络案件管辖权的原则。服务器或计算机终端所在地、原告地法院网址接入的管辖方式体现了网络案件管辖的特殊性。     

浅析网络诈骗犯罪的立案管辖

对于网络诈骗犯罪的管辖,如果盲目沿用固有的管辖规定,会严重影响打击防范网络诈骗犯罪的效果。为了方便侦查取证,此类案件的立案管辖需要在沿用传统管辖理论的基础上,针对网络诈骗犯罪手法的多样化、犯罪空间的虚拟性和犯罪的高科技性等特点进行新的解释和变动。传统的管辖规定将被害人所在地排除在管辖地之外,然而通过研究发现把被害人所在地作为管辖地更能满足打击网络诈骗犯罪的需要。     

网络侵权管辖在传统侵权管辖规则下的运用

网络的诞生使得人类的联系突破了空间地域的局限，通过互联网将全球每个角落的人们紧紧地罩在了网中央，从此也为网络原发案件的大量滋生孕育了温床。大家在探讨网络侵权与传统侵权区别的同时，也不免出现了这样一种担忧——长久以来传统侵权管辖规则建立的威严是否同样能够威慑住这个新成员？实践中，已经出现了一些新情况，比如难以确定网络侵权的管辖法院。传统的侵权管辖规则在侵权管辖中建立的巩固的家长地位，由于网络侵权的诞生出现了松动的迹象。针对此，本文拟通过国内外出现的新理论及实践中的做法，提出：传统的民事诉讼管辖规则体系仍然能够容纳网络侵权的地域管辖，在传统经过一定的修正之后，依然可以作用干网络侵权。     

网络侵权管辖在传统侵权管辖规则下的运用

传统的侵权管辖规则在侵权管辖中建立的巩固地位，由于网络侵权的诞生出现了松动的迹象。针对此，本文拟通过对国内外出现的新理论及实践中的做法的分析，提出：传统的民事诉讼管辖规则体系仍然能够容纳网络侵权的地域管辖，对传统经过一定的修正之后，依然可以作用于网络侵权这一领域。     

论危害国家安全案件的刑事管辖权——兼与杨文革先生商榷

杨文革先生《关于危害国家安全罪的刑事管辖》一文认为,国家安全机关与公安机关对危害国家安全案件的管辖,法律进行了明确的划分。笔者认为不仅我国现行法律没有明确划分,而且从理论上划分两机关的管辖权既是徒劳的,也是无益的。     

浅议中国区际刑事司法管辖冲突及协调

中国区际刑事管辖冲突具有不涉外性、多元法系之间、单一制国家内平等法域间的特点和简单的跨境犯罪、复杂的跨境犯罪、特殊的跨境犯罪三类。"一国两制"原则和合理、有效地惩治防范犯罪原则应成为解决三地刑事管辖冲突的基本原则。排斥我国刑法典和刑事诉讼法典的适用以及对简单和复杂的跨境犯罪、互派人员的犯罪、危害国家安全的犯罪、有关国防和外交的犯罪、有关港澳居民涉外的犯罪、有关港澳居民在国外实施国际犯罪后逃回国内的管辖等,均是解决协调刑事司法冲突具体原则。     

外国法人在境外贿赂犯罪的管辖权问题研究——以徐放鸣受贿案为引线

随着法人在一个以上国家犯罪情况的日益增多,犯罪地国如何按照属地原则实现对犯罪的外国法人进行管辖成为一个现实问题.本文通过对我国原财政部官员徐放鸣受贿案所涉及对外国法人管辖问题的分析,认为犯罪地国和外国法人国籍国都有权进行管辖,但犯罪地国应利用属地管辖优先的原则,制订或修改相关的管辖规则,积极行使属地管辖,维护本国的经济法律秩序和国家利益.