论刑事侦查中刑事责任能力的认定问题

刑事责任能力是确定刑事责任的根据和基础。在司法实践中．刑事责任能力可能影响罪与非罪、以及可能判处刑罚的轻重，因此在刑事犯罪案件中，确定涉案人员的刑事责任能力至关重要。如何从案件发生整个过程来客观分析犯罪嫌疑人实施犯罪行为的精神状态，     

论精神病人刑事责任能力确认制度的构建

精神病人的合法权益应当受到法律保护。在刑事案件中如何确认精神病人的刑事责任能力,我国缺失相关制度规范。刑事责任能力的确认直接影响刑事案件中触法精神病人的刑事处遇。应当规范我国的司法精神鉴定程序,设立精神病人刑事责任能力确认程序,并将二者整合,构建我国精神病人刑事责任能力确认制度。     

论生理醉酒人的刑事责任问题

关于生理醉酒人是否要承担刑事责任问题,我国刑法作了肯定的规定。醉酒人实施危害行为要负刑事责任的关键在于其行为符合犯罪构成要件。其行为具备犯罪客体和客观方面要件较易理解,但是否具备主观要件和主体要件容易产生疑问,医学和司法精神病学将生理醉酒分为兴奋期、共济失调期和昏睡期。不同时期的醉酒人犯罪主客观情况不同。尤其对处于程度严重的共济失调期和昏睡期的醉酒人,要注意考察其醉酒前的责任能力状况和对犯罪行为及其结果的主观心理态度,甚至要把醉酒前的这种状况作为认定实施危害行为的醉酒人的责任能力和主观要件是否具备的主要依据。对醉酒人犯罪的定罪和处罚,注意区别罪与非罪的界限,要贯彻罪刑相适应的原则,做到罚当其罪。     

证据在司法精神病学鉴定中的应用

如何判定被鉴定人是否患有精神病,即如何认定、确认精神病,亦即如何取得合法的精神病认定证据,是司法精神病学鉴定中首先需要解决的问题.在司法精神病鉴定实践中,对某些个案鉴定之所以出现较大分歧,其重要原因是由于证据不同而导致其鉴定结论的不尽相同.由此可见,证据在司法精神病学鉴定中具有关键的作用.     

法医精神病学概念及其科学内涵

法医精神病学(Forensic Psychiatry)是法庭医学的一个重要组成部分,是建立在现代医学与现代法学最新成就的基础之上,运用病理学、心理学、犯罪学、伦理学、社会学和证据学诸学科发展的理论与方法,研究解决违法犯罪与精神疾病之间内在关系的科学。在称谓上有的学者主张用“司法精神病学”,有的学者主张用“法律精神病学”,溯本追源还是“法庭医学精神疾病患者犯罪法律证据鉴定”这一内容的衍化,因为它在嬗变前精神病学就是“精神病学”,从生物医学模式的学科划分上,并不存在什么“司法精神病学”和“法律精神病学”一类的精神病,而实指的正是刑事案件犯罪的被告人是否真的构成了犯罪,是否有承受预     

原因自由行为理论中的几个问题

原因自由行为指行为人由于故意或过失 ,使自己陷于无责任能力或限制责任能力状态 ,并在此状态下实施了危害社会的行为。原因自由行为的主体包括一切达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。原因自由行为主要有故意陷入无责任能力状态而导致危害结果发生、过失陷入无责任能力状态而导致危害结果发生、故意或过失陷入限制责任能力状态而导致危害结果发生三种类型。原因自由行为在我国刑法中的立法模式以采用总则模式更为科学。     

浅谈刑事被害人司法精神鉴定

刑事被害人司法精神鉴定作为司法精神病学鉴定的重要内容之一,已被广泛重视,并日臻完善。然而,由于我国司法精神病学的落后状态,以及有关法律条文的不甚完善,此类鉴定中尚存某些争议之处。笔者根据近年来的司法实践,对刑事被害人司法精神鉴定问题进行一点探讨。     

谈谈刑事责任年龄

初二学生对相关法律知识了解很少，所以讲解“刑事责任年龄”在法律常识教学中既是一个重点，又是一个难点，同时也是学生较为关心的热点。一、刑事责任年龄的概念所谓刑事责任年龄（也简称责任年龄），就是指根据法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为负刑事责任必须达到的年龄。只有达到一定年龄，能够辨认和控制自己的行为，并能够适应刑罚的惩罚和教育的人，才能够要求他们对自己的危害社会行为依法负刑事责任。可见，有无达到刑事责任年龄，是判断自然人是否具备责任能力而可以作为犯罪主体的前提条件。我国刑法中关…     

法律精神医学与法医学之关系辨析

法律精神医学暨司法精神病学(鉴定)与法医学(鉴定)有许多共同之处,但这两个学科之间并不存在隶属关系和附属关系,二者之间是一种并列的关系,因为二者在法律依据、学科渊源及发展历程、学科基础(包括研究内容与研究方法等)、鉴定人的知识结构和工作经验、鉴定的目的和任务、鉴定意见所依据的证据性质、鉴定过程中对案情的了解程度、鉴定所涉及的时间、法律关系、鉴定意见的性质及法律效应、鉴定人的检查思维方式、鉴定人的隶属关系等诸多方面,存在着巨大的差异。     

论精神病人杀人的责任能力和管理防范

精神病人由于大脑机能失调、思维紊乱、行为和感知等多方面不协调，不能适应社会环境和现实生活，常导致危害社会、家庭和自身（自杀）的行为，其危害之大是不言而喻的。据国内资料统计表明，由于社会的发展，人口、家庭结构、生活方式的改变，以及一系列社会心理因素的变化，精神病的发病率及精神病杀人明显增加。在司法精神鉴定实践中，对责任能力认定问题上，由于鉴定人的知识水平、学术观点、认识问题的出发点和角度不一，时出现较大的分岐。本文根据才东升等对辽宁省精神病院１９８３年－１９８７年中，因精神分裂症所致杀人的１０６例较完整的案例资料分析结果，试图对精神分裂症杀人的一般规律特点、责任能力认定及防范管理进行讨论，与同道商榷。     

司法精神鉴定83例资料分析

我院１９９３年至１９９５年共进行司法精神鉴定８３例，其中男６３例，女２０例，年龄最小１１岁，最大５５岁，平均２９．６岁。案情分布：凶杀３７例，伤害１２例，性犯罪６例，被奸污９例，盗窃５例，纵火１例，抢劫４例，其他９例。鉴定为精神分裂症６３例，脑器质性精神障碍１例，躯体疾病所致精神障碍１例，精神发育迟滞１０例，无精神病８例。判定为无责任能力５２例，部分责任能力７例，有责任能力９例，无行为能力９例，部分行为能力１例，其他５例。详见下表１、２、３。鉴定小组由三至五名专职主治医师以上成员组成，事先详细查…     

刑事责任能力独立于犯罪构成的再审视

因刑事责任能力免罪,使得司法实务中出现了罪刑失衡现象。新旧学派和当前我国刑法学界对刑事责任能力本质的界定不同。刑事责任能力的本质应当是刑罚适应能力,刑事责任能力应当剔除出犯罪构成,不作为定罪依据,而仅作为量刑依据,以体现刑法的公正性与科学性,符合防卫社会的要求。     

论醉酒人犯罪的刑事责任

醉酒分为生理醉酒、复杂性醉酒和病理性醉酒三大类。其中 ,只有生理醉酒的人为完全责任能力之人。原因中的自由行为是 (生理 )醉酒人犯罪负刑事责任根据的有力学说。行为人对醉酒的不同心态 ,也是考察生理醉酒中行为人醉酒后犯罪的刑事责任时 ,需要考虑的重要因素。     

辨认控制能力不等于刑事责任能力

《刑法》第18条规定的辨认、控制的对象是“自己的行为”,而不是刑事责任。另外, 辨认、控制能力在刑法学体系中是作为犯罪构成的一个要素加以论述的,它是在认定行为人构成犯罪之前 就必须查明的内容。而刑事责任能力是在认定行为人构成犯罪并确定其应当承担刑事责任之后才需要查明 的内容。所以,不能将辨认、控制能力界定为刑事责任能力。否则,不但与刑法学的理论体系相矛盾,而 且与司法实践中的办案程序相矛盾,还难与大陆法系国家刑法学说中新派的错误观点划清界限。     

法律全球化与中国法律发展战略

法律全球化是当今世界法律发展的必然趋势，并在某些领域已成为客观现实。面对法律全球化的趋势，中国法律的发展既要立足国情，又要“顺应世情”，树立新的法律观。现在仅仅在本国角度，平面地考虑法律制度的框架已远远不能适应历史发展的潮流，必须瞄准国际通行规则和先进标准；同时，要坚定不移地推进司法改革，努力实现司法的独立与公正。     

民事责任、刑事责任、行政责任的异同

民事责任、刑事责任、行政责任统称法律责任，即由法律规定，由一定国家机关依法追究，必要时以国家强制力保证实施。一般来说，法律责任是因违法行为而产生，但它们是有区别的，具体表现在：　　第一，它们的构成条件不同。就主观要件来说，民事责任有过错责任，又有无过错责任，但一般无故意与过失之分；而刑事责任、行政责任只有过错责任，但注重故意与过失，并且因故意与过失的区别而所应承担的责任的轻重也不同。　　第二，程序不同。民事责任、刑事责任、行政责任的行为人是否承担法律责任，分别由民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法…     

关于设立破坏司法秩序罪的立法建议

我国刑事司法程序中的司法机关工作人员违反相关法律规范，破坏司法秩序的行为屡见不鲜，然而，受到制裁的却很少，以致某些司法人员有恃无恐，严重损害了司法机关的威严。程序责任的不力只能说明加强实体刑事责任非常必要。因此，设立国家机关工作人员破坏司法秩序罪以规制国家司法程序中的违法行为，对我国刑事司法实践有着重要意义。     

中国大陆与中国香港两地公司能力比较

公司能力问题是公司法理论和实践中一个重要的问题。“一国两制”下 ,中国大陆和中国香港两地的现行法律性质不同 ,分属于不同法系。鉴于两地经贸合作日益频繁 ,对比两地公司法律制度中公司能力问题的有关规定 ,借鉴相互间的做法 ,具有重要的理论和现实意义。本文从公司权利能力、行为能力和责任能力三个方面分别进行比较     

国内司法精神病学的发展演变史

司法精神病学是研究和解决有各种精神障碍的人在刑事诉讼和民事诉讼中的地位和法律责任的学科，是精神病学的一个分支，是精神病学与法学之间的边缘学科。要使此学科能更好的发展与进步．就必须了解该学科在中国的发展历史脉络。     

论医疗事故罪

医疗事故罪是1997年刑法新增的罪名，从近几年的司法实践来看，对医疗事故罪的构成条件、罪与非罪的界限及该罪的刑事责任问题争议颇多。文章结合1997年刑法的规定及国务院2003年颁布的医疗事故处理条例（以下简称条例）的相关规定，阐述了对医疗事故罪的认定及医疗事故罪的刑事责任，以期对指导司法实践，有所裨益。