论程序法条文表述规范化——评析刑事诉讼法修正案（草案）中“等”等条款

本次刑事诉讼法修正案草案中出现了大量使用＂等＂字的条文。＂等＂字表示未尽之义,合理使用＂等＂字,能够克服刑事诉讼法的机械性、滞后性,实现法律的普遍性和稳定性,规范自由裁量权并赋予当事人更多的权利自由。相反,不规范的使用＂等＂字,也会对法的运行、公民的权利保障甚至国家的法治带来巨大危害。草案当中合理使用＂等＂字的条文能发挥其功效,不规范使用＂等＂字的条文有其原因会导致危害,刑事诉讼法条文中应合理使用＂等＂字。     

解读新《刑事诉讼法》之刑事和解程序

新《刑事诉讼法》关于刑事和解程序有三个条文。通过梳理关于刑事和解程序的已有司法实践和讨论,可以描绘一幅当下刑事诉讼法对其的吸收和抛弃的全景图;在此基础上,分析其条文的具体内容,新《刑事诉讼法》在刑事和解程序中取得的成就和缺陷则凸现出来,为将来的司法实践、学术讨论提供了互动的新机会。在将来互动中,关于刑事和解程序的规则将不断完善、司法权威也不断提高,当事人权利也将得到更充分的保障。     

论刑事被害人的诉讼权利保障

刑事诉讼中的被害人的权利保障问题和犯罪嫌疑人、被告人的权利保障问题一样是刑事诉讼法中的重要内容。被害人在刑事诉讼法修改以后,地位从特殊诉讼参与人变为诉讼当事人,诉讼权利也大大提高,但是,与国际中的普遍的规定相比,仍存在一定的差距,需要不断地加以完善。     

取保候审制度浅议

<正> 一、新《刑事诉讼法》赋予取保候审制度具有权利的性质我国1996年《刑事诉讼法》在取保候审制度的规定上,与1979年《刑事诉讼法》的一项重要区别,就是强调了这一措施的权利性质。如:《《刑     

刑诉法大修:公权与私权的博弈

现代社会,刑事诉讼法对于犯罪嫌疑人、被告人权利的保护程度,往往成为衡量人权保障水平和法治文明程度的重要指标。如何在保护人权与打击犯罪、公正与效率、实体正义与程序正义之间寻找到合理的平衡,是此次刑诉法修改的关键所在。     

刑诉的时空支点：权利平衡论——被害人权利保障新论

保障人权是世界各国刑事诉讼的主要价值取向。21世纪初,在中国保障被告人权利日盛之际,被害人的权利保障却一直被忽视甚至被遗忘。如何克服二者权利的失衡,实现权利的对等与平衡,不但是刑事诉讼最新的国际动向,也应是我国修改刑事诉讼法时实现制度创新必须关注的现实焦点。     

质疑“你有权保持沉默”

随着民主进程的推进和人权保障力度的加强,沉默权已成为法学界、法律界和普通民众关注的话题,但直言"你有权保持沉默"却过于超前和草率,混淆了道德权利和法律权利的界限.沉默权作为一项诉讼权利应当以刑事诉讼法的确认为底线;沉默权的实现有待于刑事诉讼法的确认和相关规则制度的合理设计.合理地设计有中国特色的沉默权制度是我们现阶段的研究目标;"有权保持沉默"是在将来,而不是现在!     

法国、日本刑事司法制度改革进程探究

1990年以后 ,法国的刑事诉讼法对预审法官的职能进行了调整 ;加强了律师的各项权利和对犯罪嫌疑人被害人诉讼权利的保障 ;将“预防性拘押”改为“先行拘押” ;引入英美法系的对抗式诉讼模式。日本刑事诉讼法依次受到中国、法国、德国、美国法的影响 ,并由此形成了自己的法律特色 ,学者们称之为“混合式”诉讼模式     

刑事诉讼法应引入比例原则

比例原则基于为国家干预公民权利行为设定界限,寻求国家公权力与公民私权利之间的相对平衡。刑事诉讼法规范的困境是引入比例原则的现实要求;比例原则的法治国家理念强调对公权力的理性限制来保障基本人权,与刑事诉讼目的相契合构成了引入比例原则的价值基础;比例原则的宪法化和刑事诉讼法权利的宪法化是刑事诉讼法引入比例原则的具体通道。     

浅谈修改后的刑事诉讼法对公民权利的保护

保护公民的权利，是宪法所倡导的一项重要内容。我国修改后的刑事诉讼法又增加了保护公民权利的规定，并从完善结构、加强监督等方面对公民的权利加以保障。     

检察环节下的律师权利保障问题研究

近年来,律师权利保障问题日益受到司法机关及社会各界的关注。然而,检察环节下律师权利保障仍然存在很多不容忽视的问题,在一定程度上影响了犯罪嫌疑人辩护权的行使,也使诉讼公正难以实现。为了使这一情况得到解决,笔者对检察环节下的律师权利保障问题作以理性分析并提出相关对策,形成此文。     

公安部要求各级公安机关坚决保障律师提前介入

问：请你谈一谈新刑事诉讼法将律师参与刑事诉讼的时间提前至侦查阶段的重要意义。答：人民法院公开审判和被告人有权获得辩护,是我国宪法规定的一条原则。保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利,特别是保障被告人的辩护权,是刑事诉讼的一条重要原则。被告人除自己行使辩护...     

刑事诉讼法中侦查讯问与沉默权的再修改

侦查讯问制度、确保犯罪嫌疑人诉讼权利、严禁刑讯逼供、犯罪嫌疑人沉默权等已成为我国刑事诉讼法再修改的主要内容。我国刑事诉讼法的修改必须以保障国家权力的行使,保证诉讼效率与保护人权的统一,实现利益与价值的平衡为指导。我国刑事诉讼法修改在侦查讯问方面应确立讯问前权利义务告知制度,严格讯问时限并规定不得夜间讯问,建立非法证据排除规则,扩大律师权利,实行同步录音、录像制度,严格超期羁押的责任,同时引入沉默权制度,确立默示沉默权。     

关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》的说明——1996年3月12日在第八届全国人民代表大会第四次会议上

各位代表:根据全国人大常委会的决定,我向大会作关于《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》的说明。刑事诉讼法是1979年制定的,施行以来,对于惩治犯罪,维护社会治安,保障公民权利,保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行,发挥了重要作用。刑事诉讼法规定的刑事诉讼的任务是,既要"保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子",又要"保障无罪的人不受刑事追究","保护公民的人身权利、民主权利和其他权利"。司法实践证明,刑事诉讼法规定的任务和基本原则是正确的。刑事诉讼法实施16年来,我国社会主义民主和法制建设不断发展,社会情况有了变化,司     

论侦查阶段被害人的知情权

侦查阶段被害人的知情权是其基础性和前提性诉讼权利,许多国家和地区的法律都规定了侦查阶段被害人的知情权。加强对侦查阶段被害人的知情权的保护,既可以保障被害人的合法权益,也有利于侦查工作的开展。我国《刑事诉讼法》应当赋予被害人知情权,规定被害人知情权的权利主体、义务主体及内容,完善知情权告知程序及保障措施。     

侦查阶段告知义务体系的完善

侦查机关的告知义务对保障和实现犯罪嫌疑人的基本诉讼权利具有重要意义。而我国刑事诉讼法中对侦查机关的告知义务规定得过于简单,在具体运用时必然造成执法机关无法可依,犯罪嫌疑人的基本诉讼权利不能得到真正保障。构建我国侦查阶段告知义务体系,应当明确告知义务包含的主体、履行方式、范围、内容、时间及其附随义务等基本要素。并根据联合国关于告知义务的规定及域外其他国家与地区的先进做法,完善我国侦查机关的告知义务。     

论刑诉法的经济任务和执法效益

本文主要以效率、刑事诉讼法有关条文的内容规定和刑事诉讼法与刑法的关系进行论述,说明经济也是刑事诉讼执法的一项重要任务。同时对执法人员在社会主义市场经济条件下。提出了更高的要求.不仅不能执法违法,而且要尽量提高执法效益。     

新《刑事诉讼法》框架下不得强迫自证其罪原则之解读

不得强迫自证其罪权是最能体现人权保障的宪法意义上的诉讼权利之一,亦是本次刑事诉讼法修改的亮点之一。但其在新《刑事诉讼法》中所处的位阶较低,不能起到提纲契领的指导作用,且新《刑事诉讼法》中未规定作为其程序保障的沉默权,也没有取消犯罪嫌疑人如实陈述的义务,这在理论上是有矛盾的。因此有必要在新《刑事诉讼法》的框架下结合我国的司法实践对不得强迫自证其罪权原则作深入解读。     

刑事法定代理人制度的适用

刑事法定代理人作为独立的诉讼参与人,在刑事诉讼中起着维护被代理人的诉讼权利和合法权益,配合司法机关推动诉讼活动顺利进行等重要作用。但是,由于我国现行刑事诉讼立法一方面没有明确被代理人所指,另一方面有关法定代理人的条文甚少且含义不清。所以,法定代理人制度的应有价值没有得到充分的体现。作者通过对国际刑事诉讼制度相关制度的考察,并注意到国内立法所应具有的一致性,提出了正确使用法定代理人制度的几点建议:保障未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人行使出席审讯的权利;明确被代理人的诉讼身份;重新界定法定代理人的范围等。此外,作者对刑事诉讼法有关条款立法精神的探寻也颇具实践意义。     

从刑事诉讼法的修改看如何加强对证人的保护

八届全国人大四次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(以下简称《决定》),对我国刑事诉讼法作了一系列重要的修改,其中提高诉讼参与人的诉讼地位,保障诉讼参与人的诉讼权利和其他合法权益,是这次刑诉法修改的一项重要内容,体现了我国刑诉法惩罚犯罪与保障人权并重的目的。证人作为向司法机关陈述自己所知道的案件情况的重要诉讼参与人之一,其诉讼地位独特,确保证人依法作证,并切实保障证人的合法权益,对于保障刑事诉讼的顺利进行,准确、及时地查明犯罪和惩罚犯罪具有十分重大的意义。《决定》就有