新时期高校二级学院内部管理架构

组建二级学院,实行校院两级管理,是高校内部管理体制的创新。如何架构二级学院内部管理,则是新时期高校面临的主要问题。高校二级学院只有建立协调互动的组织结构,强化管理队伍建设,才能完善教学运行机制,真正成为学校的办学实体和管理实体。     

论高校院系实体化运作的风险管理

为主动应对高校发展及其管理环境的快速变化,国内一些高校进行了管理重心下移的分权模式探索,实施以院系自主理财为核心制度的实体化运作。但分权改革若没有解决好管理控制问题,可能导致院系发展偏离学校战略目标,存在运行与发展的风险。把风险管理恰当地嵌入到分级管理的运行机制中,将合理保证学校发展战略顺利实施。构建院系实体化运行的风险管理框架,将为校院两级管理的具体制度设计和制度评价提供参考依据。     

我国高校两级财务管理体制改革的困境与完善思路

当前,我国校院两级财务管理体制创新仍处于起步阶段,在学校管理和学院运行层面都产生和面临着一系列突出问题。完善校院两级财务管理体制的基本思路包括:强化内部控制和制度建设;提高预算分配方案的科学性;强化相关职能部门的监督评价职责;健全经济责任制与学院民主理财机制。从而进一步优化高校资源配置、提高资金使用效益及高校办学能力。     

论高校内部管理科学化

在教育走以提高办学水平和人才培养质量为核心的内涵式发展道路的今天,科学地做好高校管理工作越来越重要。高校要树立服务理念,制度建设是实现高校管理科学化的核心,建立事权责权相一致的校院两级管理模式是实现高校管理科学化的重要途径。     

高校二级学院学生工作的品牌化建设思考——以淮阴师范学院数学科学学院为例

为适应高等教育发展，许多高校实行校院二级管理体制，学校管理权限下放，管理重心下移，赋予二级学院部分自主权力，对学生教育管理工作也提出了更高的要求。二级学院必须主动思考，积极探索，开展富有特色的学生工作品牌活动，推动二级学院的学生教育工作向更高水平发展。     

高校校院两级管理体制改革的对策思考

高校校院两级管理体制改革是当前高校内部管理体制改革的突破口和着力点,是建立完善中国特色现代大学制度的重要组成部分,代表高校内部管理体制改革创新的必然发展趋势.从内部组织改革角度而言,校院两级管理体制改革必须在遵循一定原则的基础上,按照渐进的改革理念,从科学调整重组学院设置入手,明晰校院权责边界,协调资源配置,强化学院主体性地位,加强运行机制建设,才能实现权力下放,增强办学活力,提高办学效益.     

美国州立大学内部治理结构的哲学分析

探究大学的校院两级权力配置对于改善高校管理以及提高管理效能意义重大.通过运用文献研究和比较研究方法对美国州立大学校院两级权力配置进行了研究,在揭示基本概念内涵和阐释美国州立大学的使命与成就的前提下,重点论述美国州立大学校院两级权力配置的基本状况以及美国州立大学校院两级权力配置的合理向度与价值取向,以期为我国高校内部管理体制改革提供有益的启示和经验借鉴.     

高校校院二级管理体制运行效率问题与对策研究

实行校院二级管理体制是高等教育发展的必然趋势.当前我国高校校院二级管理体制运行效率总体较高,但由于职能部门规划目标与二级学院发展定位之间的矛盾等原因的存在,导致部分高校校院二级管理体制运行效率不高.为此,要坚持权责统一、学术自主等原则,遵循健全二级学院的领导体制、强化学术自治等思路,立足高校特点,着眼目标管理,聚焦学术权力,聚力文化建设,倡导协议授权与协同治理,完善权力再平衡机制,建构大学精神的价值认同,提升高校校院二级管理体制运行效率.     

试论高校两级管理体制下二级学院统战工作创新

近年来,随着高校"双一流"建设的发展,高等教育治理体系和治理能力现代化加快推进,高校"校院两级管理体制"改革进入攻坚阶段,大批高层次留学归国人员和党外知识分子充实师资队伍,二级学院基层统战工作面临严峻挑战。     

大学校院两级管理模式中的权责划分

目前，我国大学普遍实行的校院两级管理模式中存在的核心问题是，学校与学院之间权力和责任的划分。本文以校、院、系之间的关系分析为基础，首先讨论校、院之间权责划分的原则，然后分别界定学校和学院各自应具有的权责，最后研究如何转变学校职能部门的功能。     

大学校院两级管理模式中的学院设置

目前我国大学普遍实行的校院两级管理模式中的学院设置,关系到人才培养、科学研究、学科建设、效益提高和优势增强等方面的问题.以解决大学在学院设置方面存在的问题为目的,本文首先分析了学院应具有的五个特点,然后讨论了学院设置的五个原则,接着对学院的数量和规模进行了研究,最后针对不同学科的发展目的讨论了四种情况下的学院设置问题.     

基于地方自治的韩国央地分权研究

韩国的央地事权划分以地方自治为载体。从历史来看,地方自治与央地分权经过了初试、转型、复苏和深化等不同阶段,不过,在各阶段具有不同的动力来源。从法律角度来看,《大韩民国宪法》和《地方自治法》是央地事权划分主要的法律依据;从基本特征而言,韩国的地方自治与央地分权属于国家权力体系内的分权,并以大陆法系为底色,其主导者仍然为中央政府,并具有多重二元结构。韩国地方自治与央地分权的实践在思想认识基础、经济社会发展状况、借鉴外来制度、央地沟通协调机制和公民参与等方面,对于我国的央地事权划分实践具有借鉴意义。     

深化校院两级管理:经验与思索

现代大学制度建设的政策实践有赖于对其动力结构和启动机制的认知和建构.学院作为大学最基本的教学和科研主体,深化校院两级管理、激发基层学术共同体的内部活力是中国现代大学制度建设的动力源泉.五年来各试点学校在深化校院两级管理方面进行了有益的探索,取得了显著成效.同时,一些深层问题逐步显现,亟待总结、提升和反思,以加快中国特色现代大学制度建设进程.     

财政的扁平化改革和政府间事权划分

我国1994年的财政分税制配套改革,是顺应市场经济要求的经济性分权改革。其后出现的地方政府低端的县乡财政困难,应当说是中国经济社会结构转型过程中,制度转型有效支持不足所积累的矛盾在基层政府理财层面的一个集中反映,其体制上的原因是在五级政府框架下,省级以下地方政府实际上始终没有进入真正的分税制状态,从而演化成了弊病明显的分成制和包干制。对策思路应是在坚持1994年改革基本制度成果的基础上,推行减少财政层级的扁平化改革(重点是乡财县管和省直管县),在省以下实质性地推进和贯彻分税制,并进一步以投资权的合理化为关键,理清政府间事权,形成扁平化后"一级政权,一级事权,一级财权,一级税基,一级预算"再加自上而下转移支付的制度安排。     

完善高校党政联席会议制度的对策研究

中央新修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》明确将党政联席会议制度确立为院(系)级单位"讨论和决定本单位重要事项"的方式和途径。当前各高校纷纷建立起现代大学制度,管理重心下移,各学院的管理地位凸显。建立高校学院党政联席会议制度有必要性,但对面临的问题也必须进行认真思考和总结。对完善党政联席会议制度应遵循基本原则,健全这项制度还应有一些对策。     

校院两级管理模式下教学秘书工作的思考

近几年来，随着高等学校教育规模的逐步扩大，以及学分制的逐步完善。很多学校在教学管理体制方面进行了有益的尝试和探索——实行校院两级教学管理模式。教学秘书身为学院基层教学管理者和服务者，受校教务部门和院长的双重领导，进一步明确自身工作特点和要求，更好的发挥枢纽和桥梁作用，对推动教学改革，强化管理十分重要。     

第六届“高校管理者论坛”在昆明成功举办

正2014年4月29日,由国家教育行政学院主办、昆明学院承办的第六届"高校管理者论坛"在云南昆明成功举办。国家教育行政学院党委书记、常务副院长黄百炼,国家教育行政学院副院长李五一等代表主办方,中共云南省委高校工委副书记陶晴和昆明学院党委书记陈世波等代表承办方出席了论坛。来自"985"高校、"211"高校以及普通高校的校级领导、中层干部等200余人参     

高校校院权力配置研究

我国高校与国外高校相比,在校院权力的分配上,出现上移与集中的特点,学院的权力相对较少.在高校进行的学部改革中,意图改变这种权力分配状况,将学部作为一个有效平台,在人事、财务、事务上取得自主管理的权力,将学术权力与行政权力进行划分,发挥教师在其中的关键作用.本文通过对我国与美国校院权力的比较,了解目前的学校、学院权力分配,进而提出完善校院权力分配合理化的意见.     

对我国各级政府职能划分的思考

我国各级政府普遍存在"职责同构"问题,而打破现有格局的关键就是政府职能重新定位,这主要涉及政府与市场的边界以及不同层级政府的职能边界.政府间职能划分的依据需要在市场经济体制下进行重构,需要将临时性的分权转变为基于规则的分权.我们的政府职能必须在结合考虑转轨和发展的大背景下,明确"经济调节、市场监管、社会管理、公共服务"的具体内涵.同时,我国各级政府职能划分应遵循四条具体原则管理内容与管理能力相匹配;受益与负担相对称;事权和财权相统一;相机抉择的原则.     

配套改革取向下的全面审视:再议分税制

1994年分税制改革"三位一体"地规范了政府企业、中央地方、公权公民关系,我国财政体制由行政性分权转为经济性分权。完整、准确地理解分税制必须澄清分税制的逻辑起点、政府事权范围对政府收入规模起着大前提作用、事权划分是深化分税制改革中制度设计和全程优化的始发基础环节、广义税基的收入划分的税种属性与特点、收入与支出二者在政府间划分遵循的不同原则、财权与事权相顺应和财力与支出责任相匹配等要点的认识。健全完善我国分税制财政体制,应是在明确政府改革中职能转变、合理定位的前提下,建立内洽于市场经济体制的事权与财权相顺应,财力与支出责任相匹配的财政体制。