论侵占犯罪立法的完善

一、现行侵占犯罪立法存在的缺陷分析 　　从《刑法》第 270条、第 271条对侵占犯罪的规定看，尽管对于全面、充分保护公司、企业及其他单位与个人的财产权利提供了强有力的法律武器，但是无庸讳言，其中尚存在着一些缺陷，值得检讨与改进： 　　(一 )罪种划分不尽科学 　　从其他国家和地区刑法对侵占犯罪罪行的划分上看，不少国家和地区的刑法依据行为人持有他人财物的原因不同，将侵占犯罪划分为侵占脱离他人持有物罪、普通侵占罪、业务侵占罪。我国台湾和澳门地区的刑法还将侵占公务上持有他人财物的行为即公务侵占罪作为侵占犯罪的一…     

侵占财物犯罪立法完善之探讨

侵占财物犯罪立法完善之探讨赵秉志，肖中华刑法上的侵占行为，是指行为人非法将自己持有的他人公私财物转为己有的行为、，综观世界各国刑事立法，几乎都将侵占行为规定为犯罪，而且设有比较完备的侵占财物犯罪之罪名体系。然而，我国有关侵占财物犯罪的立法现状则明显滞...     

关于侵占罪的几个问题探析

修订后的刑法第270条对一般侵占罪作了规定，作为新增加的条文，其立法缘由主要是随着社会经济的发展，将自己代为收管他人的财物或他人的遗留物、埋藏物非法据为己有的侵占行为时有发生，这不仅侵犯了他人财产的所有权，而且严重扰乱了社会秩序。因此，在刑法中规定这个罪很有必要。但是，在司法实践中，由于人们对该罪有关的几个问题作了一些分析探讨，以供商榷。一、侵占罪的“代为保管的他人财物”问题对于“代为保管的他人财物”，一般理解这里所谈的“保管”仅指基于明确委托关系而产生的保管义务，委托既可以是书面合同形式也可以是…     

析侵占罪行为客体的几个问题

根据新刑法第270条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》，将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，确定为侵占罪，这是我国刑法增设的一个新罪名。从该罪状的表述所指的行为客体而言，该罪实质上包含了外国刑法中所规定的基于委托物的侵占罪与基于偶然占有物的侵占罪二种类型。侵占罪仍然属于侵犯财产罪，它与盗窃罪、诈骗罪等在保护客体、犯罪目的等方面是一致的，但就行为客体而言，前者与后者则存在明显的差别。侵占罪的行为客体是代为保管的他人财物或遗…     

对侵占罪的探微

对侵占罪的探微张启，孟祥智侵占罪源于罗马法，是财产罪的一种。世界上大多数国家的刑法中均有规定。西德、瑞士、意大利、奥地利、南朝鲜、泰国等称“侵占罪”；日本、巴西还设立了侵占罪专章；印度称为“非法侵占财产罪”。我国在１９５０年的《刑法大纲（草案）》和１...     

侵占罪与其他侵犯财产罪的界限

“侵占”一词 ,就词意而言 ,可作广义和狭义两种解释。《现代汉语词典》第９２６页将“侵占”解释为 :“非法占有别人的财产”。我国宪法第１２条规定 :“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家和集体的财产”。这两处所说的侵占即是广义的。而刑法上所说的侵占罪 ,则是狭义的 ,是指一种特定的侵犯财产的犯罪方式和手段。世界上许多国家和地区的刑法中都有侵占罪的规定 ,如日本、南朝鲜、泰国、蒙古、德国、瑞士、意大利、罗马尼亚、俄罗斯等。日本《刑法》还专门设专章规定了各种形式的侵占罪。境外刑法中规定的侵占罪 ,一般是指…     

不动产犯罪〔1〕的刑法困境与出路

实践中，经常发生的侵占不动产的违法行为主要包括两种类型：一是强占他人不动产的行为；二是通过非法手段将他人不动产转卖的行为。对于这类违法行为，并不适用抢劫罪、盗窃罪或是侵占罪的有关规定，但有可能构成诈骗罪以及敲诈勒索罪。而其中最为严重的利用暴力、胁迫等手段强占他人不动产的行为亦不能通过非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等罪名的适用做到罚当其罪。因此，借鉴其他国家和地区的相关刑法规定，在我国刑事立法中增设侵占不动产罪作为特殊的抢劫罪具有必要性和可行性。     

对罗忠兰盗窃案的再反思——兼评侵占罪的立法不足与完善

改革开放以来,随着我国经济的高速发展,财产关系越来越复杂,侵占个人财产的现象越来越严重。由于1979年刑法没有规定侵占罪,司法机关只好对少数情节严重又有必要作为犯罪处罚的侵占行为,类推比照有关盗窃罪的规定处罚。为了使公私财产得到更全面的刑法保护和适应司法实践的迫切需要,1997年新刑法增设了侵占罪。但由于旧有司法观念的影响和理论研究的不足,司法实践中很多难题有待解决。本文通过对罗忠兰盗窃一案的反思,并从自己的商榷意见入手,仅就侵占遗忘物罪的有关司法认定及立法完善问题予以探讨,以期有利于理论和实践的不断深入。     

拒不退还或拒不交出的含义探微

将代为保管的他人财物非法据为已有，数额较大，拒不退还或拒不交出的行为，按刑法第270条的规定，属于侵占罪。与日本、我国台湾刑法关于侵占罪规定不同的是，我国刑法中侵占罪之侵占行为的本质并不是非法据为已有的行为，而是拒不退还或交出的行为。因此，正确理解拒不退还或拒不交出的含义对正确认定侵占罪有重要意义。拒不退还或拒不交出的内涵确实是个内容丰富而且十分复杂的问题，它的含义可以通过以下几个内容体现出来：（一）拒不退还或拒不交出的意志因素及其外在表现。不退还或不交出与拒不退还或拒不交出的区别主要体现在“拒”…     

侵占罪:一个被误解已久的立法范例

我国《刑法》规定的侵占罪是一个被误解已久的完美立法,借鉴国外的侵占罪立法及理论误导了对我国侵占罪的理解,应还原其饱含谦抑理念的内部结构和适用机制。我国《刑法》第270条第1款是委托物侵占和脱离占有物侵占的一体化规定。该条第2款通过例示的方式(遗忘物、埋藏物)规定了脱离占有物侵占的刑罚,它既非法律拟制也不是注意规定,而是一个单纯的刑罚条款。将“拒不退还(拒不归还)”视为一个独立的要素限缩了侵占罪的成立,更符合该罪为轻罪的定位。没有必要修正亲告罪的规定,纯正亲告罪的设定关闭了追诉侵占国家财产的通道。我国的侵占罪巧妙地将谦抑理念和类型区分融入一个法条,更兼顾了国家所有与个人占有之间的利益平衡。侵占罪的双重限制为其他救济措施的运行提供了充足空间,是一个将社会综合治理理念融入法条的典范。     

侵占埋藏物犯罪的若干问题探析

侵占埋藏物的行为属于特殊的侵占罪，其侵占行为在本质上，与普通侵占罪是相同的；但犯罪对象和侵占过程却有自身的特点。其侵占对象——埋藏物，既可以是有主物也可以是无主物，既可以是私人所有之物也可以是归国家、集体所有之物，既可以是普通财物也可以是珍贵历史文物。对埋藏物范围作出上述界定，就会发现刑法第２７０条第３款关于该条之罪“告诉才处理”的规定存在缺陷，应予完善     

贪污罪与侵占罪主体的界定

人大常委会《关于惩治违反公司法的决定》（以下简称《决定》，对刑法作了重要补充，其中规定的侵占罪，将企业职工侵占本单位财物、数额较大的行为规定为独立犯罪。由于侵占罪与贪污罪同属侵犯财产罪，特别是在社会主义市场经济初期，企业性质，企业经营管理者的身份有交叉和不明，使两者之间有很多相似之处，在司法实践中出现较多争议，在犯罪主体问题上表现尤为突出。《决定》中侵占罪的主体是公司董事、监事或者职工，对此类主体侵占公司财产应适用《决定》，但对于企业中的国家工作人员，即《决定》中第十二条规定“国家工作人员犯本决…     

贪污罪与侵占罪

贪污罪无论在理论探讨上还是法律规定上都有多种解释,其概念的内涵与外延都各异。从刑法理论上看,最狭义的贪污仅指收受贿赂。如有的说:“贪污就是贿赂,贿赂就是贪污”(参见《国际反贪污的理论与实践》第93页)。最广义的贪污是指公职人员(有的包括私营企业职员)利用职务上的便利或其身份和地位,为自己或他人谋取私利,损害公私权益的行为(包括收受贿赂,侵占、强索、诈取公私财物及其他违法取利行为)。我国1952年颁行的《惩治贪污条例》基本上是使用这个定义。从世界各国刑事立法看,有的国家刑法规定公务员及私营企业职员之贪污罪,即受贿罪(参见法国刑法典第177—     

论侵占罪的几个问题

我国新刑法第270条规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的．处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金：数额巨大或者有其他严重情节的．处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”“将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有．数额较大，拒不交出的．依照前款的规定处罚。”这是我国关于侵占罪的规定，是1997年刑法新增设的一个罪名。侵占罪的设立．弥补了我国原有刑法中关于财产犯罪立法的不足，标志着我国刑法对私有财产权的保护又向前迈了一步。为了在实践中更好地理解和把握该项罪名。本文试图针对适用中存在的一些问题谈一下自己的看法，以起到抛砖引玉的作用。     

关于侵占罪若干问题的思考

侵占罪是我国现行刑法增设的新罪名 ,本文通过对该罪中几个有争议的问题进行探讨 ,指出侵占罪的对象范围应进一步扩大 ,侵占的前提也不应仅限于“合法持有” ;侵占不同的对象在处罚上应区别对待 ,对侵占公共财物的告诉问题应增加除外的规定 ;并提出了重构侵占罪立法的设想。     

略论侵占罪

第八届全国人大常委会1995年2月28日通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》），在我国刑事立法上创制了侵占罪的罪名，这是对刑法分则的重要发展。按《决定》第10条及第14条的规定，侵占罪是指公司的董事、监事及企业职工利用职务或工作上的便利，将数额较大的企业财物转为非法所有的行为。本文拟就该罪的立法背景、构成要件、认定界限及具体适用做一些探讨。一、上演背景侵占作为一种犯罪，在外国刑法中多有规定，一般分为单纯的侵占罪、业务上的侵占罪和侵占道失物罪三种。其中，业务上的侵占罪大抵相当于《决定仲…     

侵占罪犯罪对象之探讨

侵占罪的犯罪对象是指侵占行为直接指向的行为人业已持有的他人财物。根据《刑法》第270条规定,侵占罪的对象包括两类:一是行为人代为保管的他人财物;二是行为人持有的他人遗忘物或者埋藏物。由于行为人在     

浅谈对业务侵占罪的几点认识

本文通过对业务侵占罪构成要件的分析，揭示了该罪客观行为“侵占”的特征，指出侵占罪所不法取得的财产在其实施侵占行为以后就已经处于侵占者的持有之中，这是侵占罪的本质所在，也是它与贪污罪在客观方面的区别。文章中提出，《刑法》第２７１条第２款在以国家工作人员实施该犯罪行为可认定为贪污之外，还可以认定为“公务侵占罪”，因为第２７１条第２款仅仅只认定为贪污罪存在片面性，因此，当该款犯罪主体所侵占的对象是私有财产的时候，就不能定贪污罪，而可以增加一个罪名“公务侵占罪     

侵占罪中几个问题的探讨

侵占罪是刑法第2O7条规定的新罪名,是指行为人将自己代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还,或者行为人将他人的遗留物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交出的行为.对侵占罪中诸如“代为保管”“拒不退还”“拒不交出”等问题如果没有正确理解,就会混淆侵占罪与其他财产犯罪、侵占罪与非罪的界限,因此,对侵占罪中有关问题的探讨对正确定罪有重要意义.     

“拒不退还”不是侵占罪的必备要件

《刑法》第二百七十条规定:将代为保管的他人财物或将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还或拒不交出的,构成侵占罪。 《刑法》对侵占罪的表述是这样的“将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的”,可见,构成该罪除主观方面行为人具有非法占有为目的外,客观方面必须具备三个要件:一是代为保管,一是数额较大,一是拒不退还。严格按照法条叙明的罪状来认定,行为人占有财物的行为如果不完全具备侵占罪的客观要件,侵占罪不能成立。让我们来对侵占罪中规定拒不退还这一要件的立法意图作个简要分析。