我国政绩考评制度的结构性偏失及其矫正

矫正我国政绩考评制度存在的结构性偏失,必须重构科学的政绩考评制度。我国政绩考评制度的结构性偏失1.在政府自我评价和社会公众评价之间偏向政府自我评价,尤其偏向上级领导评价政绩状况,主要不能由政府自我评价,而必须交由社会、企业、公众评价,这也是当代社会消费者主权和顾客至上原则在公共管理领域的必然要求和集中体现。然而,目前我国政府政绩评价却存在主体倒置现象,它包括两个方面:一是在政府自我评价和社会公众评价之间偏向政府自我评价;二是在上级领导评价和直接服务对象评价之间偏向上级领导评价。政府自我评价,其实主要是政府的…     

地方政府绩效评价的新思考

地方政府绩效评价是现代公共管理的前沿课题。绩效评价的关键是设置一套科学的评价指标体系。以经济成果为主的传统评价指标体系的特点是“经济挂帅、重物轻人”,应退出历史舞台。“以人为本”是衡量服务型政府绩效的基本依据,“人本政绩”指标体系是评价服务型政府绩效的根本尺度,健全“保障机制”是实现绩效评价目标的有效手段。     

从GDP最大化到高质量发展：我国政绩考评的演进路径与逻辑(1980—2020)

政绩考评是引导、激励、约束干部作为的"指挥棒"与"导航仪"。基于路径依赖与结构动能的分析视角,改革开放以来,我国政绩考评大体经历了GDP最大化考评、科学发展观考评、政府绩效评价与法治考评、推动高质量发展考评等历史阶段,呈现出导向性、统一性、多样性、叠加性,以及自上而下的宏观张力扩散和自下而上的微观动能集聚等特点,蕴含着价值、责任、技术与现实逻辑。其中,"方向引领+目标分解"的宏观张力体现价值与责任逻辑,"履责问责+纠错纠偏"的微观动力体现技术与现实逻辑。新时代推进高质量发展政绩考评,应构建以"民生三感"为导向的指标体系,完善担当作为的激励与容错机制,进一步培育第三方评价市场,建立数字化的考评管理信息系统。     

政府绩效管理中的行政成本控制

行政成本控制既是政府绩效管理的目标之一,又是影响政府能力发挥和绩效管理水平提高的重要因素.它在政府绩效管理中的重要地位主要体现在:政府绩效管理的起点是控制行政成本;降低行政成本是现代政府实施绩效管理的重要动力之一;降低行政成本同提高管理绩效本质上是一致的;重视行政成本的控制有助于政府绩效管理科学化.现阶段我国政府绩效管理中行政成本缺失产生的问题:一是政府绩效评估模式主要是服务于单纯的经济发展战略模式;二是行政成本没有被纳入绩效考评的指标体系;三是缺乏科学有效地控制行政成本的制度及运行机制.实现对政府绩效管理行政成本控制的途径:首先,应强化公务员的行政成本控制意识和效益观念,树立正确的政绩观;其次,重新设计政绩评估体系,树立科学的政绩观;第三,建立以行政成本为主要内容的政府政绩评估指标体系;第四,建立科学的绩效评估制度.     

城乡基本公共服务均等化的制度设计

由于城市偏向、GDP偏向等多重偏向的存在,我国城乡公共服务差距很大。实现城乡基本公共服务均等化至少应采取以下措施:彻底破除城乡二元结构,使城乡居民在权利、机会与能力方面实现均等;深化财政制度改革,增强地方政府尤其是县乡政府供给农村公共服务的能力;构建农民对公共服务的需求表达机制和多渠道的公共服务供给体系;改革政绩评价体系,建立公共服务问责制;加快基本公共服务均等化的法治体系建设,使城乡基本公共服务均等化有法可依。     

影响政府绩效评价的内生性障碍分析

政府绩效评价是一个世界性难题。本文认为影响政府绩效评价的内生性障碍主要有政府组织的自利性、功能取向上的非民主性、制度结构的非市场化 ,这些因素为科学评价政府绩效带来了巨大困难 ,影响了政府绩效评价的制度基础 ,制约了政府绩效的评价体系建设和政府绩效评价结果的使用以及功能的实现。解决办法是 :加快政府转型 ,建立公共服务型政府 ;深化政治体制改革 ,强化公民参与 ,建立以公民评价为主体的政府绩效评价机制 ;建立有效的责任机制和广泛的政务公开。     

法治政府绩效评价：目标定位与指标体系北大核心CSSCI

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

政绩考核评价体系研究

文章围绕政绩考评体系的完善问题,全面分析了政绩考评指标、政绩考评主体、政绩考评相关条件等三个方面存在的问题,并在调研的基础上提出了针对性对策。     

法治政府绩效评价:目标定位与指标体系

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

构建基于科学发展观的政府绩效评价体系

建立科学的政府绩效评价体系和以正确政绩观为导向的绩效评估模式,是把经济社会发展转入科学发展轨道的关键问题。构建基于科学发展观的政府绩效评价体系,包括标准、指标、政绩考核机制和干部选拔任用机制,为贯彻落实科学发展观提供了健康有效的引导和约束机制,引导领导干部把精力和心思用在如何谋划科学发展上,为贯彻落实科学发展观提供了思想、制度保障和动力机制。