优化我国基本公共服务绩效评价的思路及制度支持

目前,我国基本公共服务绩效评价存在制度不健全,规范程度低;评价主体单一,公众参与度和评价的透明度不高;行为导向的评价指标体系多侧重于近期绩效考核和资金监管,对中长期绩效和公共服务供给的可持续性重视不够等问题.为此,应以相关性、效率、效果和可持续性为准则开发绩效评价的指标体系,建立以基本公共服务为核心的政府绩效管理制度,创新动态监测机制,规范利益相关者参与机制,强化评价结果的使用和扩散,以推动基本公共服务绩效评价的开展.     

中韩政府绩效评估进程比较

韩国政府绩效评估的发展进程分三个阶段:即起步探索阶段、全面推广阶段和制度规范阶段.其特点是:强化了民间机构在绩效评估中的作用;评价制度系统化、科学化;强化对公务员的评估;制定并完善相应法律规范.目前,中国绩效评估的实践具有三个特征:一是地方政府实践的大量涌现;二是绩效评估的研究逐步深入;三是中央政府的大力推广.韩国政府推动绩效评估对我国的启示是:调动民间力量推动绩效评估变革;积极利用评价结果,建立有效的回馈机制;制定和完善符合本国国情的法律制度,创造有利于绩效评价的实施环境.     

地方政府绩效评价指标体系的构建:以乡镇政府为例

现代政府以向公民和社会提供优质高效的服务为宗旨,绩效的好坏关系到所有公众的利益,政府绩效评价受到人们的广泛关注。评价指标是绩效评价的核心内容,它是政府行为的导向,在现实的政府绩效评价中,所设计的绩效评价指标偏重任务形式的经济指标,忽略反映政府内部管理能力和政府外部公众满意度的指标。政府内部管理能力指标与外部公众满意度指标间的关系混乱,造成评价活动难以达到改进政府绩效的目的。本文在借鉴绩效管理工具——平衡记分卡基本思想的基础上,设计了反映政府内部管理能力和为公众提供服务的“内外兼具”的绩效评价模型,以乡镇政府为例,对乡镇政府内部管理系统的学习与成长、内部流程、财务三个层面和为公众提供服务的外部系统对战略目标进行分解,通过内外逻辑关系分析,形成“内外兼具”的绩效评价指标体系。     

构建基于科学发展观的政府绩效评价体系

建立科学的政府绩效评价体系和以正确政绩观为导向的绩效评估模式,是把经济社会发展转入科学发展轨道的关键问题。构建基于科学发展观的政府绩效评价体系,包括标准、指标、政绩考核机制和干部选拔任用机制,为贯彻落实科学发展观提供了健康有效的引导和约束机制,引导领导干部把精力和心思用在如何谋划科学发展上,为贯彻落实科学发展观提供了思想、制度保障和动力机制。     

构建责任政府刍议

当前我国构建责任政府面临的主要问题是:政府转型改革进展迟缓,责任观念尚未完全树立,依法行政理念有待提高,监督机制尚待完善,政风建设亟待加强和绩效评估机制存在"缺位".构建责任政府的主要路径为:建立健全行政监督机制,强化审计监督制度,建立科学的绩效评估制度,严格规范政务公开制度,尽快健全问责救济制度和增强政府与公民互动机制.     

乡村振兴财政直达资金监管:绩效审计与绩效评价

作为财政拨付的创新机制，乡村振兴财政直达资金监管具有挑战性与迫切性。以G省现代农业产业园建设财政直达资金为例，运用结构分析方法，比较绩效审计与绩效评价的监管功能，研究发现：绩效审计自上而下强化过程控制、强调资金使用的规范性，体现政府内部管理属性及制度效能，追求执行力；绩效评价凸显自下而上、上下结合的治理理念，更加关注项目立项、资金分配等决策的科学性与民主性，追求公信力。两种监督方式呈现互证互补关系，互证关系指向微观与中观层面财政资金使用绩效和绩效目标实现程度；互补关系体现在宏观层面，指向财政资金的决策绩效。创新财政直达资金监管模式，应进一步明确绩效审计与绩效评价的功能定位，构建相互衔接的监管评价指标体系及开放互通的绩效信息平台，重点监督及检验绩效目标的实现程度，充分发挥绩效评价的纠错纠偏功能。     

政府廉政评价的公民参与机制研究

构建政府廉政评价的公民参与机制,可以促使公民建立对反腐倡廉的理性认知,增强党和政府廉政工作公信力,提升公民满意度。依据参与深度的渐次推进,公民参与廉政评价对廉政建设能够发挥象征功能、鉴定功能、诊断功能、监督功能、战略功能。案例梳理表明,在当前中国各地政府实践探索中,政府廉政评价已逐步从内部评价走向引入民意调查和第三方评估,公民参与正处于从"无效参与"向"有限参与"的推进阶段,只是参与式评价的政府主导色彩仍然浓重。要想进一步增强公民参与廉政评价的动力,使公民在廉政评价动态过程的各环节实现主体身份,关键在于激发被评价对象和参与者两个方面的内在动因,形成公民参与的拉力和推力,进而从"理念—制度—环境—手段"四维度构建公民自主、有序、有效参与廉政评价的合理机制。     

从政府目标管理走向绩效战略——以美国战略规划与绩效评价体系为例

以政府目标管理为研究起点,从理论层面探究绩效管理与战略管理在政府运行中的导入机制,并提出“绩效战略”这一理念是现实之需.美国《政府绩效与成果法案》以对“战略规划”和“绩效评价”的规定为主要内容,超越了传统政府绩效评价体制,是战略管理与绩效管理理念的双重体现.以这一法案为依据的联邦政府战略规划和绩效评价体系实质上是绩效战略实践的典范,对我国政府管理重大的启示意义在于:一是以目标管理为基础,推进绩效战略;二是加快绩效战略法制化;三是推进政府部门绩效预算改革.     

我国地方政府绩效评价体系的构建和实际测度

本文在对国内外政府绩效评价研究与实践述评的基础上,明确界定了地方政府绩效的概念,从行政管理、经济发展、社会稳定、教育科技、生活质量和生态环境6个领域,遴选了66个指标构成了地方政府绩效的理论评价体系,采用隶属度分析、相关分析和鉴别力分析等方法对评价指标进行实证筛选,建立了我国地方政府绩效评价体系,并提出了指数增量的地方政府绩效的评价方法。     

公民参与政府绩效评估的过程模型建构

绩效评估可以看作是问责政府的一种工具。那么,在上级问责作为主要问责形式的行政体制下,公民问责能否成为上级问责的有益补充,公民参与政府绩效评估的未来走向可能是什么?本文以此为出发点,首先对行政问责的两种类型——上级问责和公民问责——的协同和冲突关系进行了分析;其次,从公民是否参与政府绩效目标的制定和绩效结果的评价两个维度构建模型,在此基础上对公民参与政府绩效评估的类型、未来发展走向和限制性条件进行分析和探讨,以期为公民参与政府绩效评估的实践提供一些启示。     

地方政府绩效评估的实践难题

自上世纪90年代以来,我国政府对绩效评估日益关注,各地推出了各类创新性的绩效评估试验。总的来看,我国地方政府绩效评估经历了从经验式的主观评估到客观评估体系初步建立,从政府自我评估到学者、公民参与评估,从最初对公务员个人进行绩效评估逐步发展到引入绩效管理,直至将政府绩效评估置于整个社会效率提高视野之中的发展过程,一整套评价政府组织绩效的制度和机制初步显现出来。但由于地方政府绩效评估在我国总体上仍然处于初步探索阶段,实践中在"为什么评?谁来评?评什么?怎样评?评了怎样用?"     

中国特色服务型政府的模式与建构探讨

伴随着改革开放30年的巨变,中国行政管理体制改革取得了突破性进展。回顾前五次的政府机构改革,在精简机构、服务经济方面成绩显著,但却忽视了政府的社会管理与公共服务职能。"大部制"改革意在推动服务型政府的构建。中国的服务型政府建设中存在的主要问题有:同现代市场经济相适应的行政服务理念远未真正形成;政府公职人员的服务意识淡薄;公民参与制度不完善,公民自觉参与意识不强;缺乏相应的制度、法律的保障,存在制度短缺问题;服务型政府建设的理论不足。在加快中国特色服务型政府建设上,必须抓好以下工作要件,即:树立现代政府治理理念,提高政府公共管理的责任感;建立政府与公众之间的互动机制,实行政务公开化;着力解决关系人民群众切身利益的突出问题;建立和健全科学的行政责任制,以提高公务员公共服务的能力;建立广泛的政府绩效评估主体,形成以公共服务为取向的政府绩效评估体系;逐步建立与服务型政府相匹配的公共财政体制。     

关中—天水经济区建设中的制度创新研究

制度是经济绩效的决定性因素,对经济增长起决定性作用。分析关中—天水经济区面临的制度约束,应从创新政府绩效评价机制、创新政府间关系、创新人才环境和创新金融环境四个方面进行关中—天水经济区的制度创新。     

企业环境绩效综合评价探讨

随着环境保护工作的广泛开展,对企业环境绩效进行评价也日益重要,而中外现有关于企业环境绩效评价的研究成果都存在不足。环境绩效是政府或组织进行环境管理所取得的经济上和环境质量上的效果,企业环境绩效评价是外部对企业环境管理所产生的可计量的环境质量绩效进行测评。以此为基础,企业环境绩效评价应从节约资源、控制污染物和绿色化工作三方面,建立多层次的指标体系来进行综合评价。     

地方教学型高校教师绩效评价研究与实践

教师绩效评价问题是当前高等教育改革中普遍关注的热点问题,也是制约我国高校教师成长和发展的一个重要方面。在界定高校教师绩效评价内涵的基础上,重点探讨了我国地方高校教师绩效评价的特征和存在问题,提出了具体的改进措施如下:建立基于战略导向的绩效评价体系;分类评价,按类指导,促进教师专业发展;改进评价方法,规范评价标准,提高评价效度和信度;拓展绩效沟通渠道,建立绩效反馈长效机制。     

韩国政府绩效评估及其对中国的借鉴意义

20世纪90年代,韩国政府启动了以创建廉价、高效和服务型政府为目标的行政改革。为推动行政改革和提高政府绩效,韩国政府开展了一系列绩效评估的实践,包括成立政府经营诊断委员会、加强政府绩效审计、推行制度评估和以目标管理为基础的公务员绩效评估制度以及制定实施政府绩效评估框架法案等。韩国政府绩效评估对我国政府绩效评估制度建设有重要的借鉴意义:要把政府绩效评估与行政改革结合起来;提高公民对绩效评估的参与度;要重视对公务员个人的绩效评估;绩效评估要与管理模式相适应;绩效评估要制度化和规范化。     

新三元结构视角下地方政府绩效评估结果环境性偏差初探

从政府、市场、公民社会新三元结构来看,政府绩效评估系统的外部环境影响因素主要包括经济因素、政治因素、制度因素及文化因素,由此形成绩效评估环境性偏差的四种形式:经济环境性偏差、政治环境性偏差、制度环境性偏差及文化环境性偏差。政府绩效评估环境性偏差的生成是在制度环境核心作用的基础上各环境要素作用的共同结果。缩小或消除绩效评估结果的环境性偏差,要从政府、市场、公民社会多元治理的角度出发,优化政府绩效评估的外部环境,使得绩效评估环境对绩效评估系统发挥良性作用。其重点应是构建多元合作治理框架,推进政府绩效评估的制度化与规范化;发挥各主体在社会治理中的作用,处理好政府与市场、政府与公民社会的关系。     

政府绩效管理的制度障碍及其制度创新分析

由于政府绩效评估工作存在着诸如政府自我评估、缺乏应有的法律及制度做保障、有着很大的随意性以及尚未建立起完整的指标体系与方法等方面的问题,现阶段有必要从引入公民的民主参与机制和建立多重评估体制等方面进行制度创新。     

基于战略管理框架下的政府绩效管理应用的必要性分析

政府绩效管理作为一种有效的管理工具，是将过程管理和结果管理相结合的一种科学评估方式，通过绩效计划、绩效实施与管理、绩效评估、绩效反馈与改进等一系列应用环节，对于进一步提高政府行政效率、增强行政效果、规范政府行为以及加速服务型政府建设进程等方面发挥重要作用。随着政府机构改革的不断推进，政府信息公开制度的不断完善，管理和信息技术的进步为政府绩效管理的实施提供了基础和条件；以绩效评价制度法制化、绩效评价目标持久化、绩效测评方式科学化等为特点的战略管理对于政府绩效管理科学的推行具有重要指导与实践创新意义。经过全面的改进和管理工具的不断升级，政府绩效管理的应用能够进一步提升行政能力、提高执政水平，加速政府机构改革步伐。     

政府绩效评价过程中的“政治”路径——基于价值生成的政府绩效

政府绩效评价的价值既决定了政府绩效评价的价值理念,又约束着评价过程中的各种行为。但在实际的政府绩效评价过程中,正是由于对价值的忽视导致了诸多问题,甚至使绩效评价脱离了目标设定。将政府绩效评价的价值统一在价值定位与价值生成上。政府绩效评价研究的"政治"路径应是:基于价值生成的政府绩效。基于价值生成的政府绩效评价是对政府绩效评价提出的一种新路径。基于价值生成的政府绩效评价是先研究开展绩效管理所期望生成的价值以及分析影响该价值的因素,然后在确定不同的价值目标之后来选择能够生成该种价值的模型。在对价值进行管理的过程中,政府绩效的管理就必然能够生成我们所期待的价值,将价值作为管理的对象就能够保证政府绩效的价值生成与价值定位的差异最小化。