我国宪法修改程序的不足及完善

宪法修改是保持宪法现实适应性的重要途径之一。而修宪则需要科学的修宪程序规制,这样才能真正实现修宪的社会效益和政治效益。本文通过研究我国目前的修宪程序,就宪法修改程序存在的问题,在结合国外成功经验的基础上,提出了我国修宪程序完善的相关设想。     

修宪程序比较

修宪程序是宪法修改制度的重要内容,修宪程序的完善能够规范、制约宪法修改权力.从各国对宪法修改程序的规定看,大致包括4个方面的内容:提案程序、公告程序、议决程序、公布程序,本文从这4个方面对一些国家的修宪程序作了比较,并与我国的修宪程序作了对照,以期对我国的修宪程序的完善提供立法借鉴.     

浅谈我国第四次宪法修正案

我国第四次宪法修正案将“修宪为民”和“与时俱进”写进宪法,成为中国21世纪社会发展的指南,本文从修宪的理由全面探讨了修宪的主要内容,并提出了自己的观点。     

《82宪法三十年》系列之二寻找宪法的未来方向

1982年新宪法及四次修宪所创造的制度财富、所引领的巨大变革，已经镌刻在国家史册上。然而正如宪法的进步也决定了国家的进步，在宪法情结日益浓厚、宪政呼声持续高涨的时代语境下，我们有必要从修宪程序、修宪原则、宪法文本、宪法监督等多个维度，更加深入地审视30年修宪、行宪、守宪、护宪的得失，以寻找宪法发展的未来方向。     

寻找宪法的未来方向

1982年新宪法及4次修宪所创造的制度财富、所引领的巨大变革，已经镌刻在国家史册上。然而正如宪法的进步也决定了国家的进步．在宪法情结Et益浓厚、宪政呼声持续高涨的时代语境下．我们有必要从修宪程序、修宪原则、宪法文本、宪法监督等多个维度．更加深入地审视三十年修宪、行宪、守宪、护宪的得失，以寻找宪法发展的未来方向。     

论"政策性修宪"与"制度性修宪"

"政策性修宪"与"制度性修宪"是关于宪法修改的两种基本模式,与社会制度和意识形态无关;"政策性修宪"与"制度性修宪"各有利弊,要实证分析;"政策性修宪"与"制度性修宪"的分野在于法律价值观的不同;我国应建立"制度性修宪"为主导、"政策性修宪"为补充的修宪体制.     

我国宪法修改原则论析

宪法不能一直处于变动之中,也不能一成不变,解决的办法是为宪法修改确立原则。在对我国宪法的修改过程中逐渐确立起修宪总原则即修宪指导思想和一系列具体修宪原则———即只对非改不可的问题进行修改,可改可不改的问题不作修改,有些问题通过宪法解释予以解决,这些修宪原则对规范宪法修改活动、维护宪法的稳定性和权威性发挥了积极的作用。但修宪的具体原则也存在标准不确定等缺陷。笔者认为,宪法修改应当遵循谨慎性、被动性、谦抑性、程序正当和公民参与等原则。     

柔性修宪的提出及其实现机制

一般认为,我国的宪法是刚性宪法,然而,根据宪法修改的实际频率与程度来分析,却不免有所疑问.我国的修宪一直采用直接针对文本的形式,是一种刚性修宪的方式,由于改革的推进和政治、经济、社会形势的不断发展,呈现出来的是一种长期性存在、阶段性实施的修宪,尽管在一定程度上已影响了宪法的稳定性,却仍然不能完全适应实践的发展.因此,有必要更多地采用柔性修宪的方式,特别是全国人大常委会解释党法的机制,连续、和缓地对宪法规范的内涵进行明确或廓清、限制或扩张,从而使之在不断适应实践发展的过程中得到发展和完善.     

进一步完善修宪程序

现行宪法对宪法修正议案的提出和表决做了明确的规范 ,但是 ,有关条文仍有仔细推敲的余地。本文针对宪法文本中不周全之处和修宪实践中显露出的问题 ,提出了完善我国修宪程序的一些设想     

论修宪建议——纪念1982年《宪法》颁布30周年

由执政党提出修宪建议启动宪法修改,在我国已经成为了一项重要传统,在促进我国宪法与法治发展及社会和经济进步方面都起到了积极作用。执政党提出的修宪建议反映了执政党的理论创新、路线方针的变化及新的经济政策。修宪建议的产生程序越来越规范,民主化程度越来越高,修宪建议的提出方式也渐趋固定。但目前提出修宪建议仅限于执政党,其提出的程序也需要进一步规范。     

论我国宪法修改提案程序的完善

宪法修改提案是启动修宪程序的第一阶段,涉及提案主体资格、提案程序具体运作等理论与实践问题.现行宪法对宪法修正议案的提出作了较为明确的规范,但是相关条文仍需推敲.本文针对宪法文本中不周全之处和修宪实践中显露的问题,提出了完善宪法修改提案程序的一些浅显的看法.     

中国需要一部新《宪法》

中国要不要修宪?最近从北京传来了修宪的消息，并且已经组成了以吴邦国同志为首的《宪法》修订领导小组。已开始就《宪法》的修订，广泛征求社会各界的意见。     

为什么要修宪?

韩大元,中国人民大学法学院 副院长,博士生导师 中国宪法学研究会秘书长 修宪背景修宪程序与修宪意义 宪法规范与社会生活保持一致是宪法发挥调整功能的重要条件。如果宪法脱离社会生活的需求。则会导致宪法与社会生活的冲突与矛盾,直接影响法治发展的进程。 现行宪法是1982年颁布的,它反映了中国社会改革开放的要求,体现改革精神,在改革开放实践中发挥了重要作用。1988年和1993年为了使宪法进一步适应社会发展的需要,推进改革的进程,先后进行了两次修改、为私营经济和市场经济的发展提供了宪法依据。实践证明,1988年和1993年     

修宪权正当程序控制论

为防范修宪权的滥用，必须对其施加程序控制。正当的修宪程序不仅具有工具性价值，而且还具有促进民主性、提升民族理性和树立宪法权威性等独立价值。正当的修宪程序应该遵循平等参与、刚性、修宪权能适度分散行使和效率等原则。考察各国修宪权程序控制模式，发现大多数国家的宪法往往会将修宪动议主体与修宪议案决定主体结合起来考虑，使二者能够起到既相互制约又互为补充的作用。我国的修宪程序在参与性、刚性和权能分散性方面存在明显的不足。应当赋予国务院和最高人民法院修宪动议权，规定人民的讨论权，修宪议案的决定应该采取代表与人民分享部分内容的共决型模式，即某些宪法条款全国人大就有权决定修改，而另外一些宪法条款则只有人民以全民公决的方式才能决定是否修改。     

九九修宪 意义深远

１９９９年３月１５日，九届全国人大二次会议通过了中华人民共和国宪法修正案，对１９８２年宪法的若干条款进行了修改和补充。这次修宪是全国人大继１９８８年和１９９３年修改１９８２年宪法之后的第三次修宪，前两次修宪对我国波澜壮阔的社会变革提供了法律保障，对改...     

宪法命运的文化建构

修宪使宪法更加完善,但这不是最终目的,修宪后的贯彻落实更为重要.贯彻落实宪法,使宪法有一个好的命运,有许多工作要做,其中宪法文化的建构非常重要.在很大程度上,一国的宪法文化决定着一国的宪法命运.我国宪法的未来命运在很大程度上取决于宪法文化的建构.我国应当从宪法观念、宪法制度和宪法理论等方面入手,加快宪法文化的建构.     

宪法修改的基本经验与中国宪法的发展

1982年宪法颁布以来的30年,是我国宪法修改频率最高、幅度和力度最大的历史时期。宪法修改是对改革开放成果和社会变迁的真实记录。30年宪法修改的历程,呈现出务实性、人性化和国际化的特点,但也存在缺少宪政体制优化整体思路、经济机制修补具体化、政治机制完善空泛化、修改进程被动化的不足。未来我国的宪法修改和完善,要有整体修宪计划,提高修宪的前瞻性、主动性和现实指导性;要与宪法解释相结合,避免盲目修宪和仓促修宪。     

论修宪程序中的公众参与

修宪的民主原则要求公众广泛而有效地参与修宪活动。从各国宪法规定与发展趋势看,公众参与修宪方式的多样化是当代宪法发展的方向,其中公民创制与全民复决是更有深度、更具实质性的参与方式。我们应进一步营造良好的政治参与文化、公开修宪信息、拓宽参与渠道与方式、建立和完善公众参与的相关制度,以提高我国公众参与修宪的质量。     

关注后制宪时代的中国宪政

备受瞩目的现行宪法的第四次修改已经尘埃落定,宪法修正案以高票获得通过,宪法文本又一次刷新。修宪之前,有关修宪的话题几乎成为理论界和实务界共同关注的焦点,法治领域的理论创新和制度创新更是令人欣喜。倘若以宪法修正案的表决通过为“分水岭”,将宪法酝酿修改的时期称作“     

论宪法演变与宪法修改

作者认为,“宪法修改”和“宪法演变”是两个具有特定涵义的概念。前者是指有修宪权的机关,依修宪程序对宪法原文所作的更改。“宪法演变”则是未经修宪程序,未作任何文字变动,只是基于社会实践与宪政运作的发展,突破了宪法的规定,导致宪法内容的变迁。作者阐述了导致宪法演变与修改的必要性与必然性的两种基本矛盾,并根据中华人民共和国宪法的历史发展,评述了宪法修改与宪法演变的各种形式,对我国现行宪法的演变与修改提出了自己的见解。